Login
Um australiano que ficou ferido depois de ser forçado a tomar a vacina COVID-19 para manter seu emprego receberá benefícios de compensação trabalhista e reembolso de despesas médicas, decidiu um Tribunal de Trabalho da Austrália do Sul em 15 de janeiro.
Daniel Shepherd , um pai de 44 anos, trabalhava como trabalhador juvenil na Baptist Care South Australia em 2021, quando tomou duas doses da vacina COVID-19, para cumprir a ordem de seu empregador, de acordo com o Daily Mail.
Ambas as injeções o fizeram sentir-se mal, mas não causaram sintomas graves ou debilitantes.
Mais tarde, no mesmo ano, Shepherd conseguiu um novo emprego no Departamento de Proteção à Criança. Em janeiro de 2022, seu novo empregador exigiu que ele tomasse uma dose de reforço da COVID-19 para manter seu emprego.
Em 25 de fevereiro de 2022, um dia depois de receber o reforço de mRNA da Pfizer, Shepherd desenvolveu fortes dores no peito.
Os sintomas pioraram até 11 de março de 2022, quando temendo estar sofrendo um ataque cardíaco, foi levado às pressas para um hospital onde foi diagnosticado com pericardite pós-vacinal.
“Parecia que alguém estava com o joelho bem no meu peito”, disse Shepherd ao 9News.
Uma condição potencialmente fatal, a pericardite é caracterizada pela inflamação do pericárdio, a membrana semelhante a um saco que envolve o coração.
A lesão de Shepherd foi grave o suficiente para limitá-lo a alguns meses de trabalho administrativo em meio período. Seus sintomas persistem até hoje.
“Mesmo hoje, com apenas um esforço leve, [sinto] dores no peito e depois seguidas de fadiga, como uma fadiga intensa”, disse ele.
Durante o processo judicial, representantes do Departamento de Proteção à Criança reconheceram que o dano foi causado pela vacina mRNA, mas argumentaram que, como o mandato era uma diretiva governamental legal, foi excluído da responsabilidade de compensação do trabalhador ao abrigo da Lei de Gestão de Emergências da Austrália do Sul.
Mas o juiz Mark Calligeros, vice-presidente do Tribunal de Trabalho da Austrália do Sul, discordou. “Seria surpreendente se o Parlamento pretendesse que um funcionário do Estado, ferido ao aderir a uma orientação da Lei EM (Gestão de Emergências), fosse impedido de receber indemnizações aos trabalhadores.”
“Não estou convencido de que o parlamento pretendesse negar compensação aos funcionários do Estado feridos por cumprirem um mandato de vacinação destinado a proteger a saúde e o bem-estar dos cidadãos”, disse ele na decisão.
Calligeros disse que seria “irônico e injusto” que o estado negasse apoio financeiro e médico a Shepherd quando ele estava apenas “cumprindo o desejo do estado de preservar a saúde pública”.
O juiz ordenou que Shepherd recebesse pagamentos semanais de auxílio à renda e reembolso de despesas médicas. De acordo com a lei da Austrália do Sul, isso significa que o Departamento de Proteção à Criança é responsável pelos custos.
Muitos ainda ‘lutam para serem compensados’
O advogado de direitos humanos de Sydney, Peter Fam, disse à jornalista Rebekah Barnett que a decisão foi “uma boa decisão” e um precedente importante para responsabilizar os empregadores por lesões sofridas como resultado das determinações da vacina COVID-19 no local de trabalho.
De acordo com a lei australiana de compensação de trabalhadores, um empregador só é responsável se o local de trabalho for “uma causa contribuinte significativa para a lesão” e a toma da vacina deve estar “suficientemente relacionada com o seu trabalho e emprego”, disse Fam.
O caso de Shepherd era mais inequívoco do que muitos outros que buscavam reparação semelhante, disse o Dr. Rado Faletic a Barnett, porque dois cardiologistas estavam dispostos a confirmar que a lesão de Shepherd foi causada pela vacina.
Fam concordou, dizendo que a compensação por diagnósticos menos comuns seria um desafio “porque ainda há muito medo por parte dos médicos e profissionais médicos em admitir a causa”.
Faletic, um cientista ferido pela vacina e cofundador e diretor da COVERSE, uma instituição de caridade australiana de apoio a lesões causadas pela vacina COVID-19, disse que ficou encorajado com a decisão. No entanto, acrescentou: “Quando se trata de pessoas com diagnósticos não reconhecidos ou pouco claros, é aqui que as pessoas lutam para serem compensadas”.
Lamentando a situação de muitos australianos que têm lutado nos tribunais, Faletic disse que estes recebem frequentemente “ofertas de compensação insignificantes” que não cobrem os seus custos legais ou perdas de emprego.
A estratégia de procurar justiça através do programa de compensação dos trabalhadores é “o único recurso que resta”, disse Faletic. Mas os requisitos do programa são “muito restritos”, pagando menos de 5% dos mais de 3.000 pedidos apresentados nos primeiros 18 meses.
Barnett, autor do Substack “Dystopian Down Under”, disse ao The Defender que a decisão do Shepherd foi uma vitória histórica.
“Quando se trata de casos de mandato de vacina COVID, a decisão raramente vai a favor do funcionário”, disse ela.
Barnett apontou para um artigo do “Dr. Ah Kahn Syed” (pseudônimo) no “blog da Arkmedic” Substack criticando a Comissão de Trabalho Justo da Austrália como “capturada” e “uma ferramenta do estado”.
Syed citou exemplos de nepotismo, favoritismo, intimidação, negação de solicitações da Lei de Liberdade de Informação, coerção de funcionários, falta de independência e outras evidências que apoiam suas alegações sobre as práticas “injustas” da comissão.
“O que está a acontecer na sociedade ‘pós-pandemia’ é inteiramente possibilitado pelo conceito de ‘bem maior’”, escreveu Syed, “onde a sua autonomia corporal é irrelevante, enquanto as ‘necessidades da sociedade’ são mais importantes”.
Barnett compartilhou o exemplo dos cinco funcionários da Sydney Trains, que inicialmente receberam pagamentos atrasados da Fair Work Commission depois de terem sido erroneamente informados para se afastarem por 10 meses por não cumprirem a política de vacinação COVID-19 de seu empregador.
“A Sydney Trains apelou e a decisão foi anulada”, disse ela.
Do lado positivo, a professora de Nova Gales do Sul (NSW), Diane Dawking, ganhou seu caso por lesão psicológica relacionada à implementação do mandato da vacina pelo Departamento de Educação de NSW, disse Barnett.
Mas a maioria dos outros australianos feridos pela vacina não tem tanta sorte, disse Barnett. “Curiosamente, a maioria não tem recursos ou energia para lutar nos tribunais, então aceitam ofertas baixas ou simplesmente desistem”, disse ela.
Ações coletivas em andamento
Com as dificuldades em obter reparação dos tribunais e da Comissão de Trabalho Justo, alguns australianos estão recorrendo a ações coletivas, de acordo com Barnett.
Uma dessas ações foi movida no Tribunal Federal da Austrália em abril de 2023 pela Dra. Melissa McCann contra a Therapeutic Goods Administration (aproximadamente equivalente à Food and Drug Administration dos EUA) por “negligência e prevaricação em cargos públicos” por sua falha em aprovar adequadamente e monitorar as vacinas COVID-19, resultando em danos aos australianos. A ação coletiva ainda está envolvendo membros.
Barnett disse ao The Defender:
“Embora tenha havido mais de 1.000 mortes e quase 140.000 eventos adversos relatados à Therapeutic Goods Administration (TGA) em relação às vacinas COVID, a TGA sustenta que os eventos adversos são raros, que os relatórios não estão necessariamente ligados causalmente, e que apenas 14 australianos morreram como resultado da vacinação.
“No entanto, a TGA também admitiu que não avalia todos os relatórios de eventos adversos para determinar a causalidade, então como pode saber a extensão dos danos da vacina COVID na Austrália? Não pode e não acontece.”
Outra ação coletiva COVID-19 atualmente em desenvolvimento visa diretamente a Pfizer e a Moderna e tentará mostrar que os seus produtos cumprem a definição australiana de organismos geneticamente modificados, para a qual os demandantes alegam que as empresas não solicitaram as licenças adequadas.
Está se tornando “menos tabu” para os australianos discutir histórias sobre lesões causadas por vacinas, disse Barnett, citando como evidência a cobertura da grande mídia sobre a história de Shepherd, que também foi divulgada pelo MSN Austrália . O Canberra Daily até publicou o artigo Substack de Barnett.
“Dito isto, noto que, a menos que as pessoas tenham sofrido lesões causadas pela vacina da Covid – quer elas próprias, quer na sua família ou rede próxima – permanecem bastante despreocupadas com isso e acreditam que lesões e mortes são extremamente raras”, disse ela.