Un nuevo documental revela cómo el Gardasil de Merck, comercializado como una vacuna para prevenir el cáncer de cuello de útero, se convirtió en un éxito de ventas mundial gracias a una agresiva campaña de marketing, a pesar de los poco frecuentes -pero graves- efectos secundarios que dejaron a chicas dañadas y luchando por obtener respuestas.
“Under the Skin“, del periodista científico Bert Ehgartner, explora la investigación sobre los compuestos de aluminio -añadidos “experimentalmente” a las vacunas hace casi 100 años- y un nuevo compuesto de aluminio “extrafuerte”, el hidroxifosfato de aluminio amorfo (“amorphous aluminum hydroxyphosphate sulfate”, AAHS por sus siglas en inglés), utilizado en la vacuna Gardasil contra el virus del papiloma humano (VPH).
Vea el tráiler aquí:
Según el Instituto Nacional del Cáncer, el VPH es un grupo de más de 200 virus relacionados, algunos de los cuales se contagian a través del sexo vaginal, anal u oral. Los tipos de VPH de transmisión sexual se dividen en dos grupos: de bajo riesgo y de alto riesgo.
Los VPH de bajo riesgo rara vez causan enfermedades, mientras que los VPH de alto riesgo pueden causar varios tipos de cáncer, incluido el cáncer de cuello uterino.
La relación entre el aluminio y los efectos secundarios experimentados por miles de niñas tras recibir la vacuna contra el VPH fue ignorada hasta que un equipo de médicos daneses recogió decenas de casos y envió una advertencia de seguridad a la Agencia Europea del Medicamento (“European Medicines Agency”, EMA por sus siglas en inglés).
Según “The BMJ”, la documentación de la Agencia Danesa del Medicamento muestra discrepancias en los documentos de dos ensayos clínicos previos a la autorización de Gardasil, uno en 2002 y otro en 2003.
Para ambos ensayos, la EMA parece haber autorizado el sulfato de aluminio y potasio como adyuvante y no el AAHS.
Además, a los participantes en el ensayo de 2002 se les dijo que el comparador era la solución salina, aunque el comparador era el AAHS en un expediente compuesto por L-histidina, polisorbato-80, borato de sodio y cloruro de sodio.
La EMA dijo que el AAHS se introdujo sin ninguna evaluación de seguridad previa a la autorización. Sin embargo, la EMA y la Organización Mundial de la Salud concluyeron “una alta seguridad y eficacia de la vacuna”.
Merck describe el adyuvante AAHS de Gardasil como física y funcionalmente distinto de todos los demás adyuvantes de aluminio utilizados anteriormente. Sin embargo, según “The BMJ”, “es necesario realizar una evaluación rigurosa de los beneficios y daños del adyuvante AAHS”.
Ehgartner dijo a “The Defender”:
“Los fabricantes de vacunas se encuentran en un dilema porque costaría cientos de millones probar nuevos adyuvantes menos problemáticos. Por lo tanto, simplemente no hacen nada. Y las autoridades farmacéuticas -que están financiadas en gran medida por los fabricantes de vacunas- hasta ahora no ven la necesidad de hacerlo.”
Según “The BMJ”, los adyuvantes de aluminio se asocian a numerosos efectos adversos, como dolor y sensibilidad en el lugar de la inyección, bultos persistentes, granulomas, dermatitis de contacto, cefalea posinmunización, miofascitis macrofágica y síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvantes.
“Alrededor de dos tercios de todas las vacunas contienen aluminio”, dijo Ehgartner. “Los bebés de hoy reciben aproximadamente el doble de vacunas que en la década de 1980. Como resultado, la exposición a los adyuvantes que contienen aluminio también está en aumento.”
Ehgartner dijo que numerosos indicios muestran que los agentes de aluminio causan daños duraderos en el sistema inmunitario de muchos niños y adultos vacunados, y pueden provocar enfermedades permanentes.
“Casi todas las enfermedades modernas -como las alergias, las enfermedades autoinmunes, los trastornos del desarrollo o los tumores relacionados con el sistema inmunitario- están relacionadas con un sistema inmunitario hiperagresivo”, afirma Ehgartner. “En la película, demostramos que nunca se ha comprobado la seguridad de estos aditivos”.
Según el documental, la primera vacuna contra el VPH se aprobó en 2006 y se dirigió a dos cepas del virus que causa el cáncer de cuello de útero.
La campaña publicitaria internacional de Merck jugó con las emociones de los padres para convencerlos de que vacunaran a sus hijos pequeños y adolescentes, según afirma el documental.
La película presenta al Dr. Jesper Mehlsen, médico y jefe de departamento de la “Klinik Mehlsen de Frederiksberg” (Dinamarca). Es uno de los únicos médicos del mundo que tratan a mujeres lesionadas por la vacuna del VPH.
En 2011, Mehlsen vio a sus primeros pacientes que desarrollaron síntomas extraños, como desmayos, aumento del ritmo cardíaco y otros, después de recibir la vacuna contra el VPH.
En 2015, Mehlsen y su equipo tenían aproximadamente 800 pacientes que fueron remitidos por los posibles efectos secundarios de la vacuna contra el VPH – ya que él y su equipo “habían estado estudiando extensamente esto.”
Mehlsen dijo que la clínica tuvo que establecer un centro especial para las quejas después de la vacunación contra el VPH para manejar la “gran avalancha de quejas” asociadas a la vacuna.
Algunos pacientes acudieron a 15 médicos diferentes a lo largo del año en su búsqueda de respuestas, y “hemos tenido contactos con médicos de otros países que han visto lo mismo”, dijo Mehlsen.
Como parte de su investigación, Mehlsen comparó a las mujeres que recibieron la vacuna contra el VPH y experimentaron efectos adversos con las mujeres que se vacunaron y no lo hicieron.
Descubrió tres tipos de autoanticuerpos “peligrosos” en mujeres que experimentaron efectos secundarios de la vacuna contra el VPH que, según él, fueron desencadenados por los compuestos de aluminio.
Un autoanticuerpo es un anticuerpo producido por el sistema inmunitario que se dirige contra las propias proteínas del individuo. Los autoanticuerpos dañan los tejidos corporales e interfieren en el funcionamiento normal de las células. Muchas enfermedades autoinmunes están causadas por autoanticuerpos.
Mehlsen presentó sus hallazgos en 2019, en Chicago, pero no consiguió la financiación ni el apoyo que necesitaba para llevar a cabo su investigación.
“No podía simplemente volver a casa y ser una niña normal”.
El documental presenta el perfil de varias jóvenes, entre ellas Elizabeth, cuyos síntomas comenzaron tras su segunda dosis de la vacuna contra el VPH.
Según su madre, Hanne, Elizabeth llevaba tres años en la cama en el momento en que se filmó el documental.
Elizabeth no puede estar de pie mucho tiempo y le duele todo el cuerpo, dijo Hanne. “Es muy triste ver a tu hija sana convertirse en casi una inválida”.
Paula, otra niña que aparece en la película, quedó paralizada tras recibir la vacuna del VPH. Los médicos descubrieron que la vacuna contra el VPH había dañado la vaina de mielina de su columna vertebral a las tres horas de ser vacunada, cuando una reacción autoinmune hizo que su cuerpo atacara sus propias células.
Los síntomas de Marika comenzaron en 2009, después de su primera dosis. Experimentaba dolores de cabeza y fiebres y no podía ponerse de pie sin sentirse muy mal.
Marika estuvo postrada en la cama durante unas semanas, pero luego se recuperó. Experimentó los mismos efectos secundarios después de su segunda dosis y volvió a recuperarse.
Pero después de su tercera dosis de la vacuna contra el VPH, los síntomas de Marika no desaparecieron.
“Mis padres me llevaron a muchos médicos de la zona de Copenhague”, dijo Marika.
Añadió:
“Me hicieron muchas exploraciones de la espalda, análisis de sangre, pruebas de la función pulmonar y del corazón. Todos dijeron que no estaba enferma y que no me pasaba nada. Me dijeron que me fuera a casa, pero fue duro porque no podía simplemente ir a casa y ser una niña normal”.
Mehlsen, especializado en el sistema nervioso autónomo, descubrió la lesión de Marika mediante una serie de pruebas, incluida una prueba de inclinación. En una determinada posición, la presión sanguínea de Marika oscilaba y su ritmo cardíaco aumentaba de forma incontrolable.
Melsen cree que la vacuna desencadenó una respuesta autoinmune que atacó los nervios de Marika.
Según el documental, la EMA no comparte este punto de vista y afirma que los síntomas experimentados por estas niñas -y otros miles como ellas- no están “en absoluto relacionados con la vacunación.”
Un informe de 40 páginas de la EMA desestimó las preocupaciones de los médicos daneses, concluyendo que no hay razón para recomendar un cambio en la forma de utilizar las vacunas contra el VPH.
Pero, dijo Mehlsen, “la mayoría de estas personas nunca han visto a los pacientes”.
Una investigación de “The Cochrane Collaboration” descubrió que la EMA simplemente se puso en contacto con las empresas farmacéuticas para preguntar si alguien había informado de este tipo de sucesos durante sus ensayos clínicos y predeterminó sus resultados para favorecer a las empresas farmacéuticas.
Cómo los compuestos de aluminio de la vacuna contra el VPH causan daños
Casi todas las enfermedades modernas tienen su origen en un sistema inmunitario perturbado, según el documental, que sugiere que los adyuvantes de aluminio de las vacunas son una de las explicaciones de los efectos adversos registrados tras las vacunaciones, como la del VPH.
“Los adyuvantes de aluminio son motivo de preocupación”, según el documental. Las vacunas no vivas necesitan adyuvantes. Las vacunas contienen más de 1.000 veces más aluminio que antígenos, pero si no tuvieran aluminio no pasaría nada.
El documental explicaba cómo funcionan los compuestos de aluminio en las vacunas y cómo se utilizan para incitar una respuesta inmunitaria.
Después de la inyección, los iones de aluminio comienzan inmediatamente a disolverse y a atacar las células circundantes. Esto desencadena una respuesta inflamatoria y los iones de aluminio matan las células. A medida que las células mueren, liberan mensajeros químicos que “piden ayuda”.
Los glóbulos blancos responden inmediatamente a la alarma y se produce una feroz batalla en el lugar de la vacunación.
La sal de aluminio funciona muy bien como adyuvante, según el documental. Tampoco cuesta nada utilizarlo en una vacuna, y no existe ninguna normativa sobre el uso del aluminio en las vacunas, por lo que se puede utilizar sin preocuparse de si es seguro o no.
Combinados, estos tres hechos hacen que el aluminio sea el adyuvante perfecto.
Médicos y científicos explicaron cómo las partículas de aluminio que contiene la vacuna contra el VPH no son nanopartículas, y cómo son capaces de causar reacciones autoinmunes como las que experimentaron las niñas.
El documental sigue a un científico español que realizó un experimento comparando ovejas inyectadas con una vacuna, un compuesto de aluminio o un placebo.
Las ovejas que recibieron la vacuna y el compuesto de aluminio mostraron comportamientos anormales. Por ejemplo, quitaban la lana a otras ovejas, roían las vallas metálicas, no huían de los humanos, parecían estresadas, frustradas y desorientadas y perdían peso. Muchas de ellas murieron.
Las ovejas que recibieron el placebo actuaron normalmente.
“Los compuestos de aluminio se han utilizado durante años, pero nunca se han probado con métodos modernos, y ahora se está utilizando un compuesto de aluminio potencialmente más tóxico en la vacuna contra el VPH”, según el documental.
“En ‘Under The Skin’ (Bajo la piel) no queda ninguna duda de cómo la vacuna ha arruinado las vidas de las jóvenes y sus familias”, dijo el biólogo Dr. Christopher Exley en un post de Substack. “Puede ser angustioso de ver. Él [Ehgartner] también documenta las dificultades con las que se encuentran los médicos y científicos que intentan resolver los problemas de salud.”
Exley escribió:
“La ciencia se presenta de forma sencilla y objetiva con referencia a la literatura revisada por pares y a las experiencias y opiniones personales de los implicados. Bert ofrece un terreno de juego equilibrado, dando la oportunidad a la industria farmacéutica y a las agencias reguladoras de dar su opinión. Se deja que el espectador decida en qué lado de la discusión está la integridad”.
Ehgartner dijo a “The Defender”:
“Ya es hora de obligar a que la política sanitaria ignorante y las autoridades en materia de medicamentos tomen conciencia de su responsabilidad. Muchas vacunas se fabrican hoy en día de forma muy parecida a la de hace 100 años. Pero nuestros estilos de vida ya no son comparables. Algunos gérmenes y enfermedades también han cambiado. Cada vacuna debe ser evaluada en cuanto a sus beneficios y daños, y retirada del mercado si el riesgo supera los beneficios.
“Si seguimos como hasta ahora, las generaciones futuras estarán cada vez más enfermas, y pronto la mitad de la población padecerá graves enfermedades crónicas. Tenemos que hacer frente a los abusos y acabar con la corrupción en las agencias reguladoras de medicamentos. La vacunación se ha convertido en una especie de comunidad religiosa por el culto acrítico”.
Debemos “devolverla al estatus de ciencia normal, donde la crítica también está permitida e incluso es deseada”, dijo Ehgartner. “Si esto tiene éxito, es muy posible que experimentemos un milagro médico -y las enfermedades para las que hasta ahora no conocemos ni la causa ni la cura- se reduzcan masivamente o incluso desaparezcan”.