Alegando que “o combate à desinformação é um desafio global contínuo para a sociedade”, o Google e o YouTube anunciaram na terça-feira que gastarão US$ 12 milhões para criar um Fundo Global de Verificação de Fatos que apoiará uma rede de 135 organizações de verificação de fatos que operam em 65 países em mais de 80 idiomas.
O dinheiro faz parte de uma doação de US$ 13,5 milhões que as empresas de tecnologia concederam à Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN), uma divisão do instituto de mídia sem fins lucrativos Poynter, de acordo com o Mashable.
O dinheiro irá para a expansão das operações existentes do IFCN de Poynter e também para o lançamento de novas iniciativas para elevar o que o IFCN considera ser “informação” e reduzir o que considera ser “desinformação”, informou o Mashable.
“O mundo precisa de verificação de fatos mais do que nunca”, disse Baybars Örsek, diretor executivo da IFCN. “Esta parceria com o Google e o YouTube infunde apoio financeiro para verificadores de fatos globais e é um passo na direção certa.”
No entanto, Mark Crispin Miller, Ph.D., professor de estudos de mídia na Universidade de Nova York, disse ao The Defender que achou o desenvolvimento “grotesco – quase ao ponto da comédia, exceto que não é engraçado”.
Michael Rectenwald, Ph.D., autor de “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”, também criticou a parceria financeira do Google e do YouTube com o IFCN, dizendo ao The Defender:
“O Google e o YouTube não são fornecedores de informações; são ferramentas para o controle totalitário da informação. Eles se envolveram em censura, rebaixamento e lista negra de informações, provavelmente desde o início.”
“A terceirização de tais funções para o IFCN não é nenhuma surpresa. O IFCN é apenas um agente do regime totalitário.”
As checagens de fatos são declarações de opinião ou declarações de fato?
A distinção entre o que constitui “informação” e o que constitui “desinformação” é arbitrária e depende se ela se alinha com a narrativa preferida dos que estão no poder, disse Rectenwald.
“’Desinformação’ significa qualquer coisa que vá contra as narrativas do regime em uma série de questões, incluindo política internacional e guerra, economia e recessão, pandemias e vacinas, política e eleições, elites globais, mudança climática e o Grande Reset que está sendo introduzido enquanto falamos.
Além disso, de acordo com o Facebook, “verificações de fatos” são declarações de opinião e, como tal, são protegidas pela Primeira Emenda – foi o que a gigante da mídia social argumentou quando, após ser processada por difamação, a empresa reivindicou suas “verificações de fatos” não são afirmações factuais.
Em novembro de 2020, a Children’s Health Defense entrou com uma ação da Primeira e da Quinta Emenda contra o Facebook, Mark Zuckerberg e dois dos “verificadores de fatos” do Facebook por censura ilegal e promoção falsa/deturpações falsas sob a lei federal (o Lanham Act e o Racketeer Influenced and Corrupt Lei das Organizações, comumente chamada de Lei RICO).
Jenin Younes, advogada de litígios da New Civil Liberties Alliance, disse ao The Defender que o Google e o YouTube suprimiram a liberdade de expressão em questões importantes.
Younes está envolvido em um processo contra o governo Biden, alegando que funcionários do governo – incluindo o Dr. Anthony Fauci – conspiraram com a Big Tech para censurar as opiniões dos cientistas que escreveram a “Declaração do Great Barrington“.
“O Google manipulou seu algoritmo para garantir que a Declaração de Great Barrington fosse mais ou menos escondida do público”, disse Younes. “O YouTube está entre os piores criminosos ao censurar a expressão de opiniões não aprovadas pelo governo sobre o COVID-19 e, assim, sufocar o debate.”
Ela adicionou:
“A empresa chegou ao ponto de censurar um vídeo do governador da Flórida, Ron DeSantis, dos epidemiologistas Jayanta Bhattacharya, Sunetra Gupta e Martin Kulldorff – os autores da Declaração de Great Barrington – e do ex-conselheiro COVID-19 da Casa Branca, Scott Atlas, no qual eles discutiram a eficácia (ou falta dela) de máscaras e outras restrições do COVID-19.”
“Sabemos por meio de declarações públicas feitas por membros de alto escalão do governo Biden e documentos internos obtidos por meio da descoberta em Missouri v. Biden e outros casos, que o governo está por trás de grande parte dessa censura.”
“Estamos ansiosos para saber mais sobre o quanto o YouTube e o Google têm conspirado e coagido pelo governo à medida que esses casos avançam no sistema judicial.”
Crispin Miller disse que a parceria financeira do Google e do YouTube com o IFCN o lembrou do “Ministério da Verdade” no romance de George Orwell, “1984”. Ele também apontou que Orwell baseou o personagem central do livro – Winston Smith, que trabalha no Ministério da Verdade – na própria experiência de Orwell trabalhando na BBC durante a Segunda Guerra Mundial, escrevendo programas de propaganda.
“Isso é significativo porque o Ministério da Verdade é uma versão satírica da mídia em tempos de guerra, constantemente espalhando mentiras”, disse ele, referindo-se ao envolvimento do Google com os militares dos EUA.”
“O próprio Google é uma fonte de propaganda – não apenas no que escolhe colocar em primeiro plano, mas, mais importante, no que suprime ou enterra”, disse ele.
O que está acontecendo aqui?
O conluio do governo com a Big Tech não é uma questão de privatizar as funções do governo, disse Rectenwald – é o oposto disso.
“Como escrevi em ‘Google Archipelago’”, disse ele, “o problema com o controle de informações da Big Tech não é a privatização das funções governamentais, mas sim a governamentalização da iniciativa privada”.
Em seu livro, Rectenwald escreve:
“Com a autoridade efetiva e o poder crescente do estado, os aspectos repressivos do governo são mantidos e aprimorados, enquanto a responsabilidade do ‘estado’ (virtual, corporativo) para com o cidadão permanece muito menor do que a do estado democrático tradicional.
“A constelação digital também aumenta muito a capacidade do estado de vigilância, controle de informações, censura e banimento ou ‘despersonificação’ de personae non gratae, enquanto os direitos supostamente protegidos pelo estado são realmente inexistentes.
“Esse desenvolvimento é uma função da medida em que os gigantes digitais se tornaram monopólios de fato – não com a permissão do estado, mas como representantes virtuais dele”.
Poynter diz que “fortifica o papel do jornalismo em uma sociedade livre” e “defende a liberdade de expressão”.
No entanto, as atividades do IFCN – agora financiadas pelo Google e YouTube – parecem estar em desacordo com a liberdade de expressão, disse Rectenwald.
“Tudo o que o regime e seus agentes dizem representa exatamente o inverso da verdade”, disse ele. “Uma ‘sociedade livre’ significa um regime totalitário. ‘Liberdade de expressão’ significa censura, propaganda e duplo sentido. ‘Democracia’ significa governo unipartidário.”
De acordo com Crispin Miller, “O Instituto Poynter se apresenta como um cão de guarda desinteressado e realista, mas não é nada disso. É tão propenso a inverdades e tão protetor das principais narrativas de propaganda quanto a mídia corporativa.”
Em 2015, Poynter lançou o IFCN para “reunir a crescente comunidade de verificadores de fatos em todo o mundo e defensores de informações factuais na luta global contra a desinformação”.
De acordo com seu site, a IFCN agora trabalha com mais de 100 organizações em todo o mundo por meio de “advocacia, treinamento e eventos globais” e assume a responsabilidade de monitorar “tendências no campo de verificação de fatos” enquanto fornece “recursos para verificadores de fatos”.
Com a nova concessão do Google e do YouTube, a IFCN irá “fortalecer e expandir diretamente os esforços de verificação de fatos ” em todo o mundo, disse Poynter em um comunicado à imprensa, acrescentando:
“O Google e o YouTube oferecerão suporte financeiro complementar para que o IFCN estabeleça um comitê de seleção neutro e independente; melhorar os relatórios, monitoramento e avaliação dos esforços de verificação de fatos financiados; e expandir a capacidade do IFCN para atender à comunidade internacional de verificação de fatos.”
De acordo com um relatório de 2021-2022, a receita da Poynter aumentou 150% desde 2017 e, em 2022, sua receita ultrapassou US$ 15 milhões.
Entre seus principais financiadores em 2021 e no início de 2022 estavam a Meta (empresa controladora do Facebook), TikTok e a Google News Initiative.
Em 2021, a organização sem fins lucrativos recebeu 40,2% de sua receita de doações e 20,4% de sua receita de “parcerias”, que o relatório não definiu claramente.
O restante do financiamento da Poynter em 2021 veio de “licenciamento” (14,8%), “contribuições” (10,9%), “mensalidades” (6,2%), “publicidade” (3,0%), “retorno do investimento” (2,5%) e “aluguer” (2,1%). Não foram fornecidas mais definições ou detalhes para essas categorias.
O The Defender procurou Poynter solicitando informações mais específicas sobre suas fontes de financiamento, mas Poynter não respondeu dentro do prazo.