Grotesk”: Google und YouTube investieren 12 Millionen Dollar in globales Mediennetzwerk zum Faktencheck

“Die Bekämpfung von Fehlinformationen ist eine ständige globale Herausforderung für die Gesellschaft”, erklärten Google und YouTube am Dienstag und gaben bekannt, dass sie 12 Millionen Dollar für die Einrichtung eines Global Fact Check Fund ausgeben werden, der ein Netzwerk von 135 Fact-Checking-Organisationen unterstützen wird, die in 65 Ländern und mehr als 80 Sprachen tätig sind.

Das Geld ist Teil eines 13,5-Millionen-Dollar-Zuschusses, den die Tech-Unternehmen laut Mashable dem International Fact-Checking Network (IFCN), einer Abteilung des gemeinnützigen Medieninstituts Poynter, gewährt haben.

Das Geld wird in die Aufstockung der bestehenden Aktivitäten des IFCN von Poynter fließen, aber auch in neue Initiativen, um das, was das IFCN als “Information” ansieht, aufzuwerten und das, was es als “Fehlinformation” betrachtet, zu reduzieren, berichtet Mashable.

“Die Welt braucht Fact-Checking mehr denn je”, sagte Baybars Örsek, Exekutivdirektor des IFCN. “Diese Partnerschaft mit Google und YouTube bringt finanzielle Unterstützung für globale Faktenchecker und ist ein Schritt in die richtige Richtung.”

Mark Crispin Miller, Ph.D., Professor für Medienwissenschaften an der New York University, sagte jedoch gegenüber The Defender, er finde die Entwicklung “grotesk – und es hat fast Comedy-Charakter, nur dass es nicht lustig ist”.

Michael Rectenwald, Ph.D., Autor von “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”, kritisierte ebenfalls die finanzielle Partnerschaft von Google und YouTube mit dem IFCN und sagte dem Defender:

“Google und YouTube sind keine Informationsvermittler, sie sind Werkzeuge für die totalitäre Kontrolle von Informationen. Wahrscheinlich haben sie von Anfang an Zensur betrieben, Informationen heruntergestuft und auf schwarze Listen gesetzt.

“Die Auslagerung solcher Funktionen an das IFCN ist keine Überraschung. Das IFCN ist lediglich ein Agent des totalitären Regimes.”

Sind Faktenchecks Meinungsäußerungen oder Tatsachenbehauptungen?

Die Unterscheidung zwischen “Information” und “Fehlinformation” sei willkürlich und hänge davon ab, ob sie in das bevorzugte Narrativ der Machthaber passe, so Rectenwald.

“Unter ‘Fehlinformation’ versteht man alles, was dem Narrativ des Regimes zu einer Reihe von Themen zuwiderläuft, darunter internationale Politik und Kriegsführung, Wirtschaft und Rezession, Pandemien und Impfstoffe, Politik und Wahlen, die globalen Eliten, Klimawandel und The Great Reset, der in diesem Moment eingeleitet wird.”

Darüber hinaus sind laut Facebook “Faktenchecks” Meinungsäußerungen und als solche durch den ersten Verfassungszusatz geschützt – so argumentierte der Social-Media-Riese, als er wegen Verleumdung verklagt wurde und behauptete, seine “Faktenchecks” seien keine Tatsachenbehauptungen.

Im November 2020 reichte Children’s Health Defense eine Klage gegen Facebook, Mark Zuckerberg und zwei von Facebooks “Faktencheckern” wegen illegaler Zensur und falscher Werbung/Falschdarstellung nach Bundesrecht (dem Lanham Act und dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, allgemein als RICO Act bezeichnet) ein.

Jenin Younes, Rechtsberater der New Civil Liberties Alliance, erklärte gegenüber The Defender, dass Google und YouTube die freie Meinungsäußerung zu wichtigen Themen unterdrückt haben.

Younes ist an einer Klage gegen die Biden-Administration beteiligt, die behauptet, dass Regierungsbeamte – einschließlich Dr. Anthony Fauci – mit Big Tech zusammengearbeitet haben, um die Meinungen der Wissenschaftler zu zensieren, die die “Great Barrington Declaration” verfasst haben.

“Google manipulierte seinen Algorithmus, um sicherzustellen, dass die Great Barrington Declaration mehr oder weniger vor der Öffentlichkeit verborgen blieb”, so Younes. “YouTube gehört zu den schlimmsten Übeltätern, wenn es darum geht, die Äußerung von nicht von der Regierung genehmigten Ansichten auf COVID-19 zu zensieren und dadurch die Debatte zu ersticken.”

Sie fügte hinzu:

“Das Unternehmen ging sogar so weit, dass es ein Video zensierte von Floridas Gouverneur Ron DeSantis, den Epidemiologen Jayanta Bhattacharya, Sunetra Guptaund Martin Kulldorff – den Verfassern der Great Barrington Erklärung – und dem ehemaligen COVID-19-Berater des Weißen Hauses, Scott Atlas, in dem sie die Wirksamkeit (bzw. deren Fehlen) des Maskentragens und anderen COVID-19-Beschränkungen erörterten.

“Wir wissen aus öffentlichen Äußerungen hochrangiger Mitglieder der Biden-Administration und aus internen Dokumenten, die wir durch die Offenlegung im Fall Missouri v. Biden und in anderen Fällen erhalten haben, dass die Regierung hinter einem Großteil dieser Zensur steckt.

“Wir freuen uns darauf, mehr darüber zu erfahren, inwieweit YouTube und Google mit der Regierung zusammengearbeitet haben und von ihr genötigt wurden, während diese Fälle das Gerichtssystem durchlaufen”.

Crispin Miller sagte, die finanzielle Partnerschaft von Google und YouTube mit dem IFCN erinnere ihn an das “Wahrheits-Ministerium” in George Orwells Roman “1984”. Er wies auch darauf hin, dass Orwell die Hauptfigur des Buches – Winston Smith, der im Wahrheitsministerium arbeitet – auf seine eigenen Erfahrungen bei der BBC während des Zweiten Weltkriegs bei der Erstellung von Propagandasendungen anlehnte.

“Das ist bezeichnend, denn das Wahrheitsministerium ist eine satirische Version der Medien in Kriegszeiten, die ständig Lügen verbreiten”, sagte er und bezog sich dabei auf die Zusammenarbeit von Google mit dem US-Militär.

“Google selbst ist eine Quelle der Propaganda – nicht nur in dem, was es in den Vordergrund stellt, sondern vor allem in dem, was es unterdrückt oder verschweigt”, sagte er.

Was ist hier los?

Bei der Zusammenarbeit der Regierung mit Big Tech gehe es nicht um die Privatisierung staatlicher Aufgaben, sagte Rectenwald – es sei das Gegenteil davon.

“Wie ich in ‘Google Archipelago’ geschrieben habe, ist das Problem der Informationskontrolle durch Big Tech nicht die Privatisierung staatlicher Funktionen, sondern die Verstaatlichung privater Unternehmen”, sagte er.

In seinem Buch schreibt Rectenwald:

Mit der effektiven Autorität und der zunehmenden Macht des Staates werden die repressiven Aspekte der Regierung beibehalten und verstärkt, während die Verantwortung des (virtuellen, korporativen) “Staates” gegenüber dem Bürger viel geringer bleibt als die des traditionellen demokratischen Staates.

“Die digitale Konstellation erhöht auch die Möglichkeiten des Staates zur Überwachung, Informationskontrolle, Zensur und zur Verbannung oder ‘Entpersonalisierung’ von personae non grata, während die vom Staat angeblich geschützten Rechte in Wirklichkeit nicht existieren.

“Diese Entwicklung ist eine Funktion des Ausmaßes, in dem die digitalen Giganten de facto zu Monopolen geworden sind – nicht mit der Erlaubnis des Staates, sondern als virtuelle Stellvertreter für ihn.”

Poynter sagt, es “stärkt die Rolle des Journalismus in einer freien Gesellschaft” und “setzt sich für die Meinungsfreiheit ein”.

Dennoch scheinen die Aktivitäten des IFCN – die nun von Google und YouTube finanziert werden – im Widerspruch zur Meinungsfreiheit zu stehen, so Rectenwald.

“Alles, was das Regime und seine Vertreter sagen, entspricht genau dem Gegenteil der Wahrheit”, sagte er. “Eine ‘freie Gesellschaft’ bedeutet ein totalitäres Regime. “Freiheit der Meinungsäußerung” bedeutet Zensur, Propaganda und Doppelzüngigkeit. “Demokratie” bedeutet Einparteienherrschaft.”

Laut Crispin Miller “stellt sich das Poynter Institute als uninteressierter, realistischer Wachhund dar, ist aber nichts dergleichen. Es ist genauso anfällig für Unwahrheiten und schützt die großen Propagandanarrative genauso wie die Konzernmedien.”

Poynter rief 2015 das IFCN ins Leben, um “die wachsende Gemeinschaft von Faktencheckern auf der ganzen Welt und Befürwortern sachlicher Informationen im globalen Kampf gegen Fehlinformationen zusammenzubringen”.

Laut seiner Website arbeitet das IFCN inzwischen mit mehr als 100 Organisationen weltweit zusammen, indem es “Lobbyarbeit, Schulungen und globale Veranstaltungen” anbietet und es sich zur Aufgabe gemacht hat, “Trends im Bereich des Faktencheckings” zu beobachten und “Ressourcen für Faktenchecker” bereitzustellen.

Mit dem neuen Zuschuss von Google und YouTube wird IFCN die Bemühungen um Faktenchecking auf der ganzen Welt direkt stärken und ausweiten”, so Poynter in einer Pressemitteilung und fügte hinzu:

“Google und YouTube werden dem IFCN zusätzliche finanzielle Unterstützung anbieten, um ein neutrales und unabhängiges Auswahlkomitee einzurichten, die Berichterstattung, Überwachung und Bewertung der finanzierten Fact-Check-Bemühungen zu verbessern und die Kapazität des IFCN zu erweitern, um der internationalen Fact-Checking-Community zu dienen.”

Laut einem Bericht für die Jahre 2021-2022 sind die Einnahmen von Poynter seit 2017 um 150 % gestiegen, und im Jahr 2022 werden die Einnahmen 15 Millionen US-Dollar übersteigen.

Zu den wichtigsten Geldgebern im Jahr 2021 und Anfang 2022 gehörten Meta (die Muttergesellschaft von Facebook), TikTok und die Google News Initiative.

Im Jahr 2021 bezog die gemeinnützige Organisation 40,2 % ihrer Einnahmen aus Zuschüssen und 20,4 % aus “Partnerschaften”, die im Bericht nicht eindeutig definiert wurden.

Der Rest der Finanzierung von Poynter im Jahr 2021 stammte aus “Lizenzierung” (14,8 %), “Beiträgen” (10,9 %), “Studiengebühren” (6,2 %), “Werbung” (3,0 %), “Investitionserträgen” (2,5 %) und “Mieten” (2,1 %). Für diese Kategorien wurden keine weiteren Definitionen oder Einzelheiten angegeben.

Der Defender hat Poynter um genauere Informationen über seine Finanzierungsquellen gebeten, aber Poynter hat bis zum Ablauf der Frist nicht geantwortet.