A Rockefeller Foundation, a National Science Foundation (uma agência “independente” do governo dos EUA) e outras organizações sem fins lucrativos estão investindo milhões de dólares em uma iniciativa de pesquisa “para aumentar a aceitação de vacinas COVID-19 e outras medidas de saúde pública recomendadas, combatendo erros de má e desinformação”.
Em conjunto com o Conselho de Pesquisa em Ciências Sociais (SSRC), a Fundação Rockefeller anunciou no mês passado US$ 7,2 milhões em financiamento para o Projeto Mercury, lançado inicialmente em novembro de 2021, sob o slogan “Juntos, podemos construir um ambiente de informações mais saudável”.
Os fundos apoiarão 12 equipes de pesquisadores em 17 países que realizarão estudos sobre “ciência social e comportamental ambiciosa e aplicada para combater a crescente ameaça global representada pelas baixas taxas de vacinação contra o COVID-19 e desinformação e desinformação em saúde pública”, a Fundação Rockefeller disse.
A Fundação Rockefeller e o SSRC afirmam que o objetivo do Projeto Mercury, cujo nome é derivado do antigo deus romano das mensagens e da comunicação, é reforçar a saúde e a segurança pública.
No entanto, alguns críticos descreveram o projeto como baseado em “propaganda” visando “empurrar” os não vacinados para serem vacinados.
Criar ‘mudanças comportamentais’ visando crianças em idade escolar e grupos socioeconômicos específicos
A mudança comportamental está no centro do Projeto Mercury, que emitirá subsídios de pesquisa de três anos para estimar “os impactos causais da desinformação e desinformação nos resultados online e offline no contexto da pandemia de COVID-19”, incluindo “impactos diferenciais em todos os grupos sociodemográficos”.
A pesquisa incluirá “intervenções que visam os produtores ou consumidores de má informação e desinformação, ou que aumentam a confiança em informações confiáveis”.
Algumas das “intervenções” oferecidas pela Fundação Rockefeller incluem “treinamento de alfabetização para alunos do ensino médio” para “ajudar os alunos a identificar desinformação sobre a vacina COVID-19”, “equipar mensageiros confiáveis com estratégias de comunicação para aumentar a demanda de vacinação COVID-19” e “usar redes sociais para compartilhar mensagens personalizadas e desenvolvidas pela comunidade para aumentar a demanda de vacinação contra a COVID-19.”
Essas informações, de acordo com a Fundação Rockefeller, “fornecerão evidências sobre o que funciona – e não funciona – em locais específicos e para grupos específicos para aumentar a adesão à vacinação contra o COVID-19”.
Mas, de acordo com ZeroHedge, os grupos de pesquisa financiados pelo Mercury Project “estão operando com a intenção de adaptar as narrativas de vacinação para se adequarem a diferentes origens étnicas e políticas, procurando a chave para os portões de cada reino cultural e convencendo-os a tomar a vacina. ”
O projeto usa “linguagem ambígua e declarações de missão” para ocultar, pelo menos parcialmente, o objetivo principal do projeto de “usar elementos de psicologia comportamental e psicologia de massa para entender a resistência global aos recentes esforços de conformidade com o COVID”, informou o ZeroHedge.
Baixe gratuitamente: Novo livro de Robert F. Kennedy — ‘Uma carta aos liberais’
‘Fabricando propaganda COVID eficaz’ um ‘trem de dinheiro’ para pesquisadores e psicólogos comportamentais
Em novembro de 2021, o Projeto Mercury recebeu um financiamento inicial de US$ 7,5 milhões de entidades como a Rockefeller Foundation, a Robert Wood Johnson Foundation, Craig Newmark Philanthropies e a Alfred P. para aplicar “em larga escala, com base científica para o problema da demanda de vacinação” durante um período de três anos.
Em agosto de 2022, essas entidades financiaram o Projeto Mercury no valor de US$ 10,25 milhões.
Em junho, o projeto recebeu US$ 20 milhões da National Science Foundation para estudar “intervenções para aumentar a demanda de vacinação contra COVID-19 e outros comportamentos positivos de saúde”.
A última chamada de propostas do SSRC, sob a égide do Projeto Mercury, recebeu cerca de 200 inscrições.
As propostas aceitas vêm de pesquisadores de países como EUA, Canadá, Costa do Marfim, Inglaterra, França, Gana, Haiti, Quênia, Índia, Malawi, México, Serra Leoa, Espanha, Ruanda e Tanzânia.
Pesquisadores baseados nos EUA representam instituições como Carnegie Mellon, Columbia, Duke, Harvard, MIT, New York University, Rutgers, St. Augustine University, Stanford, UC Berkeley, University of Southern California, University of Chicago, University of Pennsylvania, Universidade de Michigan, Vanderbilt e Yale.
Os títulos de alguns dos projetos mais recentemente financiados pelo Mercury Project incluem:
- “Uma decisão difícil: impactos da tecnologia móvel na (des)informação do Covid-19 e na tomada de decisões de comportamento protetor.”
- “Impulsionando reforços em escala: um megaestudo para aumentar a vacinação em escala.”
- “Construindo um kit de ferramentas melhor (para combater a desinformação): Grande projeto colaborativo para comparar intervenções de desinformação.”
- “Aproveitando influenciadores para combater a desinformação: soluções escaláveis no Sul Global.”
- “Direcionando redes de desinformação de saúde: intervenções de transformação de rede para reduzir a disseminação de desinformação de saúde online.”
Argumentando a favor da importância da pesquisa do projeto, Anna Harvey, presidente do SSRC, afirmou:
“Com a COVID-19 prevalente e evoluindo rapidamente em todos os lugares, há uma necessidade premente de identificar intervenções com potencial para aumentar a adesão à vacinação.”
“As vacinas só são eficazes se se tornarem vacinas; as vacinas são uma maravilha científica, mas seu potencial não é realizado se forem deixadas na prateleira”.
Descrevendo os beneficiários do Projeto Mercury, o Dr. Bruce Gellin, chefe de estratégia global de saúde pública da Fundação Rockefeller, disse:
“As ideias desta coorte inicial exemplificam a criatividade e a visão por trás do Projeto Mercury. Eles vão muito além das correções rápidas, com o objetivo de identificar soluções robustas, econômicas e significativas que possam ser amplamente adotadas e dimensionadas.”
“Esperamos que mais, melhor e conhecimento baseado na ciência sobre o que precisamos fazer leve a uma maior aceitação de informações confiáveis – e sirva como um poderoso contra-ataque aos efeitos da má informação e desinformação na demanda de vacinas”.
Heather Lanthorn, diretora do programa do Mercury Project, destacou a importância de alavancar a comunicação para alcançar os objetivos de saúde pública:
“Os ambientes de vírus, vacinas e informações estão evoluindo rapidamente – mas isso não significa que seja impossível progredir em direção a respostas mais eficazes e equitativas.”
“Ao financiar projetos em todo o mundo, este trabalho nos ajudará a entender o que funciona onde e porquê, e identificar novas maneiras de aproveitar o poder da conexão e da comunicação para avançar nas metas de saúde pública”.
ZeroHedge, no entanto, respondeu que por trás de toda a retórica, o foco do Projeto Mercury, é “propaganda, propaganda e propaganda”, e “a própria base da existência do Projeto Mercury pressupõe que os indivíduos não podem ser confiáveis para criar seus próprios mentes sobre as informações a que estão expostos”.
A expectativa é que os indivíduos “devem ser moldados para aceitar a narrativa dominante”, disse ZeroHedge, enquanto pressupõe que “as informações convencionais ou estabelecidas são sempre confiáveis e imparciais”.
“Fabricar propaganda COVID eficaz está se tornando um trem de dinheiro para os pequenos grupos de pesquisadores comportamentais e psicólogos que embarcam”, acrescentou ZeroHedge.
GAVI: 200 ‘unidades de cutucada’ globais se especializam na aplicação da ciência comportamental à vida cotidiana
O campo da ciência comportamental – e um conceito conhecido como “nudging” – figurou com destaque durante os anos da pandemia do COVID-19 e foi fortemente utilizado por governos e autoridades de saúde pública em todo o mundo para justificar restrições e contramedidas muitas vezes rigorosas.
Nudging foi definido em um livro best-seller de 2008 do economista Richard H. Thaler e do jurista Cass R. Sunstein – “Nudge : Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness” – como algo que “altera o comportamento das pessoas de maneira previsível sem proibir qualquer opções ou alterando significativamente seus incentivos econômicos”.
Thaler e Sunstein apresentaram o nudging como uma solução tecnocrática para questões políticas complicadas envolvendo uma necessidade percebida de encorajar, de “maneira voluntária”, políticas ou medidas que de outra forma seriam impopulares.
Seu trabalho se baseou em um artigo de 1974 de dois psicólogos israelenses, Daniel Kahneman e Amos Tversky, que, conforme explicado por um artigo publicado pela GAVI-The Vaccine Alliance, “foi pioneiro no estudo de atalhos mentais nos quais os humanos dependem para tomar decisões, conhecidos como heurística”.
Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, a Rockefeller Foundation também é parceira e membro do conselho e doadora da GAVI, ao lado do WEF, da Fundação Bill & Melinda Gates e da Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, que sediou o Evento 201, que simulou o disseminação de um coronavírus pouco antes da pandemia real de COVID-19.
Em 2010, o governo do Reino Unido estabeleceu a Behavioral Insights Team, inicialmente dentro do Gabinete do governo, antes de ser desmembrada como uma empresa privada em 2014. Um ano depois, o presidente dos EUA, Barack Obama, emitiu uma ordem executiva para promover a utilização da ciência comportamental na formulação de políticas federais.
De acordo com a GAVI, “globalmente, existem agora mais de 200 equipes, ou unidades de nudge, especializadas em aplicar a ciência comportamental à vida cotidiana”.
O COVID-19, e a resposta a ele, não foi exceção. Tony Jiang, da HRW Healthcare, descreveu os nudges como “um conjunto de ferramentas de política que utilizam insights psicológicos para tentar motivar as pessoas a adotar certas ações/comportamentos desejados, sem ter que impor leis, proibições ou punições rígidas” e como um meio de “ motivar as pessoas a tomar decisões responsáveis, preservando a liberdade individual”.
De acordo com Jiang, “no início da pandemia, para incentivar comportamentos seguros para a COVID, os empurrões comportamentais eram a política preferida pelos governos do Reino Unido, EUA e Austrália”.
De acordo com Jay Van Bavel, professor associado de psicologia da Universidade de Nova York, “como as infecções por COVID-19 cresceram exponencialmente em 2020, os cientistas comportamentais queriam ajudar. Nudges apresentou uma possível rota para controlar o vírus, principalmente na ausência de vacinas e tratamentos baseados em evidências”.
Van Bavel, juntamente com Sunstein e 40 outros pesquisadores, publicaram em 2020 um artigo na Nature apresentando maneiras pelas quais a ciência comportamental e o nudging poderiam contribuir para os esforços de combate ao COVID-19, inclusive por meio do aumento da confiança no governo e do combate às “teorias da conspiração”.
Conforme explicado pela GAVI, “à medida que os cientistas aprenderam mais sobre como o coronavírus se espalhou … os governos sabiam o que queriam que seus cidadãos fizessem, mas ainda precisavam pensar cuidadosamente sobre como incentivar as pessoas a mudar seu comportamento. É aí que os nudges podem ajudar.”
Isso foi evidenciado, por exemplo, em um documento do governo do Reino Unido de 14 de março de 2020 publicado aproximadamente duas semanas antes de o governo do Reino Unido impor um bloqueio nacional.
O documento apresentava o papel que seria desempenhado pelo Grupo Científico Consultivo para Emergências no assessoramento da resposta do governo do Reino Unido.
O documento fazia referência à pandemia de gripe suína de 2009-10 e aos conselhos que o grupo consultivo recebeu na época de um subgrupo conhecido como Grupo Científico da Gripe Pandêmica sobre Comportamento e Comunicações. Este grupo foi reunido em 13 de fevereiro de 2020, com foco exclusivo em psicologia comportamental.
De acordo com o documento, o grupo foi “solicitado a fornecer conselhos visando antecipar e ajudar as pessoas a aderirem a intervenções recomendadas por especialistas médicos ou epidemiológicos”, concluindo que o governo do Reino Unido deve “fornecer razões claras e transparentes para as diferentes estratégias que podem ser tomados.”
O grupo aconselhou o governo do Reino Unido que “para aumentar a confiança e a adesão às intervenções devem fornecer razões claras e transparentes para as estratégias que foram e não foram selecionadas … e realizar pesquisas rápidas sobre a melhor forma de ajudar as pessoas a aderirem às recomendações” enquanto sugere “comportamentos que reduzem o risco”.
Outros estudos no período 2020-2021 também destacaram o papel potencial que a psicologia comportamental poderia desempenhar em relação ao COVID-19.
Por exemplo, um estudo de 2021 mostrou que o envio de mensagens de texto aos pacientes antes das consultas programadas de atenção primária aumentou as vacinas contra a gripe em 5%, enquanto outro estudo de 2021 descobriu que a mesma estratégia impulsionou as consultas de vacinação COVID-19 em 6% e as vacinações reais em 3,6%.
Ainda outro estudo de 2021, também publicado na Nature, descobriu que “empurrões comportamentais aumentam as vacinas COVID-19”, argumentando que “superar a hesitação vacinal … aumenta a captação da vacina.”
A National Science Foundation ofereceu bolsas de US$ 200.000 para pesquisas neste campo, enquanto o SSRC também emitiu uma chamada para propostas, recebendo 1.300 inscrições, embora tivesse financiamento o suficiente para apenas 62.
No entanto, à medida que a pandemia progrediu e os números de vacinação acabaram se estabilizando, a estratégia de nudging começou a ser questionada.
Dena Gromet, diretora executiva da Behavior Change for Good Initiative da Universidade da Pensilvânia, disse que o empurrão só é eficaz se os indivíduos já estiverem inclinados a realizar a ação que estão sendo lembrados ou incentivados a realizar.
O nudging, como resultado, foi suplantado por mandatos de vacina.
De fato, tais “medidas mais severas” foram defendidas por Richard Thaler, um dos criadores do conceito de nudging. Em um artigo de opinião do New York Times de agosto de 2021, Thaler pediu medidas mais rigorosas para os não vacinados, incluindo passaportes de vacina e isolamento – medidas que ele descreveu como “empurrões e obrigações” em vez de cutucadas.
Dois estudos realizados por pesquisadores do King’s College London também lançam dúvidas sobre a eficácia do empurrãozinho para mudar comportamentos e atitudes em relação ao COVID-19.
Notavelmente, a página dedicada ao COVID-19 no site da Behavioral Insights Team, que desempenhou um papel tão importante ao aconselhar o governo do Reino Unido sobre suas contramedidas relacionadas ao COVID-19 no início da pandemia, não apresenta uma nova postagem desde 28 de abril de 2021.
No entanto, alguns acreditam que ainda existe um papel para cutucar à medida que o mundo entra em uma “nova fase” da pandemia do COVID-19. Tony Jiang argumentou que “à medida que os mandatos relaxam, é necessária uma maior dependência da conformidade individual se quisermos evitar surtos em massa no futuro”.
“Isso torna o papel dos nudges e da ciência comportamental cada vez mais crucial”, disse ele, sugerindo que, daqui para frente, os nudges podem ser utilizados para incentivar o uso de máscaras, vacinas e reforços.
Jiang ofereceu sugestões como máscaras personalizadas que “podem estar mais na moda” e, para vacinas, o papel potencial de “defaults”, onde “as pessoas são automaticamente inscritas para receber um reforço e devem cancelar deliberadamente a consulta agendada se não quiserem recebê-la.”