Rockefeller-Stiftung und gemeinnützige Organisationen geben Millionen für verhaltenspsychologische Forschung aus, um mehr Menschen zu COVID-Impfungen zu bewegen

Die Rockefeller Foundation, die National Science Foundation (eine “unabhängige” Behörde der US-Regierung) und andere gemeinnützige Organisationen stecken Millionen von Dollar in eine Forschungsinitiative, “um die Akzeptanz von COVID-19-Impfstoffen und anderen empfohlenen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erhöhen, indem sie Fehlinformationen und Desinformation entgegenwirken”.

Gemeinsam mit dem Social Science Research Council (SSRC) kündigte die Rockefeller Foundation im vergangenen Monat eine Finanzierung in Höhe von 7,2 Millionen Dollar für das Mercury Project an, das im November 2021 unter dem Motto “Together, we can build a healthier information environment” starten soll.

Mit den Mitteln werden 12 Forscherteams in 17 Ländern unterstützt, die Studien zu “ehrgeizigen, angewandten Sozial- und Verhaltenswissenschaften zur Bekämpfung der wachsenden globalen Bedrohung durch niedrige COVID-19-Impfraten und Fehlinformationen über die öffentliche Gesundheit” durchführen werden, so die Rockefeller Foundation.

Die Rockefeller Foundation und das SSRC behaupten, das Ziel des Mercury Projekts, dessen Name von dem antiken römischen Gott der Botschaften und der Kommunikation abgeleitet ist, sei die Förderung der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit.

Einige Kritiker bezeichneten das Projekt jedoch als “Propaganda“, die darauf abzielt, Ungeimpfte zu einer Impfung zu bewegen.

Herbeiführung von “Verhaltensänderungen” durch gezielte Ansprache von Schulkindern und bestimmten sozioökonomischen Gruppen

Verhaltensänderungen stehen im Mittelpunkt des Mercury-Projekts, das dreijährige Forschungsstipendien vergeben wird, um “die kausalen Auswirkungen von Fehlinformationen und Desinformation auf Online- und Offline-Ergebnisse im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie” abzuschätzen, einschließlich “unterschiedlicher Auswirkungen auf soziodemografische Gruppen”.

Die Forschung wird “Maßnahmen umfassen, die auf die Produzenten oder Konsumenten von Fehlinformationen und Desinformation abzielen oder das Vertrauen in zuverlässige Informationen stärken”.

Zu den von der Rockefeller Foundation vorgeschlagenen “Maßnahmen” gehören “Lesetraining für Sekundarschüler”, um “den Schülern zu helfen, Fehlinformationen über die COVID-19-Impfung zu erkennen”, “vertrauenswürdige Botschafter mit Kommunikationsstrategien auszustatten, um die COVID-19-Impfnachfrage zu erhöhen” und “soziale Netzwerke zu nutzen, um maßgeschneiderte, von der Gemeinschaft entwickelte Botschaften zu verbreiten, um die COVID-19-Impfnachfrage zu erhöhen”.

Diese Informationen werden laut der Rockefeller Foundation “Beweise dafür liefern, was an bestimmten Orten und für bestimmte Gruppen funktioniert – und was nicht -, um die COVID-19-Impfquote zu erhöhen”.

ZeroHedge zufolge arbeiten die vom Mercury Project finanzierten Forschungsgruppen jedoch mit der “Absicht, Impfnarrative auf verschiedene ethnische und politische Hintergründe zuzuschneiden, indem sie nach dem Schlüssel zu den Toren des jeweiligen kulturellen Reiches suchen und sie davon überzeugen, sich impfen zu lassen”.

Das Projekt verwendet “zweideutige Formulierungen und Mission Statements”, um zumindest teilweise den Hauptzweck des Projekts zu verschleiern, nämlich “verhaltens- und massenpsychologische Elemente zu nutzen, um den weltweiten Widerstand gegen die jüngsten COVID-Bestrebungen zu verstehen”, berichtet ZeroHedge.

“Fabrikation wirksamer COVID-Propaganda” eine “Geldgrube” für Verhaltensforscher und Psychologen

Im November 2021 erhielt das Mercury-Projekt ein erstes Startkapital in Höhe von 7,5 Millionen Dollar von Einrichtungen wie der Rockefeller Foundation, der Robert Wood Johnson Foundation, Craig Newmark Philanthropies und der Alfred P. Sloan Foundation, um über einen Zeitraum von drei Jahren “die Prinzipien der groß angelegten, teambasierten Wissenschaft auf das Problem der Impfnachfrage” anzuwenden.

Bis August 2022 haben diese Einrichtungen das Mercury Projekt mit 10,25 Millionen Dollar finanziert.

Im Juni erhielt das Projekt 20 Millionen Dollar von der National Science Foundation, um “Interventionen zur Steigerung der Nachfrage nach COVID-19-Impfungen und anderen positiven Gesundheitsverhaltensweisen” zu untersuchen.

Für die jüngste Aufforderung des SSRC zur Einreichung von Vorschlägen unter der Schirmherrschaft des Mercury Projekts gingen fast 200 Beiträge ein.

Die angenommenen Vorschläge stammen von Forschern aus Ländern wie den USA, Kanada, Côte d’Ivoire, England, Frankreich, Ghana, Haiti, Kenia, Indien, Malawi, Mexiko, Sierra Leone, Spanien, Ruanda und Tansania.

Die amerikanischen Forscher vertreten Einrichtungen wie Carnegie Mellon, Columbia, Duke, Harvard, MIT, New York University, Rutgers, St. Augustine University, Stanford, UC Berkeley, University of Southern California, die University of Chicago, die University of Pennsylvania, die University of Michigan, Vanderbilt und Yale.

Zu den Titeln einiger der zuletzt durch das Mercury-Projekt finanzierten Projekte gehören:

• “Eine schwierige Entscheidung: Auswirkungen der Mobiltechnologie auf Covid-19-(Fehl-)Informationen und Entscheidungen über Schutzverhalten”.
• “Booster in größerem Umfang vorantreiben: Eine Megastudie zur Steigerung der Impfquoten”.
• “Aufbau eines besseren Instrumentariums (zur Bekämpfung von Fehlinformationen): Großes Gemeinschaftsprojekt zum Vergleich von Fehlinformationsmaßnahmen”.
• “Influencer nutzen, um Fehlinformationen entgegenzuwirken: Skalierbare Lösungen im globalen Süden”.
• “Fehlinformationsnetzwerke im Gesundheitswesen ins Visier nehmen: Netzwerktransformierende Interventionen zur Verringerung der Verbreitung von Gesundheitsfehlinformationen im Internet”.

Anna Harvey, Präsidentin des SSRC, sprach sich für die Bedeutung der Forschungsarbeiten des Projekts aus:

“Angesichts der weiten Verbreitung von COVID-19 und seiner rasanten Entwicklung besteht ein dringender Bedarf an Maßnahmen, die die Durchimpfungsrate erhöhen können.

“Impfstoffe sind nur dann wirksam, wenn sie zu Impfungen werden; Impfstoffe sind ein wissenschaftliches Wunderwerk, aber ihr Potenzial bleibt ungenutzt, wenn sie im Regal liegen bleiben”.

Dr. Bruce Gellin, der Leiter der globalen Gesundheitsstrategie der Rockefeller Foundation, beschrieb die Stipendiaten des Mercury Projekts:

“Die Ideen dieser ersten Kohorte sind ein Beispiel für die Kreativität und die Vision des Mercury-Projekts. Sie gehen weit über schnelle Lösungen hinaus und zielen darauf ab, robuste, kosteneffiziente und sinnvolle Lösungen zu finden, die auf breiter Basis angenommen und skaliert werden können.

“Wir hoffen, dass mehr, besseres und wissenschaftlich fundiertes Wissen darüber, was wir tun müssen, zu einer verstärkten Nutzung zuverlässiger Informationen führen wird – und als wirksames Gegenmittel gegen die Auswirkungen von Fehlinformationen und Desinformation auf die Impfstoffnachfrage dienen wird.”

Heather Lanthorn, die Programmdirektorin des Quecksilberprojekts, hob hervor, wie wichtig es ist, die Kommunikation zur Erreichung der Ziele im Bereich der öffentlichen Gesundheit einzusetzen:

“Das Virus-, Impfstoff- und Informationsumfeld entwickelt sich rasant weiter – was aber nicht bedeutet, dass es unmöglich ist, Fortschritte auf dem Weg zu wirksameren und gerechteren Maßnahmen zu erzielen.

“Durch die Finanzierung von Projekten vor Ort auf der ganzen Welt wird uns diese Arbeit helfen zu verstehen, was wo und warum funktioniert, und neue Wege zu finden, wie wir die Kraft von Verbindungen und Kommunikation nutzen können, um Ziele im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erreichen.”

ZeroHedge kontert jedoch, dass hinter all der Rhetorik der Schwerpunkt des Mercury-Projekts “Propaganda, Propaganda und Propaganda” ist, und “die eigentliche Ausgangsgrundlage der Existenz des Mercury-Projekts ist, dass man dem Einzelnen nicht zutraut, sich eine eigene Meinung über die Informationen zu bilden, denen er ausgesetzt ist”.

Die Erwartung ist, dass der Einzelne dazu gebracht werden muss, das Mainstream-Narrativ zu akzeptieren”, so ZeroHedge, wobei vorausgesetzt wird, dass Mainstream- oder Establishment-Informationen immer vertrauenswürdig und unvoreingenommen sind”.

“Die Fabrikation von effektiver COVID-Propaganda wird zu einer Geldquelle für die kleinen Gruppen von Verhaltensforschern und Psychologen, die auf den Zug aufspringen”, so ZeroHedge weiter.

GAVI: 200 globale ‘Nudge Units’ sind auf die Anwendung von Verhaltenswissenschaften im Alltag spezialisiert

Das Gebiet der Verhaltensforschung – und ein Konzept, das als “Nudging” bekannt ist – spielten in den Jahren der COVID-19-Pandemie eine wichtige Rolle und wurden von Regierungen und Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt intensiv genutzt, um oft strenge Einschränkungen und Gegenmaßnahmen zu rechtfertigen.

Nudging wurde 2008 in einem Bestseller des Wirtschaftswissenschaftlers Richard H. Thaler und des Rechtswissenschaftlers Cass R. Sunstein definiert – “Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness” – als etwas, das “das Verhalten der Menschen auf vorhersehbare Weise verändert, ohne Optionen zu verbieten oder ihre wirtschaftlichen Anreize wesentlich zu verändern”.

Thaler und Sunstein stellten Nudging als technokratische Lösung für heikle politische Fragen vor, bei denen die Notwendigkeit besteht, auf “freiwilliger Basis” Politiken oder Maßnahmen zu fördern, die ansonsten unpopulär wären.

Ihre Arbeit stützte sich auf eine Arbeit der beiden israelischen Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky aus dem Jahr 1974, die, wie es in einem von der GAVI-The Vaccine Alliance veröffentlichten Artikel heißt, “Pionierarbeit bei der Erforschung der mentalen Abkürzungen leistete, auf die sich Menschen bei ihren Entscheidungen verlassen und die als Heuristiken bekannt sind”.

Wie The Defender bereits berichtete, ist die Rockefeller Foundation auch ein Partner, Vorstandsmitglied und Geber von GAVI, zusammen mit dem WEF, der Bill & Melinda Gates Foundation und der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, die das Event 201 veranstaltete, bei dem die Ausbreitung eines Coronavirus kurz vor der tatsächlichen COVID-19-Pandemie simuliert wurde.

Im Jahr 2010 gründete die britische Regierung das Behavioural Insights Team, das zunächst im Kabinettsbüro der Regierung angesiedelt war, bevor es 2014 als Privatunternehmen ausgegliedert wurde. Ein Jahr später erließ US-Präsident Barack Obama eine Durchführungsverordnung, um die Nutzung der Verhaltenswissenschaften bei der Gestaltung der Politik auf Bundesebene zu fördern.

Laut GAVI “gibt es inzwischen weltweit mehr als 200 Teams oder Nudge-Einheiten, die sich auf die Anwendung der Verhaltenswissenschaft im Alltag spezialisiert haben.”

COVID-19 und die Reaktion darauf waren keine Ausnahme. Tony Jiang von HRW Healthcare beschreibt Nudges als “eine Reihe von politischen Instrumenten, die psychologische Erkenntnisse nutzen, um Menschen zu motivieren, bestimmte gewünschte Handlungen/Verhaltensweisen anzunehmen, ohne strenge Gesetze, Verbote oder Strafen durchsetzen zu müssen”, und als ein Mittel, “Menschen dazu zu motivieren, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen und gleichzeitig die individuelle Freiheit zu wahren”.

Laut Jiang waren “zu Beginn der Pandemie die Regierungen in Großbritannien, den USA und Australien bestrebt, ein COVID-sicheres Verhalten zu fördern”.

Laut Jay Van Bavel, außerordentlicher Professor für Psychologie an der New York University, “wollten Verhaltenswissenschaftler angesichts des exponentiellen Anstiegs der COVID-19-Infektionen im Jahr 2020 helfen. In Ermangelung von Impfstoffen und evidenzbasierten Behandlungen sind Nudges ein möglicher Weg zur Kontrolle des Virus.”

Van Bavel veröffentlichte zusammen mit Sunstein und 40 weiteren Forschern im Jahr 2020 einen Artikel in der Zeitschrift Nature, in dem Wege aufgezeigt werden, wie Verhaltenswissenschaft und Nudging zur Bekämpfung von COVID-19 beitragen könnten, u. a. durch die Förderung des Vertrauens in die Regierung und die Bekämpfung von “Verschwörungstheorien”.

GAVI erklärt: “Als die Wissenschaftler mehr darüber erfuhren, wie sich das Coronavirus ausbreitete … wussten die Regierungen, was sie von ihren Bürgern erwarteten, aber sie mussten trotzdem sorgfältig darüber nachdenken, wie sie die Menschen dazu bringen konnten, ihr Verhalten zu ändern. Hier könnten Nudges helfen.”

Dies geht beispielsweise aus einem Dokument der britischen Regierung vom 14. März 2020 hervor, das etwa zwei Wochen vor der Verhängung eines landesweiten Lockdowns durch die britische Regierung veröffentlicht wurde.

In dem Dokument wurde die Rolle der wissenschaftlichen Beratergruppe für Notfälle bei der Beratung der britischen Regierung vorgestellt.

Das Dokument bezog sich auf die Schweinegrippe-Pandemie 2009/10 und die Ratschläge, die die Beratungsgruppe damals von einer Untergruppe, der Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour and Communications, erhielt. Diese Gruppe wurde am 13. Februar 2020 erneut einberufen, wobei der Schwerpunkt ausschließlich auf der Verhaltenspsychologie lag.

Dem Dokument zufolge wurde die Gruppe gebeten, “Ratschläge zu erteilen, die darauf abzielen, Interventionen, die von medizinischen oder epidemiologischen Experten empfohlen werden, zu antizipieren und den Menschen zu helfen, sich daran zu halten”, und sie kam zu dem Schluss, dass die britische Regierung “klare und transparente Gründe für die verschiedenen Strategien, die ergriffen werden könnten, liefern sollte”.

Die Gruppe riet der britischen Regierung, “um das Vertrauen in die Maßnahmen und deren Befolgung zu stärken, klare und transparente Gründe für die ausgewählten und nicht ausgewählten Strategien zu liefern … und schnell zu erforschen, wie man den Menschen am besten helfen kann, sich an die Empfehlungen zu halten”, und gleichzeitig “Verhaltensweisen vorzuschlagen, die das Risiko verringern”.

Andere Studien im Zeitraum 2020-2021 haben ebenfalls die potenzielle Rolle von Nudging und Verhaltenspsychologie im Zusammenhang mit COVID-19 hervorgehoben.

So zeigte eine Studie aus dem Jahr 2021, dass der Versand von Textnachrichten an Patienten vor geplanten Hausarztbesuchen die Zahl der Grippeimpfungen um 5 % erhöhte, während eine andere Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass dieselbe Strategie die Zahl der COVID-19-Impftermine um 6 % und die Zahl der tatsächlichen Impfungen um 3,6 % erhöhte.

Eine weitere Studie aus dem Jahr 2021, die ebenfalls in Nature veröffentlicht wurde, kam zu dem Ergebnis, dass “verhaltensbezogene Anstöße die Zahl der COVID-19-Impfungen erhöhen” und argumentierte, dass “die Überwindung des Zögerns, sich impfen zu lassen, wirksame Kommunikationsstrategien erfordert”.

Die National Science Foundation bot Zuschüsse in Höhe von 200.000 Dollar für die Forschung in diesem Bereich an, während der SSRC ebenfalls eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen veröffentlichte und 1.300 Bewerbungen erhielt, obwohl er nur über ausreichende Mittel für 62 Bewerbungen verfügte.

Mit dem Fortschreiten der Pandemie und dem Rückgang der Impfquoten wurde die Strategie des “Nudging” jedoch zunehmend in Frage gestellt.

Dena Gromet, Geschäftsführerin der Behavior Change for Good Initiative an der University of Pennsylvania, sagt, dass Nudging nur dann effektiv ist, wenn die Personen bereits geneigt sind, die Handlung auszuführen, an die sie erinnert oder zu der sie aufgefordert werden.

Infolgedessen wurde das Nudging durch Impfpflichten verdrängt.

In der Tat wurden solche “strengeren Maßnahmen” von Richard Thaler, einem der Erfinder des Nudging-Konzepts, befürwortet. In einem Meinungsartikel in der New York Times vom August 2021 forderte Thaler strengere Maßnahmen für Ungeimpfte, einschließlich Impfpässen und Isolierung – Maßnahmen, die er als “Schieben und Stoßen” statt als Anstupsen bezeichnete.

Zwei Studien, die von Forschern des King’s College London durchgeführt wurden, lassen ebenfalls Zweifel an der Wirksamkeit von Nudging zur Änderung von Verhaltensweisen und Einstellungen im Zusammenhang mit COVID-19 aufkommen.

Vor allem die COVID-19-Seite auf der Website des Behavioral Insights Team, das eine so wichtige Rolle bei der Beratung der britischen Regierung zu ihren COVID-19-bezogenen Gegenmaßnahmen zu Beginn der Pandemie gespielt hatte, hat seit dem 28. April 2021 keine neuen Einträge mehr enthalten.

Einige sind jedoch der Meinung, dass es immer noch eine Rolle für Nudging gibt, da die Welt in eine “neue Phase” der COVID-19-Pandemie eintritt. Tony Jiang vertrat die Ansicht, dass “mit der Lockerung der Vorschriften ein größeres Vertrauen in die individuelle Einhaltung der Vorschriften erforderlich ist, wenn wir in Zukunft Massenausbrüche verhindern wollen”.

“Dies macht die Rolle von Nudges und der Verhaltenswissenschaft immer wichtiger”, sagte er und schlug vor, dass Nudges in Zukunft eingesetzt werden können, um das Tragen von Masken, Impfungen und Auffrischungen zu fördern.

Jiang unterbreitete Vorschläge wie personalisierte Masken, die “modischer sein können”, und für Impfungen die mögliche Rolle von “Voreinstellungen”, bei denen “die Menschen automatisch für eine Auffrischungsimpfung angemeldet werden und den geplanten Termin bewusst absagen müssen, wenn sie sie nicht erhalten wollen”.