Close menu
04/05/2024 News

COVID

‘Esperta di disinformazione’ che ha attaccato dei medici durante la pandemia di COVID si scusa, ma solto per alcuni dei suoi commenti

In un tweet del 29 marzo, Allison Neitzel, fondatrice di “Misinformation Kills”, si è scusata per dei post online pubblicati nel 2022 in cui attaccava alcuni medici per le loro opinioni sulla COVID-19. Il giornalista investigativo Paul D. Thacker ha accusato i media di aver creato “esperti” privi di “qualsiasi credibilità”.

allison neitzel misinformation

Un’esperta di “disinformazione” che è diventata famosa durante la pandemia di COVID-19 per i suoi attacchi a personaggi di alto profilo che criticavano le narrazioni dell’establishment relative ai vaccini e ad altre terapie si è ora scusata – per le informazioni errate che ha pubblicato su diversi medici.

In un tweet del 29 marzo, Allison Neitzel, fondatrice di “Misinformation Kills“, si è scusata per delle affermazioni fatte nel 2022 contro i medici affiliati alla Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), tra cui i medici Pierre Kory, Paul Marik e Flavio A. Cadegiani.

Le scuse appaiono anche sul suo sito web, che ora è privo di altri contenuti.

Secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, che ha riportato la notizia questa settimana in The Disinformation Chronicle, i media principali e i siti web scientifici, tra cui CNN, NBC, Mother Jones, MedPage Today e Medscape, hanno spesso citato Neitzel come “esperta di disinformazione”.

Secondo Thacker, diversi organi di stampa hanno citato Neitzel non solo come “esperta di disinformazione” ma anche come medico, anche se “non è, né è mai stata, un medico”, almeno secondo la legge del Wisconsin, il suo stato di origine.

“Abbiamo accettato le scuse della Dott.ssa Neitzel e siamo lieti di passare oltre”, ha dichiarato a The Defender Marik, responsabile scientifico di FLCCC.

“Mentre i medici si riunivano per affrontare una delle più gravi crisi sanitarie della nostra vita, la Dott.ssa Neitzel ha usato il suo tempo per accusare altri di frode e chiamarli truffatori”, ha dichiarato a The Defender Kory, presidente e direttore sanitario di FLCCC.

“Purtroppo è successo, accettiamo le sue scuse e ci lasciamo alle spalle questa distrazione”, ha detto Kory.

Thacker ha affermato che la storia di Neitzel “racchiude tutto ciò che è andato storto durante la COVID, quando i sedicenti ‘reporter della disinformazione’ si aggrappavano a chiunque incontrassero sui social media usandolo come ‘esperto’ per attaccare coloro che si rifiutavano di inginocchiarsi davanti a Big Pharma“.

Thacker ha detto che i media creano questi esperti “perché hanno una narrazione che cercano di portare avanti e hanno bisogno di un esperto da citare, invece di fingere di fare giornalismo e non solo editoriali”.

Di conseguenza, hanno bisogno di trovare un esperto che dia voce alle loro storie, ha detto Thacker. “Quello che si scopre è che molto spesso questi esperti non sono realmente esperti di nulla. Sono esperti creati dai media”, ha detto Thacker. “Il modo in cui Neitzel è diventata famosa… è stato che poteva dire di essere un medico”.

Gli attacchi personali “non hanno posto nelle discussioni scientifiche serie”

Nelle sue scuse, Neitzel ha detto che, poiché “è dedita a fornire informazioni accurate su questioni di salute pubblica”, lo scopo delle sue scuse è quello di “correggere, chiarire e aggiornare alcune affermazioni” da lei fatte su FLCCC e i medici che ne fanno parte.

Neitzel ha evidenziato diversi casi specifici per i quali si è scusata, tra cui le false affermazioni fatte nel settembre 2022, secondo cui le autorità brasiliane stavano indagando su Cadegiani in merito a uno studio sull’ivermectina di cui era coautore e che anche FLCCC era sotto indagine da parte delle autorità brasiliane.

“Mi dispiace di aver fatto dichiarazioni poco chiare”, ha scritto Neitzel.

Sempre nel settembre 2022, Neitzel ha rilasciato una dichiarazione in cui dava ad intendere che FLCCC fosse “una cosa sola” con altre due organizzazioni: l’Association of American Physicians e America’s Frontline Doctors.

Nelle sue scuse, Neitzel ha affermato che “non intendeva suggerire che facessero parte della stessa organizzazione” ma “intendeva solo criticare i loro obiettivi e le loro posizioni politiche che presentavano alcune somiglianze”.

“Inoltre, non ho informazioni che suggeriscano che FLCCC si sia impegnata nella vendita di ivermectina o nell’offerta di servizi di teleassistenza”, ha aggiunto.

Infine, nelle sue scuse, Neitzel ha riconosciuto di aver usato “diverse volte nel 2022” termini come “frode e fraudolento” per criticare alcune posizioni e dichiarazioni di FLCCC e Marik Kory e per criticare alcuni dei loro studi.

Si è anche scusata per i post che caratterizzavano l’uso dell’ivermectina come “truffa”.

Neitzel ha scritto:

“Non volevo che le mie dichiarazioni fossero intese come qualcosa di più di un’intensa critica, e mi dispiace che qualcuno abbia inteso le dichiarazioni come accuse rivolte a qualcuno di loro di aver messo in atto pratiche professionali o commerciali fraudolente… Mi dispiace di aver usato parole come fraudolento e truffa, che non avrei dovuto usare”.

“Accogliamo sempre con favore i dibattiti aperti e professionali sulle diverse interpretazioni dei dati”, ha dichiarato Marik. “Però, gli attacchi personali, come accusare gli altri di frode o definirli truffatori, come ha fatto la Dott.ssa Neitzel, sono fuori luogo nelle discussioni scientifiche serie”.

Marik ha notato che le scuse di Neitzel erano incomplete.

Facendo riferimento a uno studio del 2017 di cui Marik è coautore e che indaga sugli effetti della vitamina C sulla sepsi, le scuse di Neitzel hanno riconosciuto che le sue critiche all’articolo si basavano su affermazioni che la rivista non è stata “in grado di confermare”, secondo le quali i dati utilizzati dallo studio erano lacunosi.

“Le sue scuse non sono sufficienti, perché non ha detto che il giornale mi ha scagionato da tutte le accuse”, ha detto Marik. “Sono stato accusato di cattiva condotta scientifica e di frode per aver fabbricato dei dati, e questo è stato riferito alla rivista. La rivista ha condotto un’indagine di un anno e mi ha scagionato da ogni accusa”.

Nelle sue scuse, Neitzel si riferisce a se stessa come fondatrice e direttrice esecutiva di “Misinformation Kills” ma non come medico.

‘I media creano esperti privi di credibilità’

I medici affiliati alla FLCCC non sono stati gli unici bersagli di Neitzel.

La Dott.ssa Tracy Beth Høeg, medico ed epidemiologa presso University of California-San Francisco e professoressa di ricerca clinica presso la University of Southern Denmark, ha raccontato a The Disinformation Chronicle di essere stata presa di mira da Neitzel, citando un post ora cancellato in cui Neitzel si riferiva a Høeg chiamandola “Hoeg hag” [la strega Hoeg].

Tuttavia, le scuse di Neitzel non fanno alcun riferimento a Høeg o ad altre persone da lei attaccate.

“Il fatto che non abbia ancora completato la sua formazione ma che si sia autonominata medico esperto nell’individuare la disinformazione mi sembra strano e ironico”, ha dichiarato Hoeg a The Disinformation Chronicle. “Per esempio, come si può vedere, quello che fa è attaccare me piuttosto che qualcosa di sostanziale su ciò che ho fatto o detto”.

Thacker ha detto che i singoli post di Neitzel che attaccano i medici – molti dei quali sono stati cancellati – sono di secondaria importanza rispetto al fatto che i media “creano esperti come Neitzel che in realtà sono del tutto privi di credibilità”.

Secondo Thacker, Neitzel è una delle tante persone che i media “hanno lanciato alla ribalta durante la pandemia perché servivano da utili idioti per i ‘giornalisti della disinformazione’ che avevano bisogno di ‘esperti’ da citare per colpire chi osava mettere in discussione la saggezza convenzionale sulla COVID”.

Inoltre, i media che citavano Neitzel come esperta “non si sono preoccupati di fare un minimo di verifiche prima di mostrarla sulle loro piattaforme”, riferendosi a lei come a un medico abilitato quando non lo era, ha scritto Thacker.

La legge del Wisconsin definisce un medico come “un individuo in possesso del titolo di dottore in medicina o di dottore in osteopatia o di un titolo equivalente, come stabilito dalla commissione medica esaminatrice, e in possesso di una licenza rilasciata dalla commissione medica esaminatrice”.

Neitzel non è elencata nel National Provider Identifier Standard, che elenca tutti i medici autorizzati negli Stati Uniti.

“Ciò che rende Allison Neitzel unica”, ha scritto Thacker, “è che è stata costretta a ritrattare e a scusarsi per le sue bugie e le sue false affermazioni”.

Molti media continuano a indicare Neitzel come “medico”

Thacker ha scritto che Neitzel “ha raggiunto la fama nazionale sulla CNN dopo essersi laureata al Medical College of Wisconsin e aver pubblicato una lettera sui social media in cui accusava il quarterback dei Green Bay Packers, Aaron Rodgers, di diffondere disinformazione sulla COVID”.

Rodgers, critico nei confronti della vaccinazione anti COVID-19, aveva dichiarato di essere allergico a uno degli ingredienti del vaccino e di non averne bisogno a causa di una precedente infezione da COVID-19.

Thacker ha detto a The Defender che la lettera di Neitzel “aveva questo arco narrativo che le persone volevano, del tipo: ‘Wow, questo medico sfida Aaron Rodgers, il famoso quarterback, e spiega davvero quali sono le cose importanti della COVID e come Aaron Rogers abbia torto a non vaccinarsi'”.

Le dichiarazioni di Rodgers sono arrivate “quasi un anno prima che il CDC dichiarasse che un’infezione precedente equivaleva all’essere vaccinati”, ha scritto Thacker.

La National Association of Medical Doctors (NAMD, Associazione Nazionale dei Medici) ha ripubblicato la lettera di Neitzel che criticava Rodgers sul suo Journal of Medicine, insieme alla dichiarazione: “Allison Neitzel è un medico“.

Thacker ha scritto:

“Nonostante la diffusione di informazioni false su Rodgers, la lettera di Neitzel e la sua presunta buona fede medica hanno fatto gola ai giornalisti di MedPage Today, Mother Jones e NBC, che l’hanno citata come un medico che denunciava la disinformazione medica.

“Le colonne che Neitzel ha scritto per i siti web WhoWhatWhy e Science-Based Medicine affermano inoltre che è un medico che si occupa di disinformazione”.

Ad esempio, la nota biografica su Neitzel sul sito web di WhoWhatWhy, un’organizzazione giornalistica no-profit, la descrive ancora come un “medico-ricercatore” che “ha indagato sui finanziamenti oscuri e sulla politica che si celano dietro la disinformazione sulla salute pubblica, con particolare attenzione alla pandemia”.

Lo stesso sito presenta articoli che chiamano “minaccia globale” Robert F. Kennedy Jr., presidente in congedo di Children’s Health Defense, e articoli su come “l’estrema destra trama [il] trionfo della disinformazione online” prendendo”di mira i ‘censori’“.

Ci sono abbondanti esempi in cui Neitzel viene presentata come “medico” dai media principali.

In un articolo di Mother Jones del 2023 in cui si criticavano i medici che avevano fatto causa allo Stato della California per bloccare una legge, poi abrogata, che avrebbe sanzionato i medici per aver condiviso “false informazioni sulla COVID”, Neitzel veniva citata come “medico e ricercatrice specializzata in disinformazione”.

Nell’articolo si sosteneva che alla base delle azioni legali che contestavano la legge vi fosse della “retorica di estrema destra” .

Allo stesso modo, in un articolo di NBC News del 2023 che esaminava le “molestie online” contro i medici, presumibilmente perpetrate dai “no vax”, si citava Neitzel come “medico-ricercatrice che studia la disinformazione”. In questa storia, Neitzel affermava che queste molestie online contro i medici erano una “tattica ben collaudata” che è aumentata durante la pandemia.

Secondo Thacker, gli organi di stampa, tra cui NBC e WhoWhatWhy, non hanno risposto alle richieste di informazioni sul motivo per cui hanno citato Neitzel come medico nelle loro storie.

Un sito che ha risposto è Science-Based Medicine, per il quale Neitzel, nel maggio 2023, ha scritto “Repurposed to Radical: How drug repurposing created a global right-wing market for COVID early treatment fraud” [Dall’uso per impieghi diversi all’estremismo: come i farmaci usati per impieghi diversi da quelli per cui sono stati autorizzati hanno creato un mercato globale di destra per la truffa dei trattamenti precoci anti COVID).

La nota biografica su Neitzel pubblicata su Science-Based Medicine la descrive come “medico-scrittrice che si occupa di disinformazione, finanziamenti oscuri e politica nella sanità pubblica con un focus sulla COVID-19, ispirata dalla sua esperienza alla facoltà di medicina durante la pandemia in Wisconsin”.

“Science-Based Medicine è un sito di marketing per l’industria biofarmaceutica gestito da David Gorski, un chirurgo della Wayne State University, che si autodefinisce ‘debunker della disinformazione’ e ardente tifoso dei vaccini”, ha scritto Thacker.

Nella sua risposta alla domanda di Thacker sul perché Neitzel sia indicata come medico da Science-Based Medicine, Gorski ha detto che la domanda era “pedante” e ha affermato di preferire la definizione di “medico” fornita dall’American Medical Association sul suo sito web.

“Spesso, quando si smascherano queste persone come truffatori, vogliono far finta che non sia successo nulla”, ha detto Thacker. “Sperano solo che nessuno faccia caso al fatto che hanno messo in piattaforma una persona che non ha davvero le credenziali e che fa disinformazione e diffama le persone lei stessa”.

Neitzel è stata “fatta sembrare importante” dalla “macchina della disinformazione”

Nonostante le sue scuse, Neitzel sembra continuare i suoi attacchi online contro le persone che mettono in discussione la narrazione COVID-19 dell’establishment.

Per esempio, in un tweet dell’inizio di questa settimana che prendeva di mira un medico della Florida, il Dr. Andrew Zywiec, Neitzel ha scritto “Forse le accuse di essere “un misogino” o “un complottista seguace di QAnon” non erano poi così false?” riferendosi ad un caso legale in cui era coinvolto Zywiec – e in cui non c’è stato alcun riscontro in tal senso.

Per Thacker, però, gli attacchi online di Neitzel sono secondari rispetto alla rappresentazione che i media fanno di lei come medico e autorità in materia di “disinformazione”.

“Questi media l’hanno fatta sembrare importante e credo che ciò che rende importante la storia di Allison Neitzel [non] è la scarsa importanza che la Neitzel ha in realtà, ma il modo in cui è stata fatta sembrare importante, perché è così che funziona la macchina della ‘disinformazione'”, ha detto Thacker.

Notando come questa macchina sembri strettamente allineata alle politiche dell’amministrazione Biden, Thacker ha detto che essa “prende queste persone da poco, irrilevanti e insignificanti, le presenta come esperti e autorità per attaccare chiunque sia visto come una minaccia alle politiche del Partito Democratico o all’amministrazione Biden. È così che funziona”.

The Defender pubblica occasionalmente contenuti relativi alla missione no-profit di Children’s Health Defense che riportano il punto di vista del signor Kennedy sulle questioni che CHD e The Defender trattano regolarmente. In conformità con le regole della Commissione elettorale federale, questo contenuto non rappresenta un’approvazione del signor Kennedy, che è in congedo da CHD ed è candidato come indipendente alla presidenza degli Stati Uniti.

Suggest A Correction

Share Options

Close menu

Republish Article

Please use the HTML above to republish this article. It is pre-formatted to follow our republication guidelines. Among other things, these require that the article not be edited; that the author’s byline is included; and that The Defender is clearly credited as the original source.

Please visit our full guidelines for more information. By republishing this article, you agree to these terms.