Close menu
04/05/2024 News

COVID

L’expert en désinformation qui a attaqué les médecins pendant le COVID s’excuse pour certains de ses commentaires, mais pas pour tous.

Dans un tweet du 29 mars, Allison Neitzel, fondatrice de “Misinformation Kills”, s’est excusée pour les messages en ligne qu’elle a publiés en 2022 et qui attaquaient les médecins pour leur opinion sur le COVID-19. Le journaliste d’investigation Paul D. Thacker a reproché aux médias de créer des “experts” qui n’ont “aucune crédibilité”.

allison neitzel misinformation

Une experte en “désinformation” qui s’est fait connaître pendant la pandémie de COVID-19 pour ses attaques contre les critiques les plus en vue des discours de l’establishment concernant les vaccins et d’autres traitements s’est maintenant excusée pour avoir publié des informations erronées sur plusieurs médecins.

Dans un tweet du 29 mars, Allison Neitzel, fondatrice de “Misinformation Kills“, s’est excusée pour les affirmations qu’elle a faites en 2022 contre des médecins affiliés à la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), notamment les docteurs Pierre Kory, Paul Marik et Flavio A. Cadegiani.

Les excuses figurent également sur son site web, qui est désormais dépourvu de tout autre contenu.

Selon le journaliste d’investigation Paul D. Thacker, qui a rapporté l’information cette semaine dans The Disinformation Chronicle, des médias grand public et des sites web scientifiques, dont CNN, NBC, Mother Jones, MedPage Today et Medscape, ont fréquemment cité Neitzel en tant qu'”expert en désinformation”.

Selon M. Thacker, plusieurs médias ont cité Mme Neitzel non seulement en tant qu'”experte en désinformation”, mais aussi en tant que médecin, alors qu’elle “n’est pas et n’a jamais été médecin”, du moins selon la loi en vigueur dans le Wisconsin, son État d’origine.

“Nous avons accepté les excuses du Dr Neitzel et sommes heureux de passer à autre chose”, a déclaré le Dr Marik, directeur scientifique du FLCCC, au Defender.

“Alors que les médecins se réunissaient pour faire face à l’une des crises de santé publique les plus graves de notre époque, le Dr Neitzel a utilisé son temps pour accuser les autres de fraude et les traiter d’escrocs”, a déclaré M. Kory, président du FLCCC et médecin en chef, au Defender.

“Malheureusement, c’est arrivé, nous acceptons ses excuses et nous avons mis cette distraction derrière nous”, a déclaré M. Kory.

M. Thacker a déclaré que l’histoire de Neitzel “résume tout ce qui n’a pas fonctionné pendant le Covid, lorsque des “journalistes de la désinformation” autodéfinis se sont accrochés à n’importe qui sur les médias sociaux en tant qu'”expert” qu’ils pouvaient déployer pour fustiger ceux qui refusaient de plier le genou devant Big Pharma“.

Selon M. Thacker, les médias créent ces experts “parce qu’ils ont des récits qu’ils essaient de faire passer et qu’ils ont besoin d’un expert qu’ils peuvent citer au lieu de prétendre qu’ils font du journalisme et pas seulement de l’éditorialisation”.

En conséquence, ils doivent trouver un expert qui sera la voix de leur histoire, a déclaré M. Thacker. “Ce que l’on découvre, c’est que bien souvent, ces experts ne sont pas vraiment des experts en quoi que ce soit. Ce sont des experts créés par les médias”, a déclaré M. Thacker. “Neitzel est devenue célèbre … parce qu’elle pouvait dire qu’elle était médecin.

Les attaques personnelles “n’ont pas leur place dans les discussions scientifiques sérieuses”.

Dans ses excuses, Mme Neitzel a déclaré qu’en raison de son “engagement à fournir des informations exactes sur les questions de santé publique”, l’objectif de ses excuses est de “corriger, clarifier et mettre à jour certaines déclarations” qu’elle a faites au sujet du FLCCC et de ses médecins.

Mme Neitzel a souligné plusieurs cas spécifiques pour lesquels elle s’est excusée, notamment les fausses déclarations qu’elle a faites en septembre 2022 selon lesquelles les autorités brésiliennes enquêtaient sur le Dr Cadegiani au sujet d’une étude sur l’ivermectine dont il était coauteur et selon lesquelles le FLCCC faisait également l’objet d’une enquête de la part des autorités brésiliennes.

“Je regrette d’avoir fait des déclarations aussi peu claires”, a écrit Neitzel.

Toujours en septembre 2022, Neitzel a fait une déclaration laissant entendre que la FLCCC était “la même” que deux autres organisations : l’Association of American Physicians et America’s Frontline Doctors.

Dans ses excuses, Neitzel a affirmé qu’elle “n’avait pas l’intention de suggérer qu’ils faisaient partie de la même organisation”, mais qu’elle “avait seulement l’intention de critiquer leurs objectifs et leurs positions politiques comme ayant certaines similitudes”.

“En outre, je ne dispose d’aucune information suggérant que le FLCCC a vendu de l’ivermectine ou offert des services de télésanté”, a-t-elle ajouté.

Enfin, dans ses excuses, Neitzel a reconnu qu’à “plusieurs reprises en 2022”, elle a utilisé des termes comme “fraude et frauduleux” pour critiquer certaines positions et déclarations du FLCCC, du Dr Marik et du Dr Kory, et pour critiquer certaines de leurs études.

Elle a également présenté ses excuses pour les messages qui qualifiaient l’utilisation de l’ivermectine d'”escroquerie”.

Neitzel a écrit :

“Je n’ai pas voulu que mes déclarations soient comprises comme véhiculant autre chose qu’une critique intense, et je regrette si quelqu’un a compris ces déclarations comme des accusations selon lesquelles l’un d’entre eux se serait livré à des pratiques professionnelles ou commerciales frauduleuses… Je regrette d’avoir utilisé des mots tels que frauduleux et escroquerie, que je n’aurais pas dû employer”.

“Nous sommes toujours favorables à un débat ouvert et professionnel sur les différentes interprétations des données”, a déclaré le Dr Marik. “Toutefois, les attaques personnelles telles que le fait d’accuser les autres de fraude ou de les traiter d’escrocs, comme le fait le Dr Neitzel, n’ont pas leur place dans les discussions scientifiques sérieuses.

Marik a noté que les excuses de Neitzel étaient incomplètes.

Se référant à une étude de 2017 coécrite par le Dr Marik et portant sur les effets de la vitamine C sur la septicémie, les excuses de Neitzel ont reconnu que sa critique de l’article était basée sur des allégations selon lesquelles les données utilisées par l’étude étaient erronées, ce que la revue n’était “pas en mesure de confirmer”.

“Ses excuses n’étaient pas suffisantes, car elle n’a pas dit que le journal m’avait disculpé de tout acte répréhensible”, a déclaré Marik. “J’ai été accusé de faute scientifique et de fraude pour avoir fabriqué des données, ce qui a été signalé à la revue. La revue a mené une enquête d’un an et m’a disculpé de tout acte répréhensible.

Dans ses excuses, Neitzel se présente comme la fondatrice et la directrice exécutive de “Misinformation Kills”, mais pas comme un médecin.

Les médias créent des experts qui n’ont aucune crédibilité

Les médecins affiliés au FLCCC n’étaient pas les seules cibles de Neitzel.

Tracy Beth Høeg, médecin et épidémiologiste à l’Université de Californie-San Francisco et professeur associé de recherche clinique à l’ Université du Danemark du Sud, a déclaré à The Disinformation Chronicle qu’elle avait été prise pour cible par Neitzel, citant un message aujourd’hui supprimé dans lequel Neitzel qualifiait Høeg de “Hoeg hag”.

Pourtant, les excuses de Neitzel ne mentionnent ni Høeg ni les autres personnes qu’elle a attaquées.

“Le fait qu’elle est loin d’avoir terminé sa formation et qu’elle se soit autoproclamée médecin expert en désinformation me paraît à la fois étrange et ironique”, a déclaré le Dr Hoeg à The Disinformation Chronicle. “Par exemple, comme vous pouvez le voir, elle s’en prend à moi plutôt qu’à ce que j’ai fait ou dit.

Thacker a déclaré que les messages individuels de Neitzel attaquant les médecins – dont beaucoup ont été supprimés – sont d’une importance secondaire par rapport au fait que les médias “créent des experts comme Neitzel qui n’ont vraiment aucune crédibilité”.

Selon Thacker, Neitzel est l’une des nombreuses personnes que les médias ont mises en avant pendant la pandémie parce qu’elles servaient d’idiots utiles aux “journalistes de la désinformation” qui avaient besoin d’un “expert” à citer pour dénigrer les personnes qui osaient remettre en question la sagesse conventionnelle du Covid.

De plus, les médias qui ont cité Neitzel en tant qu’experte “n’ont pas pris la peine de faire preuve d’un minimum de diligence avant de la présenter”, la présentant comme un médecin agréé alors qu’elle ne l’était pas, a écrit Thacker.

La loi du Wisconsin définit un médecin comme “une personne possédant le diplôme de docteur en médecine ou de docteur en ostéopathie, ou un diplôme équivalent déterminé par le conseil d’examen médical, et titulaire d’une licence délivrée par le conseil d’examen médical”.

Neitzel ne figure pas dans le National Provider Identifier Standard, qui répertorie tous les médecins agréés aux États-Unis.

“Ce qui rend Allison Neitzel unique, écrit Thacker, c’est qu’elle a été contrainte de se rétracter et de s’excuser pour ses mensonges et ses fausses affirmations.

De nombreux médias continuent de citer Neitzel comme “médecin”.

Thacker a écrit que Neitzel “est devenue célèbre sur CNN après avoir été diplômée du Medical College of Wisconsin et avoir publié une lettre sur les médias sociaux accusant le quarterback des Green Bay Packers, Aaron Rodgers, de propager des informations erronées sur le Covid”.

Rodgers, qui a critiqué la vaccination par le Covid-19, a déclaré qu’il était allergique à l’un des ingrédients du vaccin et qu’il n’avait pas besoin du vaccin en raison d’une infection antérieure par le Covid-19.

Thacker a déclaré au Defender que la lettre de Neitzel “avait cet arc narratif que les gens voulaient, comme ‘whoa, ce médecin s’oppose à Aaron Rodgers, ce célèbre quarterback, et elle explique vraiment ce qui est important à propos de Covid et comment Aaron Rogers a tort de ne pas se faire vacciner'”.

Les déclarations de Rodgers sont intervenues “près d’un an avant que le CDC ne déclare que l’infection antérieure n’était pas différente de la vaccination”, a écrit Thacker.

L’Association nationale des médecins (NAMD) a republié la lettre de Neitzel critiquant Rodgers dans son Journal of Medicine, accompagnée de la mention “Allison Neitzel est un médecin“.

Thacker a écrit :

“Bien qu’elle ait diffusé de fausses informations sur Rodgers, la lettre de Neitzel et sa prétendue bonne foi médicale ont attiré l’attention des journalistes de MedPage Today, Mother Jones et NBC, qui l’ont citée comme un médecin dénonçant la désinformation médicale.

“Les colonnes que Neitzel a écrites pour les sites Web WhoWhatWhy et Science-Based Medicine prétendent également qu’elle est un médecin qui se consacre à la désinformation.

Par exemple, la biographie de Neitzel sur le site web de WhoWhatWhy, un organisme d’information à but non lucratif, la présente toujours comme un “médecin-chercheur” qui “a enquêté sur l’argent noir et la politique derrière la désinformation en matière de santé publique, en se concentrant sur la pandémie”.

Le même site présente des articles qui qualifient Robert F. Kennedy Jr, président en congé de Children’s Health Defense, de “menace mondiale” et des articles sur la façon dont “l’extrême droite prépare [the] le triomphe de la désinformation en ligne” en “ciblant les ‘censeurs‘”.

Les exemples abondent de Neitzel présenté comme un “médecin” par les médias grand public.

Dans un article de Mother Jones datant de 2023 et critiquant les médecins qui ont poursuivi l’État de Californie pour empêcher l’adoption d’une loi, depuis lors abrogée, qui aurait sanctionné les médecins ayant communiqué de “fausses informations Covid”, Neitzel est qualifié de “médecin et chercheur en désinformation”.

L’article affirmait qu’une “rhétorique d’extrême droite” soutenait les actions en justice contestant la loi.

De même, un article de NBC News datant de 2023 et portant sur le “harcèlement en ligne” à l’encontre de médecins, prétendument perpétré par des “anti-vaxxers”, citait Neitzel comme “un médecin-chercheur qui étudie la désinformation”. Dans cet article, Neitzel affirme que le harcèlement en ligne contre les médecins est une “tactique bien rodée” qui a pris de l’ampleur pendant la pandémie.

Selon Thacker, des chaînes comme NBC et WhoWhatWhy n’ont pas répondu aux questions concernant la raison pour laquelle elles ont cité Neitzel en tant que médecin dans leurs articles.

Un site qui a répondu est Science-Based Medicine, pour lequel Neitzel a écrit, en mai 2023, “Repurposed to Radical: How drug repurposing created a global right-wing market for COVID early treatment fraud” (De la réorientationà la radicalisation: comment la réorientation des médicaments a créé un marché mondial de droite pour la fraude au traitement précoce COVID).

La biographie de Neitzel sur Science-Based Medicine la présente comme “médecin-écrivain qui s’intéresse à la désinformation, à l’argent noir et à la politique dans le domaine de la santé publique, et plus particulièrement au Covid-19, inspiré par son expérience à l’école de médecine pendant la pandémie dans le Wisconsin”.

Science-Based Medicine est un site de marketing pour l’industrie biopharmaceutique dirigé par David Gorski, un chirurgien de l’université d’État de Wayne, qui se décrit lui-même comme un “démystificateur de fausses informations” et un ardent défenseur des vaccins”, a écrit Thacker.

Dans sa réponse à la question de M. Thacker concernant la raison pour laquelle M. Neitzel figure sur la liste des médecins de Science-Based Medicine, M. Gorski a déclaré que la question était “pédante” et qu’il préférait la définition du terme “médecin” donnée par l’American Medical Association sur son site web.

“Souvent, lorsque vous dénoncez ces personnes comme étant des fraudeurs, elles veulent prétendre que ce qui s’est passé n’est pas ce qui s’est passé”, a déclaré Thacker. “Ils espèrent simplement que personne ne prêtera attention au fait qu’ils ont créé une plateforme pour une personne qui n’a pas vraiment de références et qui diffuse des informations erronées et diffame les gens.

Neitzel “fait croire qu’il est important” par la “machine à désinformer”.

Malgré ses excuses, Neitzel semble poursuivre ses attaques en ligne contre les personnes qui remettent en question le discours de l’establishment sur le Covid-19.

Par exemple, dans un tweet publié au début de la semaine visant un médecin de la Floride, le Dr. Andrew Zywiec,Neitzel a écrit : “Peut-être que les allégations selon lesquelles vous seriez “un misogyne” ou “un théoricien du complot QAnon” n’étaient pas si fausses que cela ? “. en faisant référence à une affaire juridique dans lequel Zywiec était impliqué – et dans lequel il n’y a pas eu de constatation de ce genre.

Mais pour Thacker, les attaques en ligne de Neitzel sont secondaires par rapport à l’image que les médias donnent d’elle en tant que médecin et autorité en matière de “désinformation” et de “mésinformation”.

“Ces médias lui ont donné l’impression d’être importante, et je pense que ce qui rend l’histoire d’Allison Neitzel importante, c’est le peu d’importance qu’elle a en réalité, mais la façon dont on lui a donné l’impression d’être importante, parce que c’est ce que fait le mécanisme de désinformation-désinformation”, a déclaré M. Thacker.

Notant que ce mécanisme semble étroitement aligné sur les politiques de l’administration Biden, M. Thacker a déclaré qu’il “prend ces personnes mineures, minuscules et insignifiantes, en fait des experts et des autorités pour attaquer quiconque est considéré comme une menace pour les politiques du parti démocrate ou pour l’administration Biden. C’est ainsi que cela fonctionne.

The Defender publie parfois du contenu lié à la mission non lucrative de la Children’s Health Defense qui présente les points de vue de M. Kennedy sur les questions que la CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne constitue pas un soutien à M. Kennedy, qui est en congé du CHD et se présente comme candidat indépendant à la présidence des États-Unis.

Suggest A Correction

Share Options

Close menu

Republish Article

Please use the HTML above to republish this article. It is pre-formatted to follow our republication guidelines. Among other things, these require that the article not be edited; that the author’s byline is included; and that The Defender is clearly credited as the original source.

Please visit our full guidelines for more information. By republishing this article, you agree to these terms.