Login
Una experta en “información errónea” que adquirió notoriedad durante la pandemia de COVID-19 por sus ataques a críticos de alto nivel de las narrativas del establishment relacionadas con las vacunas y otros tratamientos se ha disculpado ahora por la información errónea que publicó sobre varios médicos.
En un tuit del 29 de marzo, Allison Neitzel, fundadora de “La información errónea mata“, se disculpó por las afirmaciones que hizo en 2022 contra médicos afiliados a la Alianza de Cuidados Críticos de Primera Línea COVID-19 (“Frontline COVID-19 Critical Care Alliance“, FLCCC por sus siglas en inglés), entre ellos los doctores Pierre Kory, Paul Marik y Flavio A. Cadegiani.
La disculpa también aparece en su sitio web, que ahora está vacío de otros contenidos.
Según el periodista de investigación Paul D. Thacker, que informó de la noticia esta semana en “The Disinformation Chronicle”, los principales medios de comunicación y sitios web científicos, entre ellos CNN, NBC, Mother Jones, MedPage Today y Medscape, citaban con frecuencia a Neitzel como “experta en información errónea”.
Según Thacker, varios medios de comunicación citaron a Neitzel no sólo como “experta en desinformación”, sino también como médico, a pesar de que “no es ni ha sido nunca médico”, al menos según la legislación de Wisconsin, su estado natal.
“Hemos aceptado las disculpas de la Dra. Neitzel y nos alegramos de seguir adelante”, declaró Marik, director científico del FLCCC, a “The Defender”.
“Cuando los médicos se estaban reuniendo para hacer frente a una de las crisis de salud pública más graves de nuestra vida, la Dra. Neitzel utilizó su tiempo para acusar a otros de fraude y llamarlos estafadores”, dijo Kory, presidente y director médico del FLCCC, a “The Defender”.
“Desgraciadamente, sucedió, aceptamos sus disculpas y hemos dejado atrás esta distracción”, dijo Kory.
Thacker dijo que la historia de Neitzel “resume todo lo que salió mal durante la COVID, cuando los autodefinidos ‘reporteros de la información errónea’ se aferraron a cualquier persona con la que tropezaban en las redes sociales como un ‘experto’ que podían desplegar para castigar a quienes se negaban a doblar la rodilla ante las grandes farmacéuticas, “Big Pharma“.”
Thacker dijo que los medios de comunicación crean estos expertos “porque tienen narrativas que están tratando de impulsar, y necesitan un experto que puedan citar en lugar de pretender que están haciendo periodismo, no sólo editorializando”.
En consecuencia, necesitan encontrar un experto que sea la voz de sus historias, dijo Thacker. “Lo que descubres es que muchas veces estos expertos no son realmente expertos en nada. Son expertos creados por los medios de comunicación”, dijo Thacker. “La forma en que Neitzel se hizo famosa (…) fue que ella podía decir que era médico”.
Los ataques personales “no tienen cabida en las discusiones científicas serias”
En su disculpa, Neitzel dijo que, dado que está “comprometida a proporcionar información precisa sobre cuestiones de salud pública”, el propósito de sus disculpas es “corregir, aclarar y actualizar ciertas declaraciones” que hizo sobre el FLCCC y sus médicos.
Neitzel destacó varios casos concretos por los que se disculpó, entre ellos las afirmaciones falsas que hizo en septiembre de 2022 de que las autoridades brasileñas estaban investigando a Cadegiani en relación con un estudio sobre la ivermectina del que era coautor y que el FLCCC también estaba siendo investigado por las autoridades brasileñas.
“Lamento haber hecho declaraciones poco claras”, escribió Neitzel.
También en septiembre de 2022, Neitzel hizo una declaración en la que daba a entender que la FLCCC era “una y la misma” con otras dos organizaciones: la “Association of American Physicians” y “America’s Frontline Doctors”.
En su disculpa, Neitzel afirmó que “no pretendía sugerir que formaban parte de la misma organización”, sino que “sólo pretendía criticar sus objetivos y posiciones políticas por tener algunas similitudes”.
“Además, no tengo información que sugiera que FLCCC se haya dedicado a la práctica de vender ivermectina u ofrecer servicios de telesalud”, añadió.
Por último, en su disculpa, Neitzel reconoció que “varias veces en 2022” utilizó términos como “fraude y fraudulento” para criticar ciertas posiciones y declaraciones del FLCCC, del Dr. Marik Kory, y para criticar algunos de sus estudios.
También se disculpó por los mensajes que calificaban el uso de la ivermectina de “estafa”.
Neitzel escribió:
“No pretendía que se entendiera que mis declaraciones transmitían algo más que una intensa crítica, y lamento si alguien entendió las declaraciones como acusaciones de que alguno de ellos había incurrido en prácticas profesionales o empresariales fraudulentas… Lamento mi uso de palabras como fraudulento y estafa, que no debería haber utilizado.”
“Siempre acogemos con satisfacción el debate abierto y profesional sobre las distintas interpretaciones de los datos”, dijo Marik. “Sin embargo, ataques personales como acusar a otros de fraude o llamarlos estafadores, como la Dra. Neitzel no tienen cabida en discusiones científicas serias”.
Marik señaló que la disculpa de Neitzel era incompleta.
En referencia a un estudio de 2017 coescrito por Marik que investigaba los efectos de la vitamina C en la sepsis, la disculpa de Neitzel reconoció que su crítica al artículo se basaba en alegaciones de que los datos utilizados por el estudio eran defectuosos, lo que la revista “no pudo confirmar.”
“Su disculpa no fue suficiente, porque lo que no dijo es que el diario me eximía de toda culpa”, dijo Marik. “Me acusaron de mala conducta científica y fraude por fabricar datos, y así se lo comunicaron a la revista. La revista hizo una investigación de un año y me exoneró de toda culpa”.
En su disculpa, Neitzel se refiere a sí misma como fundadora y directora ejecutiva de “La información errónea mata”, pero no como médico.
“Los medios de comunicación crean expertos sin credibilidad”
Los médicos afiliados al FLCCC no eran los únicos objetivos de Neitzel.
Tracy Beth Høeg, doctora en medicina y epidemióloga de la Universidad de California-San Francisco y profesora asociada de investigación clínica en la Universidad del Sur de Dinamarca, declaró a “The Disinformation Chronicle” que Neitzel la había atacado, citando una publicación ya eliminada en la que Neitzel se refería a Høeg como “Hoeg hag” (bruja Hoeg).
Sin embargo, la disculpa de Neitzel no menciona a Høeg ni a otras personas a las que atacó.
“El hecho de que ni siquiera haya completado su formación y se haya autoproclamado médico experto en señalar la información errónea me parece extraño e irónico”, declaró Hoeg a “The Disinformation Chronicle”. “Por ejemplo, como puede ver, en realidad me ataca a mí más que a algo significativo sobre lo que he hecho o dicho”.
Thacker dijo que los mensajes individuales de Neitzel atacando a los médicos – muchos de los cuales ya han sido borrados – son de importancia secundaria al hecho de que los medios de comunicación “crean expertos como Neitzel que realmente no tienen credibilidad.”
Según Thacker, Neitzel es una de las muchas personas que los medios de comunicación “lanzaron a la fama durante la pandemia porque sirvieron de idiotas útiles para los ‘periodistas de la información errónea’ que necesitaban un ‘experto’ citable para machacar a la gente que se atrevía a cuestionar la sabiduría convencional del COVID”.
Es más, los medios de comunicación que citaron a Neitzel como experta “no se habían molestado en hacer un mínimo de diligencia debida antes de ponerla en su plataforma”, refiriéndose a ella como médico titulado cuando no lo era, escribió Thacker.
La ley de Wisconsin define al médico como “una persona que posee el título de doctor en medicina o doctor en osteopatía o un título equivalente según determine la junta de examen médico, y es titular de una licencia concedida por la junta de examen médico”.
Neitzel no figura en el “National Provider Identifier Standard”, que enumera a todos los médicos colegiados de Estados Unidos.
“Lo que hace única a Allison Neitzel”, escribió Thacker, “es que se vio obligada a retractarse y disculparse por sus mentiras y falsas afirmaciones”.
Varios medios de comunicación siguen incluyendo a Neitzel como “médico”.
Thacker escribió que Neitzel “saltó a la fama nacional en la CNN tras graduarse en el Colegio Médico de Wisconsin y publicar una carta en las redes sociales en la que acusaba al quarterback de los Green Bay Packers, Aaron Rodgers, de difundir información errónea sobre el COVID”.
Rodgers, detractor de la vacuna COVID-19, afirmó que era alérgico a uno de los ingredientes de la vacuna y que no la necesitaba debido a una infección previa por COVID-19.
Thacker dijo a “The Defender” que la carta de Neitzel “tenía este arco narrativo que la gente quería, como, ‘guau, esta médica se enfrenta a Aaron Rodgers, este famoso quarterback, y ella realmente está explicando cuáles son las cosas importantes sobre COVID y cómo Aaron Rogers se equivoca al no vacunarse'”.
Las declaraciones de Rodgers se produjeron “casi un año antes de que los CDC afirmaran que la infección previa no era diferente de la vacunación”, escribió Thacker.
La Asociación Nacional de Médicos (NAMD) volvió a publicar la carta de Neitzel en la que criticaba a Rodgers en su “Journal of Medicine”, junto a la afirmación: “Allison Neitzel es médico“.
Thacker escribió:
“A pesar de difundir información falsa sobre Rodgers, la carta de Neitzel y su supuesta buena fe médica fueron del agrado de los periodistas de “MedPage Today”, “Mother Jones” y NBC, que la citaron como médico que denunciaba la información médica errónea.
“Las columnas que Neitzel escribió para los sitios web ‘WhoWhatWhy’ y ‘Science-Based Medicine’ también afirman que es una médica centrada en la información errónea”.
Por ejemplo, en la biografía de Neitzel en el sitio web de ‘WhoWhatWhy’, una organización de noticias sin ánimo de lucro, sigue figurando como “médico-investigadora” que “ha investigado el dinero negro y la política que hay detrás de la información errónea sobre la salud pública centrándose en la pandemia”.
En el mismo sitio aparecen de forma destacada artículos que califican a Robert F. Kennedy Jr., presidente en excedencia de “Children’s Health Defense”, de “amenaza mundial” y artículos sobre cómo la “extrema derecha trama [el] triunfo de la desinformación en línea” “apuntando a los ‘censores‘.”
Abundan los ejemplos de Neitzel presentada como “médico” por los grandes medios de comunicación.
En un artículo de “Mother Jones” de 2023 en el que se criticaba a los médicos que demandaron al estado de California para detener una ley, desde entonces derogada, que habría sancionado a los médicos por compartir “información COVID falsa”, se hacía referencia a Neitzel como “médico e investigadora de desinformación”.
La noticia afirmaba que la “retórica de extrema derecha” respaldaba las demandas que impugnaban la ley.
Del mismo modo, un reportaje de ‘NBC News’ de 2023 que examinaba el “acoso online” contra médicos supuestamente perpetrado por “anti-vaxxers” citaba a Neitzel como “una médico-investigadora que estudia la información errónea”. En este artículo, Neitzel afirmaba que este tipo de acoso en línea contra los médicos era una “táctica trillada” que aumentó durante la pandemia.
Según Thacker, medios como la NBC y ‘WhoWhatWhy’ no respondieron a las preguntas sobre por qué citaban a Neitzel como médico en sus artículos.
Un sitio que sí respondió es “Science-Based Medicine”, para el cual Neitzel, en mayo de 2023, escribió “Reutilizado a radical: Cómo la reutilización de medicamentos creó un mercado global de derechas para el fraude en el tratamiento temprano de COVID” (“Repurposed to Radical: How drug repurposing created a global right-wing market for COVID early treatment fraud”).
La biografía de Neitzel en “Science-Based Medicine” la presenta como “médico-escritora que se centra en la desinformación, el dinero negro y la política en la salud pública, con especial atención al COVID-19, inspirada en su experiencia en la facultad de medicina durante la pandemia en Wisconsin”.
“‘Science-Based Medicine’ es un sitio de marketing de la industria biofarmacéutica dirigido por David Gorski, cirujano de la Wayne State University, autodenominado ‘desacreditador de la información errónea’ y ardiente promotor de las vacunas”, escribió Thacker.
En su respuesta a la pregunta de Thacker sobre por qué Neitzel figura como médico en la lista de “Science-Based Medicine”, Gorski dijo que la pregunta era “pedante” y se mostró a favor de la definición de “médico” que la Asociación Médica Estadounidense ofrece en su sitio web.
“A menudo lo que ocurre es que, cuando desenmascaras a estas personas como farsantes, quieren fingir que lo que ocurrió no es lo que ocurrió”, dijo Thacker. “Sólo van a esperar que nadie preste atención al hecho de que han dado una plataforma a alguien que realmente no tiene credenciales y que ella misma difunde información errónea y difama a la gente”.
Neitzel “hecha para parecer importante” por la “maquinaria de desinformación-información errónea”
A pesar de sus disculpas, Neitzel parece continuar sus ataques en línea contra las personas que cuestionan la narrativa de COVID-19 del establishment.
Por ejemplo, en un tuit a principios de esta semana dirigido al médico de Florida Dr. Andrew Zywiec,Neitzel escribió “¿Quizás las acusaciones de ser “un misógino” o “un teórico de la conspiración QAnon” no eran tan falsas?”, refiriéndose a una causa judicial en la que estaba implicado Zywiec – y en la que no se produjo tal hallazgo.
Pero para Thacker, los ataques en línea de Neitzel son secundarios frente a la imagen que los medios de comunicación dan de ella como médico y autoridad en “información errónea” y “desinformación”.
“Estos medios la hicieron parecer importante, y creo que lo que hace importante la historia de Allison Neitzel es la poca importancia que tiene en realidad, y sin embargo cómo la hicieron parecer importante, porque eso es lo que hace la maquinaria de la ‘desinformación-información errónea'”, dijo Thacker.
Observando que esta maquinaria parece estrechamente alineada con las políticas de la administración Biden, Thacker dijo que “toma a estas personas menores, diminutas, insignificantes, las convierte en expertos y autoridades para atacar a cualquiera que sea visto como una amenaza para las políticas del Partido Demócrata o para la administración Biden. Así es como funciona”.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy, que está de baja de CHD y se presenta como candidato independiente a la presidencia de EE.UU.