Alex Berenson cree que las empresas de redes sociales han ido demasiado lejos en la censura de las opiniones contrarias.

En una entrevista con “The Defender”, Berenson compartió cómo se le prohibió el acceso a Twitter durante 12 horas porque enlazó a un hilo que contenía datos que desafiaban la narrativa de la corriente principal de que las vacunas COVID son eficaces.

El ex reportero del “New York Times” y autor de 12 novelas y dos libros de no ficción -y actualmente autor de la publicación de Substack “Unreported Truths“- dijo que Twitter marcó repentinamente varias de sus publicaciones sobre COVID.

Dijo Berenson:

“Mi post decía que está ocurriendo algo realmente extraño: las vacunas están fallando, y así es. Enlacé con un largo hilo de datos que muestran que la aceptación de las vacunas está inversamente correlacionada con el número de infecciones – los países que han tenido la mayor aceptación están ahora en medio de la tercera ola. Esta persona simplemente lo señalaba y yo enlacé con ello”.

Berenson dijo que Twitter etiquetó su publicación por ser falsa y engañosa, inhabilitó su cuenta durante 12 horas y prohibió a la gente interactuar con su tuit.

Alex Berenson Twitter

“Creo que me echarán si no me retracto, cosa que no voy a hacer“, dijo Berenson.

Cuando se le preguntó por el aumento de la censura en las plataformas de medios sociales, Berenson explicó:

“Es terrible. Yo no debería ser censurado y RFK Jr. no debería ser censurado y Naomi Wolf no debería ser censurada… Es un país libre y Twitter es efectivamente una plataforma universal. Entiendo que es una empresa privada, pero es una fuente muy importante de distribución de noticias y tienen la responsabilidad de permitir la libertad de expresión”.

Berenson dijo que si las empresas de medios sociales quieren ir en contra de lo que está mal, entonces tal vez deberían perder la protección frente a responsabilidad. Señaló cómo el gobierno de Biden está presionando a las empresas de medios sociales para que las personas como él tengan difícil la difusión de su mensaje.

El 15 de julio, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jenn Psaki, dijo durante una rueda de prensa que el gobierno de Biden, a través de sus altos cargos y del equipo COVID-19, está trabajando activamente con las empresas de medios sociales para censurar ciertas opiniones consideradas “desinformación”.

Dijo Psaki:

“En términos de acciones… hemos tomado -o estamos trabajando para tomar, debería decir- desde el gobierno federal: Hemos aumentado la investigación y el seguimiento de la desinformación dentro de la oficina del Cirujano General. Estamos marcando publicaciones problemáticas para Facebook porque difunden desinformación. Trabajamos con doctores y profesionales de la medicina… que son populares entre su público por dar información precisa y porque impulsan contenidos de confianza”.

Berenson dijo esto en respuesta a los comentarios de Psaki:

“Están censurando las opiniones discrepantes y eso está mal. Supongamos que la próxima administración, en lugar de impedir que “The New York Times” venda periódicos, le dice a Exxon que no venda gasóleo a “The Times” para que no pueda imprimirlo y entregarlo. ‘No lo estamos censurando. Sólo pedimos a una empresa privada que intervenga contra otra empresa privada’. Eso es esencialmente lo que están haciendo”.

Berenson señaló que Psaki fue culpable de difundir información errónea en su rueda de prensa del 16 de julio en la Casa Blanca cuando dijo que las vacunas COVID habían sido aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (“Food and Drug Administration”, FDA) y habían pasado por el proceso de aprobación de la FDA. Sin embargo, no fue censurada.

Esto es lo que dijo Psaki:

“El riesgo y el impacto allí es que este tipo de información magnifica … el riesgo de los posibles efectos secundarios asociados con las vacunas occidentales. Esto es lo que hace … parte de esta desinformación – y engaña al público alegando falsamente que las vacunas de ARNm no han sido probadas y, por lo tanto, son arriesgadas, a pesar de que muchas de ellas están aprobadas y han pasado por el estándar de oro del proceso de aprobación de la FDA.

“Pero, ciertamente, el hecho de difundir la información de que estas vacunas probadas y aprobadas son inefectivas y poco útiles – mucha gente en estas plataformas, no discrimina, como todos ustedes saben, entre la fuente de la información. Y eso también es perjudicial”.

Se supone que Twitter no debe tomar decisiones políticas. Se supone que es políticamente neutral, explicó Berenson.

Dijo:

“Si las vacunas tuvieran una eficacia cercana al 100%, la gente haría cola por ellas en la calle. No tendrían problemas para convencer al 30 o 40% del país de que se vacunen. La razón por la que tienen un problema es porque los efectos secundarios son reales y mucha gente los tiene después de la inyección; el COVID no es tan peligroso y hay dudas sobre la eficacia de las vacunas.

“No es por mí. Soy una persona con una cuenta de Twitter. Nos enfrentamos a toda una institución. Si el mensaje fuera más honesto y lo que dijeran fuera realmente cierto, no habría problemas para que la gente se vacunara.”

Berenson, cuyos hijos han recibido las vacunas de la infancia, dio un paso atrás en el tema de la vacunación a causa del COVID y cree que la solución al problema del discurso es más discurso.

“Obviamente hay gente que dice cosas terribles en Twitter y en todas partes”, dijo Berenson. “Pero fuera de la incitación al odio que es algo constitucionalmente reconocido, no debería reprimirse”.

Berenson dijo que le molesta que sus antiguos colegas de “The Times” no parezcan tener una opinión firme sobre esto, que está bien suspenderle la cuenta a la gente.

“Se ganan la vida escribiendo historias que no gustan a la gente poderosa y un día van a desear [haberse preocupado por este tema],” dijo Berenson.[cared about this issue]

En lo que respecta a la información de los medios de comunicación, Berenson dijo que cuando trabajaba en “The Times”, la información debía ser objetiva y justa. Hoy en día, “los medios de comunicación están mucho más dispuestos a atacar”, dijo.

Berenson añadió:

“Hay un nuevo movimiento agresivo con las noticias de opinión, y lo peligroso es que lugares como “The Times” siguen creyendo que son neutrales y presentándose como si lo fueran cuando no lo son. Las empresas de medios sociales y Wikipedia supuestamente tienen verificadores neutrales de la información, y eso no es cierto.

“Cada vez que un verificador de datos dice que algo es parcialmente verdadero o parcialmente falso, está exponiendo una opinión. Entonces lo que ocurre es que Facebook dice que ‘nuestros verificadores de datos dicen X o Y’ y en realidad lo que están haciendo es utilizar la pantalla de verificación de datos imparcial para eliminar la información que no les gusta”.

Berenson explicó:

“Si digo que el VAERS [ Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas de los CDC] muestra que 5.000 personas murieron después de recibir la vacuna, eso es cierto. Puedes decir que no demuestra que esas personas murieran después de vacunarse, y eso también es cierto, pero mi afirmación de que murieron 5.000 personas sigue siendo cierta.

“Decir que yo miento o que RFK Jr. miente es un error. Decir que no se nos debe permitir expresar nuestra opinión es doblemente erróneo”.

Berenson dijo que no sabe si los reporteros realizan intencionadamente reportajes que no son justos o precisos.

“Es difícil meterse en la cabeza de los demás y saber hasta qué punto son inteligentes y si entienden los datos y hasta qué punto se trata de gente repitiendo las cosas entre sí”, dijo.

Berenson escribió para “The Times” desde 1999 hasta 2010. Durante los últimos 18 meses ha publicado frecuentemente en Substack sobre COVID.