Login
Es gibt ein ganzes Forschungsgebiet, das sich mit der Entwicklung von Botschaften befasst, die “impfskeptische” Menschen davon überzeugen sollen, sich mit dem COVID-19-Impfstoff impfen zu lassen.
Bei keiner der von den Forschern untersuchten Botschaften geht es um die Vermittlung von Fakten, die die von Big Pharma, Big Media und den öffentlichen Gesundheitsbehörden verbreiteten Behauptungen stützen, dass die Impfstoffe “sicher” und “wirksam” sind.
Letzten Monat veröffentlichten Forscher die Ergebnisse einer klinischen Studie mit zwei Umfrageexperimenten zur Erhöhung der COVID-Impfbereitschaft.
Die von Yale gesponserte Studie“Persuasive messaging to increase COVID-19 vaccine uptake intentions” (dt.: Überzeugungsbotschaften zur Steigerung der COVID-19 Impfbereitschaft) untersuchte, wie sich verschiedene Überzeugungsbotschaften auswirkten auf 1) die Bereitschaft, sich mit einem COVID-19-Impfstoff impfen zu lassen, 2) die Bereitschaft, Freunde und Verwandte zur Impfung zu überreden, 3) die Angst vor Ungeimpften, und 4) die soziale Verurteilung von Menschen, die sich gegen eine Impfung entscheiden.
Die Autoren der Studie schreiben:
“Angesichts der großen Skepsis gegenüber Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen wird es immer wichtiger zu verstehen, wie die Kommunikation im Bereich der öffentlichen Gesundheit dazu beitragen kann, die Bereitschaft zu COVID-19-Impfungen zu erhöhen.”
Das Papier ging nicht auf die Gründe ein, warum jemand Bedenken hinsichtlich der Sicherheit oder Wirksamkeit der COVID-Impfstoffe haben könnte. Es konzentrierte sich vielmehr ausschließlich darauf, wie man sie davon überzeugen kann, sich impfen zu lassen.
Aus der Studie:
“Wir haben zwei vorregistrierte Experimente durchgeführt, um zu untersuchen, wie sich unterschiedliche Überzeugungsbotschaften auf die Bereitschaft auswirken, sich impfen zu lassen, und auf die Bereitschaft, Freunde und Verwandte davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen, sowie auf die negative Beurteilung von Menschen, die sich gegen eine Impfung entscheiden.
Im ersten Experiment haben wir die Wirksamkeit einer großen Anzahl von Botschaften im Vergleich zu Placebobotschaften erhalten hatte, getestet … In Experiment 2 haben wir die wirksamsten Botschaften aus Experiment 1 an einer landesweit repräsentativ ausgewählten Gruppe amerikanischer Erwachsener erneut getestet.”
Die von den Forschern getesteten Botschaften wurden in die Berichterstattung der Mainstream-Medien und in öffentliche Gesundheitskampagnen auf der ganzen Welt eingeflochten. Das Datum für den Abschluss der Studie für Teil 1 war jedoch der 8. Juli 2021. Dies bedeutet, dass alle diese Meldungen vor der Veröffentlichung wissenschaftlicher Daten erstellt wurden, die sie untermauern würden.
Die Basisbotschaft lautet:
“Um den Ausbruch von COVID-19 zu stoppen, ist es wichtig, dass sich die Menschen gegen COVID-19 impfen lassen, sobald ein Impfstoff verfügbar ist. Wenn man sich gegen COVID-19 impfen lässt, ist es sehr viel unwahrscheinlicher, dass man an COVID-19 erkrankt oder es auf andere überträgt. Impfstoffe sind sicher und werden häufig zur Vorbeugung von Krankheiten eingesetzt, und Schätzungen zufolge retten Impfstoffe jedes Jahr Millionen von Menschenleben.”
Um herauszufinden, welche Botschaftsstrategien die Bereitschaft zur Impfung wecken, wurden 10 zusätzliche Botschaften hinzugefügt, um die Basisbotschaft zu ergänzen.
Diese Botschaften beinhalteten Themen wie Eigeninteresse, Gemeinschaftsinteresse, Schuld, Scham, Ärger, Mut, Vertrauen in die Wissenschaft, persönliche Freiheit, wirtschaftliche Freiheit und wirtschaftlicher Nutzen für die Gemeinschaft.
“Wir haben herausgefunden, dass Überzeugungsbotschaften, die sich auf prosoziale Impfungen und Bedenken hinsichtlich des sozialen Images berufen, wirksam sind, um die beabsichtigte Impfbereitschaft zu erhöhen und auch die Bereitschaft, andere zu überzeugen, sowie die Verurteilung von Ungeimpften zu erhöhen”, schreiben die Forscher.
Um die Auswirkungen von Schuldgefühlen, Scham und Wut zu untersuchen, forderten die Forscher die Menschen auf, darüber nachzudenken, wie sie sich fühlen würden, wenn sie sich nicht impfen ließen und dann das Virus an andere weitergeben würden.
“Es wird angenommen, dass Emotionen bei der Kooperation eine Rolle spielen, indem sie entweder eine Person aufgrund eines Gefühls, das sie empfindet, zu einer Handlung motivieren oder sie aufgrund der emotionalen Reaktion, die sie bei anderen hervorrufen würde, davon abhalten, eine Handlung vorzunehmen.
Die Botschaften “nicht mutig” und “Vertrauen in die Wissenschaft” waren daraus ausgerichtet, Bedenken hinsichtlich Reputation und sozialem Image zu wecken. Die Botschaft “nicht mutig” “vermittelte den Eindruck, dass es nicht mutig ist, keine Angst vor dem Virus zu haben, sondern egoistisch, und dass es mutig ist, sich impfen zu lassen, weil es Stärke und Rücksichtnahme auf andere zeigt”.
Die Botschaft “Vertrauen in die Wissenschaft” suggerierte, dass “diejenigen, die sich nicht impfen lassen, die Wissenschaft nicht verstehen und diese Unwissenheit anderen signalisieren”.
Die Botschaften zu persönlicher Freiheit, wirtschaftlicher Freiheit und wirtschaftlichem Nutzen für die Gemeinschaft setzten auf Bedenken im Zusammenhang mit COVID-Einschränkungen auf.
Insgesamt erwies sich eine Botschaft, die an das Interesse der Gemeinschaft, die Gegenseitigkeit und das Gefühl der Verlegenheit appellierte, als am überzeugendsten und führte zu einer 30%igen Steigerung der Impfbereitschaft, einer 24%igen Steigerung der Bereitschaft, einem Freund zur Impfung zu raten, und zu einer 35%igen Steigerung der negativen Meinung über Ungeimpfte im Vergleich zur Placebobotschaft.
Es wurde festgestellt, dass Botschaften von gemeinschaftlichem Interesse, die Peinlichkeit beinhalten, am wirksamsten sind, wenn es darum geht, andere zur Impfung zu ermutigen, während “nicht mutige” Botschaften am vielversprechendsten sind, wenn es darum geht, negative Urteile über Ungeimpfte zu fällen.
Die Ergebnisse der Yale-Studie stehen im Einklang mit einer anderen, kürzlich erschienenen Arbeit, “Vaccination as a Social Contract“, in der nachgewiesen wurde, dass die Menschen Impfungen als einen sozialen Vertrag betrachten und weniger bereit sind, mit Impfverweigerern zusammenzuarbeiten.
In der Studie heißt es:
“Die Experimente zeigten durchweg, dass besonders willfährige (d.h. geimpfte) Individuen weniger Großzügigkeit gegenüber Ungeimpften zeigten … Daraus wird geschlossen, dass die Impfung ein sozialer Vertrag ist, bei dem Kooperation die moralisch richtige Wahl ist.
“Der Einzelne hält sich an den sozialen Vertrag, und zwar umso mehr, je stärker er ihn als moralische Verpflichtung empfindet. Die Betonung des sozialen Vertrages könnte eine vielversprechende Maßnahme sein, um die Impfbereitschaft zu erhöhen, Trittbrettfahren zu verhindern und schließlich die Ausrottung von Infektionskrankheiten zu unterstützen.”
Vergessen Sie die Fakten, berufen Sie sich auf ‘Werte’
Saad Omer, einer der Autoren der Yale-Studie, hat ein großes Interesse an Botschaften zur öffentlichen Gesundheit.
Seine Bemühungen um die Bekämpfung der Impfmüdigkeit brachten ihm einen Platz in der Strategischen Beratenden Expertengruppe der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für COVID-19-Impfstoffe, im Kuratorium des Sabine Vaccine Institutes und im Globalen Beratenden Ausschuss für Impfstoffsicherheit der WHO ein.
Im Jahr 2020 initiierte Omer das Projekt “Building Vaccine Confidence Through Tailored Messaging Campaigns”, bei dem in fünf Ländern randomisierte Studien durchgeführt werden, bei denen Social Media Messaging eingesetzt wird, um COVID Impfungen und die Durchimpfungsrate bei Kindern zu erhöhen.
In seiner Grundsatzrede auf der ersten Globalen Infodemiologie-Konferenz der WHO im Juni 2020 bezog sich Omer auf die “Theorie der moralischen Grundlagen” und schlug vor, dass die Berufung auf Werte das Entscheidungsverhalten ändern könnte.
Omer erläuterte Einzelheiten einer Messaging-Studie für den HPV-Impfstoff und erörterte, wie ähnliche Strategien angewandt werden könnten, um die Einhaltung von COVID-Maßnahmen zu gewährleisten:
“Wir wollten testen, ob wir eine auf Reinheit basierende Botschaft haben können. Wir zeigten ihnen also Bilder von Genitalwarzen und beschrieben eine Vignette, eine Erzählung, eine Geschichte, in der es darum ging, wie jemand Genitalwarzen bekam und wie ekelhaft sie waren und wie rein Impfstoffe sind, die die Heiligkeit des Körpers wiederherstellen.
Wir haben also diese Daten analysiert. Es handelte sich um eine randomisierte Kontrollstudie mit Vorab-Ergebnissen. Wir haben festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit, sich in den nächsten 6 Monaten gegen HPV impfen zu lassen, um etwa 20 Prozentpunkte steigt …
“Wir haben Freiheit vermittelnde Botschaften im Zusammenhang mit dem Verhalten rund um den COVID-19 Ausbruch ausprobiert. Dass man durch das Tragen einer Maske oder das Treffen von Vorsichtsmaßnahmen wieder frei wird und seine Selbstbestimmung wiedererlangt. Denn wenn die Erkrankungsraten niedrig sind, können Sie Ihre Aktivitäten wieder aufnehmen.”
Die “Wissenschaft” der Infodemiologie, Infoveillance und Infodemie
Omer ist eine von vielen prominenten Stimmen auf dem Gebiet der so genannten “Infodemiologie“, ein Begriff, der 2002 von Dr. Gunter Eysenbach geprägt wurde.
Als erster Infodemiologe und Gründer des Journal of Medical Internet Research definiert Eysenbach die Infodemiologie als “die Wissenschaft von der Verbreitung und den Determinanten von Informationen in einem elektronischen Medium, insbesondere dem Internet, oder in einer Bevölkerung, mit dem letztendlichen Ziel, die öffentliche Gesundheit und die öffentliche Politik zu informieren”.
Eysenbach prägte auch die Begriffe “Infoveillance“, definiert als “eine Art der syndromalen Überwachung, die speziell auf online gefundene Informationen zurückgreift”, und “Infodemie“, die sich auf ein “Übermaß an Informationen” bezieht, das im Allgemeinen absichtliche Versuche beinhaltet, falsche Informationen zu verbreiten, um die Reaktion der öffentlichen Gesundheit zu untergraben und alternative Agenden von Gruppen oder Einzelpersonen zu fördern”.
Mit nur drei Worten hat Eysenbach eine wissenschaftliche Nische geschaffen, identifizierte ein Problem und schlug zumindest einen Teil einer sogenannten Lösung vor.
Die WHO machte sich diese Sprache während der Pandemie bereitwillig zu eigen. Ein Leitartikel in der August-Ausgabe 2020 von The Lancet begann mit einem Zitat von WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus: “Wir kämpfen nicht nur gegen eine Pandemie, sondern gegen eine Infodemie.”
Die WHO veranstaltete während der Pandemie mehrere Konferenzen zur Infodemiologie. Mit der Behauptung, dass “Fehlinformationen Leben kosten”, haben die WHO, die Vereinten Nationen und andere Gruppen die perfekte Rechtfertigung für die Überwachung sozialer Medien und die Unterdrückung Andersdenkender geschaffen.
Im Jahr 2020 forderte die WHO die Mitgliedstaaten in einer Resolution auf, Maßnahmen zu ergreifen, um digitale Technologien zur Bekämpfung von “Fehlinformationen” und “Desinformationen” zu nutzen, und arbeitete mit mehr als 50 digitalen Unternehmen und Social-Media-Plattformen, darunter TikTok und sogar Tinder, zusammen, um diese Bemühungen zu unterstützen.
Die Bemühungen, “Fehlinformationen” zu beseitigen, führten zu einer beispiellosen Zensur von praktisch allem, was vom staatlich sanktionierten Konsens abweicht, und zur Schaffung eines gefangenen Publikums, das darauf geprimed wird, eine einziges Narrativ zu akzeptieren.
Eine Änderung des National Defense Authorization Acts aus dem Jahr 2012, die den Einsatz von Propaganda in der amerikanischen Öffentlichkeit legalisiert, macht es den Regierungen leichter, ihnen günstige Narrative zu schaffen.
Und dank eines milliardenschweren Budgets des US-Gesundheitsministeriums (HHS) und der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) stehen wir unter dem Einfluss der besten Botschaften, die man für Geld kaufen kann – unabhängig davon, ob diese Botschaften wahr sind oder nicht.
Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum die CDC, die öffentlichen Gesundheitsbehörden und die Mainstream-Medien weitreichende Behauptungen wie diese aufstellen können: “COVID-19-Impfstoffe wurden schnell und unter Wahrung des höchstmöglichen Sicherheitsstandards entwickelt”, und: “Hydroxychloroquin sollte nicht zur Behandlung von COVID-19 verwendet werden”; und warum sie hatte behaupten können, sie seien “Fakten”.
Artikel und Beiträge, die diese Behauptungen in Frage stellen, werden regelmäßig gelöscht, wenn sie überhaupt veröffentlicht werden dürfen.
Einhaltung der Vorschriften im Bereich der öffentlichen Gesundheit: Ein Heimgewerbe
Yale ist nicht die einzige Universität, die sich mit der Wissenschaft der Einhatung von Vorschriften beschäftigt. Akademische Einrichtungen und Regierungsbehörden auf der ganzen Welt befassen sich mit dieser aufkommenden Verhaltenswissenschaft.
Im Februar 2021 veröffentlichte die Universität Pennsylvania in ihrem Newsletter, Penn Today, den Artikel “When the Message Matters, Use Science to Craft It”(dt.: “Wenn es auf die Botschaft ankommt, nutzen Sie die Wissenschaft, um sie zu gestalten”). In diesem wurde über die Initiative des Message Effects Labs (MEL) der Verhaltenswissenschaftlerin Jessica Fishman und ihre Forschung im Zusammenhang mit der Frage, “was die Entscheidungsfindung beeinflusst” berichtet, insbesondere im Hinblick auf COVID-Impfungen und -Tests.
MEL unterhält derzeit Partnerschaften und laufende Projekte mit der Weltbank, den National Institutes of Health, der CDC, Penn Medicine, dem Children’s Hospital of Philadelphia, Independence Blue Cross/Blue Shield und der kanadischen Regierung,bei denen es um gesundheitsbezogene Verhaltensweisen geht.
Die Agency for Healthcare Research and Quality, eine Abteilung des HHS, hat ebenfalls Forschungsarbeiten finanziert, um die Einflüsse auf die Entscheidungsfindung bei COVID-Impfungen zu untersuchen. Die Studie mit dem Titel “Attitudes Toward a Potential SARS-CoV-2 Vaccine: A Survey of U.S. Adults” kam zu dem Schluss:
“Wir haben festgestellt, dass ein erheblicher Anteil (42,2 %) der Teilnehmer an einer nationalen Umfrage, die während der Coronavirus-Pandemie durchgeführt wurde, zögern würde, eine COVID-19 Impfung zu akzeptieren. Die Rasse der Schwarzen war einer der stärksten unabhängigen Prädiktoren für die Ablehnung der Impfung; dies ist besonders alarmierend, wenn man bedenkt, dass die Auswirkungen von COVID-19 unter Afroamerikanern besonders groß sind.
“Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass viele der Personen, die mit ‘nicht sicher’ geantwortet haben, einer Impfung zustimmen würden, wenn sie glaubwürdige Informationen darüber erhalten, dass der Impfstoff sicher und wirksam ist. Da die Entwicklung von Impfstoffen in einem noch nie dagewesenen Tempo voranschreitet, sind parallele Anstrengungen zur proaktiven Entwicklung von Botschaften zur Förderung der Impfstoffakzeptanz erforderlich, um die COVID-19-Pandemie unter Kontrolle zu bringen.”
Die Verhaltenswissenschaftlerin Dr. Rupali Limaye ging bei der Nachrichtenübermittlung noch einen Schritt weiter. Sie unterrichtet einen kostenlosen Online-Kurs, der von der Johns Hopkins University angeboten wird und “Eltern von Kindern im Schulalter, Elternbeiräte, Gemeindemitglieder und Schulpersonal darauf vorbereitet, Impfbotschafter zu sein und die Akzeptanz von Impfstoffen in ihren Gemeinden zu fördern”.
Limaye wird an einem interaktiven Webinar mit dem Titel “Making COVID-19 vaccines APPEALing: testing in India (dt.: COVID-19 Impfung überzeugend machen: ein Pilotprojekt zum Messaging aus Indien)”” Ende dieses Monats teilnehmen.
Wechselnde Botschaften, gleiche Ziele
Während Regierungsbehörden und die wissenschaftliche Gemeinschaft an unbelegten Überzeugungen über die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen festhalten, scheinen sie zu erkennen, wie wichtig es ist, ihre Erkenntnisse über die Auswirkungen von Botschaften ständig zu überprüfen.
Die aktualisierte Untersuchung der UPenn hat ergeben, dass sich die Impfbereitschaft geändert hat. Die Annenberg School for Communication der Universität berichtete:
“Die Forscher fanden heraus, dass das Vertrauen in wissenschaftliche Einrichtungen und Gesundheitsbehörden für die Impfbereitschaft der Menschen von zentraler Bedeutung war, insbesondere in der Anfangsphase der Pandemie. Mit dem Fortschreiten der Pandemie traten jedoch auch andere vertrauensbildende Faktoren zutage …”
Die Forscher schrieben: “Die Beweise dokumentieren die Notwendigkeit, dass die öffentlichen Gesundheitsbehörden ihre Bemühungen verdoppeln, nicht nur über die Funktionsweise von Impfstoffen im Allgemeinen, sondern auch über deren Nutzen, Sicherheit und Wirksamkeit präventiv und beharrlich zu kommunizieren.”
Untersuchungen von Civics Analytics, einem Technologieunternehmen, das datengesteuerte Zielgruppen-Kampagnen entwickelt, untermauern die Auffassung, dass sich effektives Messaging weiterentwickeln müsse.
Mit finanzieller Unterstützung der Bill & Melinda Gates Foundation untersuchte das Unternehmen die COVID-Bedenken verschiedener Bevölkerungsgruppen und kam zu dem Schluss, dass eine “Einheits-Botschaft” nicht funktionieren würde. Das Unternehmen sagte:
“Im Frühjahr 2021, bevor die Delta-Variante in den USA auftauchte und als die Impfpflicht noch nicht eingeführt war, fanden wir heraus, dass Botschaften, die Erlebnisse hervorheben, die für ungeimpfte Personen tabu sind (z. B. Konzerte oder internationale Reisen), oder die die persönliche Wahlfreiheit betonen, am überzeugendsten waren…
“Wie Sie in dieser Untersuchung sehen werden, haben sich die überzeugendsten Botschaften verändert.”
Laut Civics Analytics waren FOMO (fear of missing out – Angst, etwas zu verpassen) und “persönliche Entscheidungen” die einflussreichsten Botschaften. Aktuellere Daten deuten jedoch darauf hin, dass die Botschaft vom “Schutz der Kinder” wirksamer geworden ist, um die Menschen zur Impfung zu bewegen.
Aus der Studie:
“Bei allgemeinen Mitteilungen, die sich an alle ungeimpften Menschen richten, sollte der Schwerpunkt auf dem Schutz von Kindern vor COVID-19 und auf den finanziellen Folgen einer Ansteckung liegen”.
Das Unternehmen stellte fest, dass die Botschaften “Sicherheit des Impfstoffs”, “erschreckende COVID-Statistiken” und “persönliche Geschichte” eher nach hinten losgehen und die Wahrscheinlichkeit einer Impfung verringern könnten.
Vielleicht werden einige gute Wissenschaftler die Lernkurve vorantreiben und untersuchen, was passiert, wenn die Öffentlichkeit entdeckt, dass “belegte Botschaften” nicht durch wissenschaftliche Daten gestützt werden.