Login
Il existe tout un champ de recherche consacré à l’élaboration de messages destinés à persuader les personnes « hésitantes » à se faire vacciner contre la COVID-19.
Aucun des messages examinés par les chercheurs n’implique la transmission de preuves factuelles à l’appui des affirmations – largement diffusées par Big Pharma, Big Media et les agences de santé publique – selon lesquelles les vaccins sont « sûrs » et « efficaces ».
Le mois dernier, des chercheurs ont publié les résultats d’un essai clinique comprenant deux expériences d’enquête sur la manière de susciter le consentement pour les vaccins contre la COVID.
L’étude parrainée par Yale, intitulée « Persuasive messaging to increase COVID-19 vaccine uptake intentions » [Messages persuasifs pour augmenter les intentions d’adoption des vaccins contre la COVID-19], a examiné comment différents messages persuasifs ont affecté 1) l’intention de recevoir un vaccin contre la COVID-19, 2) la volonté de persuader les amis et les parents de se faire vacciner, 3) la peur de ceux qui n’ont pas été vaccinés, et 4) le jugement social des personnes qui choisissent de ne pas se faire vacciner.
Selon les auteurs de l’étude :
« Compte tenu du scepticisme considérable concernant la sécurité et l’efficacité d’un vaccin contre la COVID-19, il est devenu de plus en plus important de comprendre comment la communication en matière de santé publique peut jouer un rôle dans l’augmentation de l’adoption du vaccin contre la COVID-19. »
Le document n’aborde pas les raisons sous-jacentes pour lesquelles une personne pourrait avoir des doutes sur la sécurité ou l’efficacité des vaccins contre la COVID, mais se concentre exclusivement sur la manière de la persuader de se faire vacciner.
Du journal :
« Nous avons mené deux expériences préenregistrées pour étudier comment différents messages persuasifs affectent les intentions de recevoir un vaccin contre la COVID-19, la volonté de persuader des amis et des parents d’en recevoir un, et les jugements négatifs des personnes qui choisissent de ne pas se faire vacciner.
« Dans la première expérience, nous avons testé l’efficacité d’un grand nombre de messages par rapport à une condition de contrôle non traitée… Dans l’expérience 2, nous avons retesté les messages les plus efficaces de l’expérience 1 sur un échantillon national représentatif d’adultes américains. »
Les messages testés par les chercheurs ont été intégrés aux récits des médias grand public et aux campagnes de santé publique dans le monde entier. Mais la date d’achèvement de l’étude pour la partie 1 était le 8 juillet 2020, ce qui signifie que tous ces messages ont été créés avant la publication de toute donnée scientifique pour les étayer.
Le message de contrôle de l’information de base indique :
« Pour mettre fin à l’épidémie de COVID-19, il est important que les gens se fassent vacciner contre la COVID-19 dès qu’un vaccin est disponible. En vous faisant vacciner contre la COVID-19, vous êtes beaucoup moins susceptible de contracter la COVID-19 ou de le transmettre à d’autres personnes. Les vaccins sont sûrs et largement utilisés pour prévenir les maladies. On estime que les vaccins sauvent des millions de vies chaque année. »
Afin d’établir quelles stratégies de messages suscitaient une inclination à se faire vacciner, 10 messages supplémentaires ont été ajoutés pour mettre en contexte le message de base.
Ces messages intégraient les thèmes de l’intérêt personnel, de l’intérêt communautaire, de la culpabilité, de l’embarras, de la colère, de la bravoure, de la confiance dans la science, de la liberté personnelle, de la liberté économique et du bénéfice économique communautaire.
« Nous constatons que les messages persuasifs qui invoquent des préoccupations prosociales liées à la vaccination et à l’image sociale sont efficaces pour augmenter l’adhésion prévue ainsi que la volonté de persuader les autres et les jugements des non-vaccinateurs », ont écrit les chercheurs.
Pour étudier l’impact de la culpabilité, de la gêne et de la colère, les chercheurs ont demandé aux personnes concernées de réfléchir à ce qu’elles ressentiraient si elles ne se faisaient pas vacciner et transmettaient ensuite le virus à d’autres personnes.
« On pense que les émotions jouent un rôle dans la coopération, soit en motivant un individu à entreprendre une action en raison d’un sentiment qu’il éprouve, soit en le retenant d’entreprendre une action en raison de la réponse émotionnelle qu’elle provoquerait chez les autres. »
Les messages « pas courageux » et « faites confiance aux sciences » ont été conçus pour évoquer des préoccupations en matière de réputation et d’image sociale. Le message « pas courageux » « recadre l’idée que le fait de ne pas avoir peur du virus n’est pas un acte courageux, mais plutôt égoïste, et que la façon de faire preuve de bravoure est de se faire vacciner, car cela montre sa force et son souci des autres ».
Le message « confiance dans la science » suggérait que « ceux qui ne se font pas vacciner ne comprennent pas la science et signalent cette ignorance aux autres ».
Les messages relatifs à la liberté personnelle, à la liberté économique et aux avantages économiques pour la communauté se sont appuyés sur les préoccupations liées aux restrictions de la COVID.
Dans l’ensemble, c’est un message faisant appel à l’intérêt de la communauté, à la réciprocité et à un sentiment d’embarras qui s’est avéré le plus persuasif, ce qui a donné lieu à une augmentation de 30 % de l’intention de se faire vacciner, une augmentation de 24 % de la volonté de conseiller à un ami de se faire vacciner et une augmentation de 38 % des opinions négatives sur les personnes qui refusent les vaccins par rapport au message placebo.
Les messages d’intérêt communautaire qui intègrent l’embarras ont été jugés les plus efficaces pour inciter les gens à encourager d’autres personnes à se faire vacciner, tandis que le message « pas courageux » s’est révélé le plus prometteur pour créer des jugements négatifs sur les non-vaccinateurs.
Les conclusions de l’étude de Yale vont dans le sens d’un autre article récent, intitulé « Vaccination as a Social Contract », qui démontre que les gens considèrent la vaccination comme un contrat social et sont moins disposés à coopérer avec ceux qui refusent la vaccination.
Selon l’étude :
« Les expériences ont montré de manière cohérente que les individus particulièrement dociles (c’est-à-dire vaccinés) faisaient preuve de moins de générosité envers les individus non vaccinés… On en conclut que la vaccination est un contrat social dans lequel la coopération est le choix moralement correct.
« Les individus agissent en fonction du contrat social, et d’autant plus qu’ils le perçoivent comme une obligation morale. Mettre l’accent sur le contrat social pourrait être une intervention prometteuse pour augmenter l’adoption des vaccins, empêcher le parasitisme et, finalement, soutenir l’élimination des maladies infectieuses. »
Oubliez les faits, faites appel aux « valeurs »
Saad Omer, l’un des auteurs de l’étude de Yale, s’intéresse de près aux messages de santé publique.
Ses efforts pour combattre l’hésitation à se faire vacciner lui ont valu de faire partie du groupe de travail du groupe consultatif stratégique d’experts de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sur les vaccins contre la COVID-19, du conseil d’administration du Sabine Vaccine Institute et du comité consultatif mondial de l’OMS sur la sécurité des vaccins.
En 2020, M. Omer a lancé un projet intitulé « Building Vaccine Confidence Through Tailored Messaging Campaigns » [Renforcer la confiance dans les vaccins grâce à des campagnes de messages adaptés], qui comprend des essais randomisés dans cinq pays utilisant des messages sur les médias sociaux pour augmenter la couverture vaccinale des enfants et contre la COVID.
Dans son discours d’ouverture de la première conférence mondiale de l’OMS sur l’infodémiologie en juin 2020, M. Omer a fait référence à la « théorie du fondement moral » et a suggéré que faire appel aux valeurs pourrait modifier les comportements de prise de décision.
M. Omer a fourni des détails sur une étude de messagerie pour le vaccin contre le VPH et a discuté de la façon dont des stratégies similaires pourraient être appliquées pour créer une conformité pour les mesures de COVID :
« Nous voulions tester, pouvons-nous avoir un message basé sur la pureté ? Nous leur avons donc montré des photos de verrues génitales et avons décrit une vignette, un récit, une histoire, en expliquant comment quelqu’un a eu des verrues génitales et à quel point elles étaient dégoûtantes et à quel point les vaccins sont purs et restaurent en quelque sorte le caractère sacré du corps. »
« Donc nous avons juste analysé ces données. Il s’agissait d’un essai contrôlé randomisé avec des résultats a priori. Nous avons constaté un effet d’environ 20 points de pourcentage sur la probabilité que les gens se fassent vacciner contre le VPH au cours des six prochains mois … »
« Nous testons des messages basés sur la liberté ou des messages médiatisés par la liberté autour de ce comportement lié à l’épidémie de COVID-19. Que le fait de porter un masque ou de prendre des précautions finit par vous rendre libre, par retrouver votre autonomie. Car si le taux de maladie est faible, vos activités peuvent reprendre. »
La « science » de l’infodémiologie, de l’infovigilance et de l’infodémique
M. Omer est l’une des nombreuses voix éminentes de ce que l’on appelle le domaine de l’« infodémiologie », un terme inventé en 2002 par le Dr Gunter Eysenbach.
Premier infodémiologiste et fondateur du Journal of Medical Internet Research, M. Eysenbach définit l’infodémiologie comme « la science de la distribution et des déterminants de l’information sur un support électronique, en particulier l’internet, ou dans une population, dans le but ultime d’informer la santé publique et les politiques publiques ».
M. Eysenbach a également inventé les termes «infovigilance », définie comme « un type de surveillance syndromique qui utilise spécifiquement les informations trouvées en ligne », et «infodémie », qui fait référence à une « surabondance d’informations » incluant généralement des tentatives délibérées de diffuser des informations erronées pour saper la réponse de santé publique et faire avancer les programmes alternatifs de groupes ou d’individus ».
En trois mots seulement, M. Eysenbach a créé une niche scientifique, identifié un problème et proposé au moins une partie d’une soi-disant solution.
L’OMS s’est empressée d’adopter ce langage pendant la pandémie. Un éditorial du numéro d’août 2020 de The Lancet commence par une citation du directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus : « Nous ne combattons pas seulement une pandémie, nous combattons une infodémie ».
L’OMS a organisé plusieurs conférences sur l’infodémiologie tout au long de la pandémie. Affirmant que « la désinformation coûte des vies », l’OMS, les Nations unies et d’autres groupes ont créé la justification parfaite pour la surveillance des médias sociaux et la suppression de la dissidence.
En 2020, l’OMS a créé une résolution demandant aux États membres de prendre des mesures pour tirer parti des technologies numériques afin de contrer la « désinformation » et la « mauvaise information » et a travaillé avec plus de 50 entreprises numériques et plateformes de médias sociaux, dont TikTok et même Tinder, pour soutenir ces efforts.
Les efforts visant à éliminer la « désinformation » ont abouti à une censure sans précédent de tout ce qui s’écarte du consensus sanctionné par l’État et à la création d’un public captif prêt à accepter un récit unique.
Un amendement à la loi sur l’autorisation de la défense nationale de 2012 qui a légalisé l’utilisation de la propagande sur le public américain permet aux gouvernements de créer plus facilement des récits intéressés.
Et grâce à un budget de plusieurs milliards de dollars du ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) et des centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), nous sommes sous l’influence des meilleurs messages que l’argent peut acheter – que ces messages soient vrais ou non.
C’est probablement la raison pour laquelle les CDC, les départements de santé publique et les médias grand public peuvent faire des affirmations générales comme celles-ci : « Les vaccins contre la COVID-19 ont été développés rapidement tout en maintenant le plus haut niveau de sécurité possible », et ceci : « L’hydroxychloroquine ne devrait pas être utilisée pour traiter la COVID-19 » , et prétendre que ce sont des « faits ».
Les articles et les messages qui remettent en cause ces affirmations sont régulièrement supprimés, si tant est qu’ils soient autorisés à être publiés.
La conformité en matière de santé publique : Une industrie artisanale
Yale n’est pas la seule université à mener des recherches sur la science de la conformité. Les institutions académiques et les agences gouvernementales du monde entier sont immergées dans cette science comportementale émergente.
En février 2021, le bulletin d’information de l’université de Pennsylvanie, Penn Today, a publié un article intitulé «When the Message Matters, Use Science to Craft It » [Quand le message est important, utilisez la science pour l’élaborer], qui traitait de l’initiative du Laboratoire des effets du message (MEL) de la spécialiste des sciences du comportement Jessica Fishman et de ses recherches sur « ce qui influence la prise de décision », notamment en ce qui concerne la vaccination et les tests COVID.
MEL a actuellement des partenariats et des projets en cours avec la Banque mondiale, les National Institutes of Health, les CDC, Penn Medicine, The Children’s Hospital of Philadelphia, Independence Blue Cross/Blue Shield et le gouvernement du Canada pour aborder les comportements liés à la santé.
L’Agency for Healthcare Research and Quality, une branche de HHS, a également parrainé une recherche visant à explorer les influences sur la prise de décision concernant le vaccin contre la COVID. L’étude, « Attitudes Toward a Potential SARS-CoV-2 Vaccine : A Survey of U.S. Adults », conclut :
« Nous avons constaté qu’une proportion importante (42,2 %) des participants à une enquête nationale menée pendant la pandémie de coronavirus hésiterait à accepter la vaccination contre la COVID-19. La race noire était l’un des prédicteurs indépendants les plus forts du refus de la vaccination ; ceci est particulièrement alarmant, étant donné l’impact surdimensionné de COVID-19 chez les Afro-Américains. »
« Nos résultats suggèrent qu’un grand nombre de personnes qui ont répondu « pas sûr » pourraient accepter la vaccination si on leur donnait des informations crédibles sur la sécurité et l’efficacité du vaccin. Alors que le développement des vaccins progresse à un rythme sans précédent, des efforts parallèles pour développer de manière proactive des messages favorisant l’acceptation du vaccin sont nécessaires pour parvenir à contrôler la pandémie de COVID-19. »
Le Dr Rupali Limaye, spécialiste des sciences du comportement, a poussé le message un peu plus loin. Elle enseigne un cours de formation en ligne gratuit, proposé par l’université Johns Hopkins, qui « prépare les parents d’enfants d’âge scolaire, les associations de parents d’élèves, les membres de la communauté et le personnel scolaire à devenir des ambassadeurs de la vaccination et à promouvoir l’acceptation des vaccins dans leur communauté ».
Mme Limaye participera à un webinaire interactif intitulé « Making COVID-19 vaccines APPEALing : Pilot message testing in India », à la fin du mois.
Des messages différents, des objectifs identiques
Alors que les agences gouvernementales et la communauté scientifique s’accrochent à des croyances non fondées sur la sécurité et l’efficacité des vaccins, elles semblent reconnaître l’importance de revoir constamment leur compréhension des impacts des messages.
La recherche actualisée d’UPenn a révélé que les intentions concernant la vaccination ont changé. L’Annenberg School for Communication de l’université a fait un rapport :
« Les chercheurs ont constaté que la confiance dans les institutions scientifiques et les autorités sanitaires jouait un rôle central dans l’intention des individus de se faire vacciner, en particulier au début de la pandémie. Cependant, à mesure que la pandémie se poursuivait, d’autres facteurs liés à la confiance sont apparus … »
« Les chercheurs écrivent que ces données montrent que la communauté de la santé publique doit redoubler d’efforts pour communiquer de manière préventive et constante non seulement sur le fonctionnement des vaccins en général, mais aussi sur leurs avantages, leur sécurité et leur efficacité. »
Les recherches de Civics Analytics, une société technologique qui crée des campagnes d’audience basées sur des données, confirment l’idée qu’un message efficace doit évoluer.
Grâce à un financement de la Fondation Bill et Melinda Gates, l’entreprise a étudié les préoccupations liées à la COVID au sein de différents groupes démographiques et a déterminé qu’un message « unique » ne fonctionnerait pas. L’entreprise a déclaré :
« Au printemps 2021, avant l’apparition de la variante Delta aux États-Unis et alors que les mandats de vaccination n’avaient pas encore été mis en œuvre, nous avons constaté que les messages mettant en avant les expériences interdites aux personnes non vaccinées (comme les concerts ou les voyages internationaux) ou mettant l’accent sur le choix personnel étaient les plus persuasifs….
« Comme vous le verrez dans cette recherche, les messages les plus persuasifs ont changé. »
Selon Civics Analytics, les messages FOMO (fear of missing out) [avoir peur de manquer quelque chose] et « décision personnelle » ont eu le plus d’impact. Mais des données plus récentes indiquent que le message de « protection des enfants » est devenu plus efficace pour persuader les gens de se faire vacciner.
De l’étude :
« Pour les messages généraux ciblant toutes les personnes non vaccinées, mettez l’accent sur la protection des enfants contre la COVID-19 et sur les ramifications financières de la contraction du virus. »
La société a constaté que les messages sur la « sécurité des vaccins », les « statistiques effrayantes de COVID » et les « histoires personnelles » avaient tendance à se retourner contre eux et pouvaient diminuer la probabilité de se faire vacciner.
Peut-être de bons scientifiques feront-ils avancer la courbe d’apprentissage et étudieront-ils ce qui se passe lorsque le public découvre que des « messages prouvés » ne sont pas étayés par des données scientifiques.