Zusammenfassung:

  • Die Zahl der unerwünschten Ereignisse, die dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet werden, ist bei COVID-19-Impfstoffen im Vergleich unverhältnismäßig hoch.
  • Nach der COVID-19-Impfung werden 91-mal so viele Todesfälle und 276-mal so viele Gerinnungsstörungen gemeldet wie nach der Grippeimpfung.
  • Unter Verwendung der Methodik der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) wurden für 242 unerwünschte Ereignisse Sicherheitssignale gefunden.
  • Die vollständige Transparenz der Sicherheitsüberwachung durch die CDC und die US Food and Drug Administration (FDA) ist dringend erforderlich.

Am 30. August stimmte das CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) dafür, den mRNA-Impfstoff COVID-19 von Pfizer/BioNTech für Menschen ab 16 Jahren zu empfehlen.

In den Kommentaren, die ich zusammen mit meinen Mitarbeitern dem Ausschuss vorgelegt habe, haben wir Beweise für umfangreiche Sicherheitssignale aus VAERS vorgelegt und dabei veröffentlichte CDC-Methoden zur Analyse der Daten verwendet.

In diesem Artikel beschreibe ich die in unseren Kommentaren hervorgehobenen Sicherheitssignale, die dringende Fragen zu den Bemühungen der CDC und der FDA zur Überwachung der COVID-Impfstoffsicherheit aufwerfen.

Zunächst einmal ist die Zahl der bei VAERS eingegangenen Berichte über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen in einem noch nie dagewesenen Maße gestiegen. Das nachstehende Diagramm zeigt die Zahl der Todesfälle für alle anderen Impfstoffe, die VAERS seit der Einführung des Systems im Jahr 1990 jährlich gemeldet wurden, im Vergleich zu den Todesfällen, die im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen gemeldet wurden – sowohl aus inländischen als auch aus ausländischen Quellen.

 

Abbildung 1. Anzahl der an VAERS gemeldeten Todesfälle seit 1990

Bis Anfang September wurden VAERS 14.506 Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen gemeldet, verglichen mit 8.673 Todesfällen in den vorangegangenen 30 Jahren für alle anderen Impfstoffe. Das ist bereits mehr als das 50-fache des Jahresdurchschnitts – und wir haben noch vier Monate bis zum Jahresende vor uns.

Es ist schwer vorstellbar, wie man sich diese Zahlen ansehen kann, ohne nicht zumindest ein wenig besorgt zu sein. Viele Menschen nehmen dies jedoch nicht ernst und meinen, die beispiellose Zahl der Meldungen sei auf die beispiellose Zahl der verabreichten Impfungen zurückzuführen.

Ich habe die Zahlen ausgewertet, und selbst wenn man die Gesamtzahl der Impfungen berücksichtigt, ist die Zahl der Meldungen für COVID-Impfstoffe immer noch höher als in den Vorjahren.

Siehe z. B. die nachstehende Abbildung 2, die die Zahl der gemeldeten Todesfälle pro Million Impfstoffdosen von 2010 bis 2020 und für COVID-19-Impfstoffe zeigt. Das sind fast 40 gemeldete Todesfälle pro eine Million COVID-Impfstoffe gegenüber einem Durchschnitt von 1,6 für alle anderen Impfstoffe in den letzten 10 Jahren.

Ganz gleich, was ich mit den Daten anstellte oder welche Arten von unerwünschten Ereignissen ich untersuchte, ich konnte den großen Sprung bei den Meldungen zu COVID-Impfungen nicht zum Verschwinden bringen.

An VAERS gemeldete Todesfälle pro Million Impfstoffdosen seit 2010
Abbildung 2. An VAERS gemeldete Todesfälle pro Million Impfstoffdosen seit 2010

Warum also scheinen die CDC und die FDA darüber nicht besorgt zu sein? Ich weiß es nicht, aber um diese Frage zu beantworten, müssen wir einen Schritt zurückgehen und über VAERS sprechen und darüber, wie die CDC das Meldesystem einsetzen, um Sicherheitssignale zu erkennen.

VAERS, das gemeinsam von den CDC und der FDA verwaltet wird, ist typisch für alle Meldesysteme, die zur Überwachung der Sicherheit von Arzneimitteln eingesetzt werden. Obwohl diese Art von System weit verbreitet ist, gibt es viele bekannte Einschränkungen. Die wahrscheinlich größte ist, dass die Meldungen passiv oder spontan erfolgen, d. h. das System beruht auf der Bereitschaft von Menschen und medizinischen Fachkräften, “spontan” Meldungen einzureichen. Die Melderaten sind also niedrig und erfolgen nicht durchgängig.

Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass Berichte nicht zuverlässig zum Nachweis eines kausalen Zusammenhangs zwischen einem Impfstoff oder Medikament und einem unerwünschten Ereignis herangezogen werden können. Wozu sind sie also gut?

Sie werden als eine Art Frühwarnsystem eingesetzt. Wenn sich genügend Meldungen über eine bestimmte Art von Vorfällen ansammeln, erzeugen diese Meldungen ein Sicherheitssignal, wie eine Alarmglocke. Wenn der Alarm läutet, bedeutet das nicht, dass definitiv ein Problem vorliegt, aber er soll die Behörden auf ein mögliches Problem aufmerksam machen und weitere Untersuchungen veranlassen.

Ende Januar veröffentlichten die CDC ein Anleitungs-Dokument, in dem die Standardverfahren der Behörde für die laufende Überwachung von VAERS auf Sicherheitssignale von COVID-19-Impfstoffen beschrieben werden.

Das Dokument enthält Pläne für die Erstellung wöchentlicher Berichte, in denen alle Sicherheitssignale, die in einem breiten Spektrum verschiedener unerwünschter Ereignisse gefunden wurden, hervorgehoben werden sollen. Obwohl diese Berichte nicht veröffentlicht wurden, müssen wir uns nicht auf die CDC verlassen, da die VAERS-Daten öffentlich zugänglich sind.

Zur Erkennung von Sicherheitssignalen bei neuen Impfstoffen habe ich mich an einer Studie orientiert, die von CDC-Forschern veröffentlicht wurde, die versuchten, Sicherheitssignale für die 2009 eingeführten neuen H1N1-Schweinegrippeimpfstoffe zu erkennen. Die Forscher verglichen die VAERS-Meldungen für H1N1-Impfstoffe mit den Meldungen für normale Grippeimpfstoffe.

Daher habe ich einen ähnlichen Ansatz gewählt und die für COVID-19 gemeldeten Nebenwirkungen mit den für Grippeimpfstoffe gemeldeten unerwünschten Ereignissen verglichen. Dieser Vergleich ist sehr sinnvoll, da Grippeimpfstoffe die einzige andere Art von Impfstoffen sind, die Erwachsenen und älteren Menschen in großer Zahl verabreicht werden.

Da die Anzahl der verabreichten Grippe- und COVID-19-Impfstoffe nicht identisch ist, ist es natürlich sinnvoll, die Anzahl der Meldungen pro verabreichter Dosis zu betrachten, was in dem CDC-Anleitungs-Dokument nicht angegeben ist.

Tabelle 1 (unten) zeigt einen Vergleich der VAERS-Meldungen für COVID-19-Impfstoffe mit denen für Grippeimpfstoffe pro Million verabreichter Dosen für eine Reihe verschiedener Ereignisarten und Altersgruppen.

COVID-zu-Grippe-Verhältnis Berichtsquoten pro Million Impfstoffdosen
Tabelle 1. Proportionale Meldeverhältnisse zu COVID-Impfstoffen und zu Grippe-Impfstoffen pro Million Impfstoffdosen

Für jede Art von unerwünschten Ereignissen zeigt die Tabelle das Verhältnis von COVID zu Influenza, d. h. die Anzahl der gemeldeten Ereignisse pro Million Dosen COVID-19-Impfstoffe im Vergleich zu der Anzahl pro Million Dosen saisonaler Grippeimpfstoffe.

Der Vergleich basiert auf allen Meldungen an VAERS nach COVID-19-Impfungen (vom 15. Dezember bis zum 6. August) und allen Meldungen für alle saisonalen Grippeimpfstoffe aus den vorangegangenen fünf Grippesaisons (von 2015/16 bis 2019/20).

Beachten Sie, dass ich bei allen Analysen alle Meldungen ausgeschlossen habe, die von Personen mit einem Hinweis auf eine SARS-CoV-2-Infektion stammten, wie z. B. einem positiven Testergebnis oder sogar einem Verdacht auf COVID-19 – die unerwünschten Ereignisse können also nicht darauf zurückgeführt werden.

Als erstes fällt auf, dass für jede Art von unerwünschten Ereignissen in jeder Altersgruppe mehr Berichte pro Million Dosen COVID-19-Impfstoffe als für Grippeimpfstoffe vorlagen. Betrachtet man die unterste Zeile für alle Altersgruppen (12 Jahre und älter), so stellt man fest, dass für jede Million verabreichter Impfdosen 19-mal mehr Meldungen für COVID-19-Impfstoffe an VAERS gingen als für Grippeimpfstoffe, 28-mal mehr schwerwiegende Ereignisse, 91-mal mehr Todesfälle, 3-mal mehr Berichte über Guillain-Barré-Syndrom (GBS), 276-mal mehr Berichte über Koagulopathie, 126-mal so viele Berichte über Herzinfarkte und 136-mal mehr Berichte über Myoperikarditis.

Bemerkenswert sind auch die Unterschiede zwischen den Altersgruppen. So traten beispielsweise Tod und Koagulopathie häufiger bei älteren Altersgruppen auf, während GBS und Myoperikarditis bei jüngeren Altersgruppen häufiger vorkamen.

Die Quoten für Myoperikarditis relativieren die volle Bedeutung dieser Ergebnisse, da es sich um eine offiziell anerkannte Nebenwirkung der COVID-19-Impfstoffe handelt, insbesondere bei Männern unter 50 Jahren. Siehe z. B. diese FDA-Pressemitteilung und die nachstehende Folie aus einer CDC-Präsentation vom 30. August vor dem ACIP:

Folie aus der CDC-Präsentation vom 30. August vor dem Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken
Folie aus der CDC-Präsentation vom 30. August vor dem Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP – Advisory Committee on Immunization Practices)

Während das Verhältnis von COVID zu Grippe für Myoperikarditis bei den 12- bis 17-Jährigen in Tabelle 1 mit 1251 zu 1 in einer eigenen Liga spielt, liegt das Verhältnis bei den 18- bis 49-Jährigen bei 81 zu 1, was im Bereich vieler anderer Verhältnisse in der Tabelle liegt – und sogar kleiner ist als viele dieser Verhältnisse. (Ich habe die Melderaten pro Million Impfdosen aus dem ACIP-Bericht, Folie 30, verwendet, um die COVID-zu-Grippe-Verhältnisse für Myoperikarditis zu berechnen, die etwas geringer waren als meine eigenen Berechnungen).

Da die CDC eingeräumt hat, dass mRNA-COVID-19-Impfstoffe in dieser Altersgruppe Myokarditis verursachen können, ist eine Meldequote von mindestens 81 wie eine Alarmglocke, die uns vor einem möglichen Sicherheitsproblem warnt. Und die viel höheren Quoten für Koagulopathie und Myokardinfarkte sind wie ein Alarm über ein Großfeuer.

Warum also scheinen sich die CDC keine Gedanken über diese Sicherheitssignale zu machen? Ist es möglich, dass sie sie noch nicht bemerkt haben?

Zugegeben, der Vergleich von COVID- und Grippemeldungen unter Berücksichtigung der Anzahl der Dosen entspricht nicht genau der Methodik, die im Anleitungs-Dokument der CDC vorgesehen ist. Obwohl sie aus einer Reihe von Gründen, auf die ich hier nicht eingehen werde, wohl überlegen ist, habe ich sicherheitshalber genau dieselbe Art von Analyse durchgeführt, wie sie in dem Anleitungs-Dokument beschrieben ist, und habe damit eindeutige Sicherheitssignale gefunden.

Bevor ich die Ergebnisse zeige, muss ich erklären, wie es funktioniert, aber dazu müssen wir ein wenig in die Tiefe gehen.

Bei der Methode handelt es sich um eine bewährte Pharmakovigilanztechnik, die auf der Berechnung der so genannten “Proportional Reporting Ratio” (PRR) – dem proportionalen Meldeverhältnis – beruht. Um die PRR zu berechnen, muss zunächst der Anteil der einzelnen Ereignisarten an allen für diesen Impfstoff (COVID-19 und Grippe) gemeldeten Ereignissen ermittelt werden.

So nehmen wir zum Beispiel die Anzahl der VAERS-Meldungen über Myokarditis für COVID-19-Impfstoffe und teilen diese durch die Gesamtzahl aller für COVID-19-Impfstoffe gemeldeten Ereignisse. Dann machen wir das Gleiche für Grippeimpfstoffe.

Um das proportionale Meldeverhältnis (PRR) zu erhalten, teilen wir den Anteil der Meldungen für eine bestimmte Art von Ereignis (wie Myoperikarditis) für COVID-19-Impfstoffe durch den Anteil für Grippeimpfstoffe.

Wenn der Anteil der COVID-19-Impfstoffe im Verhältnis zum Anteil der Grippeimpfstoffe hoch ist, ist das ein Zeichen, das uns auf ein mögliches Sicherheitsproblem hinweist. Ein Sicherheitssignal ist definiert als eine PRR, die größer als 2 ist, statistisch signifikant (mit einem so genannten Chi-Quadrat-Wert über 4) und bei der für jeden Impfstoff mindestens drei Ereignisse dieser Art gemeldet wurden.

Tabelle 2 zeigt die von mir berechneten PRRs für verschiedene unerwünschte Ereignisse in unterschiedlichen Altersgruppen. Alle fettgedruckten PRRs entsprechen der Definition der CDC für ein Sicherheitssignal. Dazu gehören alle PRRs für Todesfälle außer für die jüngste Altersgruppe, alle PRRs für Koagulopathie und Myoperikarditis und alle PRRs für Myokardinfarkte, außer für die jüngste Altersgruppe, da für Grippeimpfstoffe keine Myokardinfarkte gemeldet wurden.

COVID-19 vs. Grippeimpfstoffe: Proportionale Berichtsquoten.
Tabelle 2. COVID-19 vs. Grippeimpfstoffe: Proportionale Meldeverhältnisse (PRRs)

Man beachte, dass die PRR-Methode standardmäßig niemals ein Sicherheitssignal für Ereignisse erkennt, die für den Vergleichsimpfstoff nie gemeldet wurden – wie die null Herzinfarkte bei Jugendlichen, die jemals für Grippeimpfstoffe gemeldet wurden, im Vergleich zu 10 für COVID-19-Impfstoffe -, was wohl als ein noch stärkerer Hinweis darauf angesehen werden sollte, dass etwas nicht stimmt.

Der einzige Vorfall, der einen größeren Anteil an den Meldungen über Grippeimpfstoffe ausmacht als COVID-19-Impfstoffe, ist das Guillain-Barré-Syndrom.

Auch hier sind die PRRs für Myoperikarditis aufschlussreich. Obwohl der PRR-Wert für Myoperikarditis in der jüngsten Altersgruppe in der Skala nicht erfasst ist, sind die Werte für die Altersgruppe der 18- bis 49-Jährigen ähnlich oder sogar niedriger als die PRR-Werte für Todesfälle, Myokardinfarkte und Koagulopathie.

Da der Hinweis für Myoperikarditis auf ein tatsächliches, anerkanntes Sicherheitsproblem hinweist, könnten andere Hinweise ähnlicher Größenordnung uns sehr wohl auf tatsächliche, aber nicht anerkannte Probleme aufmerksam machen.

Ich bin dann noch einen Schritt weiter gegangen und habe die PRRs für alle unerwünschten Ereignisse berechnet, die bei VAERS eingereicht wurden. Ich habe 242 unerwünschte Ereignisse gefunden, die der Definition eines Sicherheitssignals gemäß der CDC entsprechen.

Einige davon waren unbedeutend, wie abnormale Träume oder Beschwerden an der Impfstelle. Viele davon waren jedoch sehr schwerwiegend und umfassten neben den in Tabelle 2 aufgeführten Ereignissen auch Herzstillstände, Hirnblutungen, zerebrovaskuläre Störungen (Schlaganfälle), Nierenversagen und vaginale Blutungen – und das ist nur die Spitze des Eisbergs an schwerwiegenden Ereignissen, die eindeutige Sicherheitssignale darstellen.

Weitere 87 Arten von Ereignissen wurden nicht als Sicherheitssignal gewertet, weil sie nur ein- oder zweimal für Grippeimpfstoffe gemeldet worden waren. Weitere 6.159 Arten von Ereignissen wurden für Grippeimpfstoffe niemals gemeldet, obwohl in den von mir untersuchten Altersgruppen mehr als 600 Millionen Grippeimpfstoffe verabreicht wurden.

Für diese Ereignisse könnte man argumentieren, dass das Sicherheitssignal unendlich ist, da die Anzahl der Ereignisse im Nenner gleich Null ist. Doch anstatt Alarm zu schlagen, werden sie per definitionem als unbedenklich betrachtet.

Ganz gleich, wie ich die Daten aufgeschlüsselt habe, das Sicherheitssignal für COVID-19-Impfstoffe klang laut und deutlich. Es ist schwer vorstellbar, wie jemand das übersehen konnte. Das wäre so, als würde man in Arizona eine Wanderung machen und in den Grand Canyon fallen, weil man das große Loch im Boden nicht gesehen hat.

Manche Menschen nehmen es nicht ernst, wenn sie mit diesen Beweisen konfrontiert werden. “Den VAERS-Daten kann man nicht trauen”, sagen sie. “Jeder kann eine Meldung einreichen, und einige der Meldungen sind gefälscht”.

Ja, jeder kann einen Bericht einreichen, und einige davon sind möglicherweise gefälscht. Aber die CDC hat diesbezüglich keine Bedenken geäußert und verwendet VAERS weiterhin zur Überwachung von Sicherheitssignalen.

Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass 67 % der VAERS-Meldungen von Mitarbeitern des Gesundheitswesens eingereicht wurden, und die CDC bestätigten, dass 88 % der von ihr untersuchten VAERS-Meldungen über Myoperikarditis ihrer Falldefinition entsprechen.

Ja, VAERS ist unvollkommen, aber die große Mehrheit der Meldungen ist seriös und zuverlässig.

Ein weiterer Einwand ist, dass der Anstieg der Meldungen künstlich sei. Viele Menschen haben Angst vor diesen neuen Impfstoffen. Der Bekanntheitsgrad von VAERS ist höher als je zuvor. Und die Regierung hat die Menschen aktiv ermutigt und in einigen Fällen verpflichtet, unerwünschte Ereignisse zu melden – daher werden die VAERS-Meldungen natürlich zunehmen.

Das heißt aber nicht, dass es wirklich mehr Ereignisse gibt. Dieses Phänomen wird als “Ansporn für Meldungen” (“stimulated reporting“) bezeichnet.

Auf keiner der jüngsten Sitzungen des CDC-Beratungsausschusses wurden Bedenken geäußert, dass die VAERS-Meldungen übertrieben seien. Wenn der beispiellose Anstieg der VAERS-Meldungen nur auf einen Ansporn für Meldungen zurückzuführen ist, sollten wir laut den CDC-Forschern COVID-zu-Grippe-Verhältnisse und PRRs erwarten, die bei den verschiedenen Arten von Ereignissen ungefähr gleich sind. Wenn also beispielsweise die Zahl der gemeldeten schwerwiegenden Ereignisse um das 20-fache ansteigt, sollte es auch bei anderen Ereignissen einen ähnlichen Anstieg geben.

Ein kurzer Blick auf die Tabellen 1 und 2 zeigt deutlich, dass dies nicht der Fall ist – die Meldeverhältnisse variieren stark zwischen den verschiedenen Arten von Ereignissen und auch zwischen verschiedenen Altersgruppen für dasselbe Ereignis.

Dies ist ein deutliches Indiz dafür, dass der Anstieg – oder zumindest ein großer Teil davon – nicht auf einen Ansporn für Meldungen zurückzuführen ist. In der Tat ist die Untererfassung bei Daten wie denen von VAERS in der Regel ein größeres Problem, und es gibt gute Gründe für die Annahme, dass die tatsächliche Zahl der unerwünschten Ereignisse viel höher ist.

Aber wenn das Sicherheitssignal aus VAERS laut und deutlich ist und den VAERS-Meldungen vertraut werden kann, wie kommt es dann, dass die CDC dies nicht aufgreifen? Oder ignorieren sie es? Es ist schwer zu sagen.

Es könnte damit zu tun haben, wie die CDC mit Signalen umgeht, sobald sie entdeckt werden. Die Protokolle der Behörde verlangen eine gründliche klinische Prüfung von Ereignissen, die Sicherheitssignal auslösen, um festzustellen, ob das Ereignis auf überzeugende Weise durch den Impfstoff verursacht sein könnte. Wenn das der Fall ist, ist es denkbar, dass sie zwar Sicherheitssignale gefunden haben, dann aber zu dem Schluss gekommen sind, dass es keinen plausiblen Zusammenhang gibt und daher kein Grund zur Sorge besteht.

In der Praxis bedeutet dies jedoch, dass, wenn die CDC-Prüfer nicht verstehen, wie diese neuartigen Impfstoffe – die Gentherapietechnologie verwenden und bisher nur in begrenztem Umfang beim Menschen eingesetzt wurden – eine bestimmte Art von unerwünschten Ereignissen verursachen könnten, davon ausgegangen wird, dass kein plausibler Zusammenhang besteht.

So haben die CDC erklärt, dass sie nach Überprüfung von mehr als 7.000 Berichten über Todesfälle, die bis zum 7. September in den USA gemeldet wurden, für keinen dieser Fälle einen plausiblen Kausalzusammenhang feststellen konnte, mit Ausnahme von drei Fällen von thrombotischer thrombozytopenischer Purpura (TTP), die auf den Impfstoff von Janssen zurückzuführen sind.

Aber die Methoden und Kriterien, die sie für diese Feststellungen verwenden, werden nirgends veröffentlicht, sofern sie überhaupt existieren. Es wäre einfacher, sie beim Wort zu nehmen, wenn ihr Entscheidungsprozess nicht hinter einem Schleier der Geheimhaltung verborgen wäre.

Und das ist vielleicht das größte Problem von allen: der Mangel an Transparenz. Die VAERS-Berichte sind öffentlich, was lobenswert ist, aber was die CDC mit diesen Berichten machen, bleibt meist im Verborgenen.

So ist in dem CDC-Anleitungs-Dokument, das die Pläne zur Überwachung von VAERS umreißt, davon die Rede, dass jede Woche ein Dutzend oder mehr Tabellen erstellt werden, in denen die Suche der Behörde nach Hinweisen in Bezug auf die Sicherheit detailliert beschrieben wird. Soweit mir bekannt ist, wurde keines dieser Dokumente jemals veröffentlicht.

Und vergessen Sie nicht, dass VAERS nicht die einzige Datenquelle ist, die die CDC für die Sicherheitsüberwachung nutzt. Die andere Hauptquelle ist der Vaccine Safety Datalink (VSD) der zuverlässiger sein dürfte als VAERS, da er auf die Krankenakten einiger der größten HMOs (Health Maintenance Organisationen) des Landes zurückgreift.

Es gibt mehrere laufende Initiativen zu Überwachung der COVID-19-Impfstoffe, die VSD nutzen, darunter “COVID-19 Vaccine Safety Evaluation in Pregnant Women and their Infants”, “Mortality and Vaccination with COVID-19 Vaccines”, “COVID-19 Vaccine Safety, Spontaneous Abortion (SAB) and Stillbirth” und “COVID-19 Vaccine-Mediated Enhanced Disease (VMED) and Vaccine Effectiveness”.

Obwohl diese Überwachungsmaßnahmen sicherlich lobenswert sind, wurden von den fünfen, die bereits erste Ereignisse und Zwischenberichte liefern sollten, dem beratenden CDC-Ausschuss nur von zweien Teilergebnisse vorgelegt oder in irgendeiner Weise veröffentlicht.

Wo sind die anderen? Und wie könnte es jemals gerechtfertigt sein, Arbeitnehmer zur Impfung zu zwingen, wenn so viele Beweise für ihre Sicherheit immer noch fehlen?

Eine vollständige und transparente Berichterstattung über die Sicherheitsüberwachung der CDC ist dringend erforderlich, einschließlich interner Mitteilungen und der Ergebnisse aller Zwischenberichte und Analysen, sei es durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act, eine Anordnung des Kongresses oder auf anderem Wege.

Die Öffentlichkeit verdient es zu erfahren, wie die CDC zu dem Schluss gekommen sind, dass es keinen plausiblen Zusammenhang zwischen den COVID-19-Impfstoffen und den Tausenden von Todesfällen gibt, die sie überprüft haben, und auch, warum sie keine Sicherheitssignale entdeckt haben – oder falls doch, warum sie ignoriert werden.

Nachtrag: Seit der Fertigstellung dieses Artikels haben ich und andere am 17. September Stellungnahmen auf der Sitzung des FDA-Beratungsausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (VRBPAC) abgegeben, die mit 16 zu 2 Stimmen beschloss, eine Auffrischungsdosis für Personen unter 65 Jahren nicht zuzulassen, da keine ausreichenden Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit vorliegen. Die FDA hat jedoch ihren beratenden Ausschuss überstimmt, ebenso wie die CDC, nachdem ihr Impfstoffsicherheitsausschuss empfohlen hatte, eine dritte Pfizer-Dosis nur für Personen ab 65 Jahren, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Personen mit Grunderkrankungen zuzulassen.