Login
Científicos chinos han creado un coronavirus de pangolín mutado que es letal al 100% en ratones “humanizados”, lo que plantea problemas de bioseguridad en torno a la arriesgada investigación de ganancia de función.
El estudio preimpreso demostró la capacidad del virus para replicarse en el tejido pulmonar y cerebral, concluyendo que la infección neurológica grave probablemente causó la muerte de los ratones.
Según los científicos de la Universidad de Tecnología Química de Pekín, la variante del pangolín relacionada con el SARS-CoV-2 “GX_P2V C7” procedía de un virus clonado previamente que mutó en cultivos celulares de laboratorio.
Cuando se inoculó por vía intranasal a ratones bioingenierizados para expresar receptores ACE2 humanos, el virus mató a todos los ratones en ocho días.
Los investigadores advirtieron de que su hallazgo “subraya un riesgo de propagación del GX_P2V a los humanos” y concluyeron que esta investigación podría proporcionar un modelo alternativo para investigar los mecanismos patogénicos de los coronavirus emergentes.
El Dr. Marty Makary, profesor de cirugía en Johns Hopkins y autor de “El precio que pagamos: lo que ha roto la sanidad estadounidense y cómo arreglarlo” (“The Price We Pay: What Broke American Health Care – and How to Fix It”):
¿Por qué se siguen realizando estos arriesgados experimentos?
Nuevo estudio chino: Un coronavirus de pangolín GX_P2V aislado en la naturaleza. Los investigadores informan de que “esta infección provocó una mortalidad del 100% en los ratones hACE2 [humanizados]”. ¿Qué está aprendiendo la comunidad científica? https://t.co/XaFmnE0bTk
– Marty Makary MD, MPH (@MartyMakary) 18 de enero de 2024
El Dr. James Thorp,, cuya experiencia médica incluye 44 años en obstetricia y medicina materno-fetal, y autor de más de 245 artículos científicos, escribió en X: “A mí me parece que se trata de un arma biológica creada en laboratorio. ¿Me estoy perdiendo algo? ¿Cree usted que esta investigación se hace por el bien de la humanidad? ¿Nos hemos vuelto locos colectivamente?”.
Muchos en X se preguntaban si este tipo de investigación provocaría el brote de la teórica “Enfermedad X” pronosticada por la Organización Mundial de la Salud, el Foro Económico Mundial, la Fundación Bill y Melinda Gates, la “Coalition for Epidemic Preparedness Innovations” y otras organizaciones globalistas.
¡Grandes noticias para todos!
Inmediatamente después de que la corriente dominante advirtiera de una posible “enfermedad X”, un laboratorio de China consiguió diseñar un virus aislado de un pangolín ¡que tiene una tasa de mortalidad del 100%!
Puedes apostar a que las grandes farmacéuticas están trabajando en una vacuna “segura y eficaz” ¡para vendértela! pic.twitter.com/ueu5O1Xvyh– Marauder Magazine (@MarauderMag) 14 de enero de 2024
Enfermedad X, justo a tiempo para las elecciones de 2024. Aclarar y repetir.
– BarkingMadMD (@3GHtweets) 13 de enero de 2024
Un estudio chino “científicamente totalmente inútil”
El doctor Francois Balloux, catedrático de Biología Computacional y Biología de Sistemas del University College de Londres, respondió al estudio con el siguiente tuit:
He echado un vistazo al estudio preimpreso. Es un estudio terrible, científicamente totalmente inútil. No veo nada de vago interés que pueda aprenderse de infectar a la fuerza a una extraña raza de ratones humanizados con un virus aleatorio. Por el contrario, sí podría ver cómo esas cosas podrían salir mal…
– Prof Francois Balloux (@BallouxFrancois) 10 de enero de 2024
El doctor Richard Ebright, catedrático de Química y Biología Química de la Universidad de Rutgers, declaró a “The Defender” que estaba de acuerdo con la valoración del profesor Balloux:
“Observo que el estudio preimpreso no especifica el nivel de bioseguridad y las precauciones de bioseguridad utilizadas para la investigación. … La ausencia de esta información plantea la preocupante posibilidad de que parte o la totalidad de esta investigación, al igual que la investigación en Wuhan en 2016-2019 que probablemente causó la pandemia de COVID-19, se llevó a cabo imprudentemente sin las protecciones mínimas de bioseguridad esenciales para la investigación con un patógeno pandémico potencial.”
El documento chino llega tras un reciente estudio que documenta la fuga de 16 agentes patógenos de laboratorios de bioseguridad entre 2000 y 2021, lo que provocó al menos 316 infecciones y ocho muertes, sin incluir el impacto mundial de la probable fuga de SARS-CoV-2.
Ebright señaló que mientras China tomó medidas para reforzar la normativa de bioseguridad tras el desastre del COVID-19, Estados Unidos no lo hizo, “debido a la oposición y obstrucción de [el Dr. Anthony] Fauci y [el Dr. Francis] Collins“. Collins es el antiguo director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
“Me sorprende que la investigación de alto riesgo y escaso valor, como la de este estudio preimpreso, continúe hoy en China, probablemente con protecciones de bioseguridad inadecuadas, incluso tras el refuerzo de la normativa sobre bioseguridad”, afirmó Ebright.
El Doctor Brian Hooker, director senior de ciencia e investigación de “Children’s Health Defense”, declaró a “The Defender” que estaba de acuerdo con la preocupación de Ebright por la falta de documentación sobre bioseguridad que acompañaba al estudio, y afirmó que este tipo de investigación es “extremadamente peligrosa dado el potencial de fugas en el laboratorio u otras catástrofes”.
“Los investigadores afirman que no se trata de una investigación de ganancia de función, lo cual no es cierto”, dijo Hooker. “Dado el alto nivel de mutación de estos virus ARN, la mera experimentación con los ocho ratones infectados y humanizados podría seleccionar mutaciones que interaccionen de forma más robusta con el receptor ACE2 humano”.
La doctora Christina Parks, profesora de ciencias y licenciada en biología celular y molecular, publicó un vídeo sobre el estudio en el que afirmaba: “Esto es investigación de ganancia de función. No hay duda”.
“Esta variante en particular no está causando infección pulmonar [en los ratones], está destruyendo sus cerebros en cuestión de horas y días, y causando un 100% de letalidad. … y no cualquier ratón, sino ratones que han sido [manipulados] para parecerse más a los humanos”, afirmó.
El doctor Justin Kinney, cofundador de “Biosafety Now”, una organización que busca regulaciones más estrictas para la investigación de ganancia de función, dijo a “The Epoch Times” que la investigación descrita en el documento no era técnicamente ganancia de función “porque los científicos con sede en China no mejoraron a propósito el virus para que fuera más patógeno o transmisible”.
“La investigación sigue siendo muy peligrosa”, dijo Kinney. También expresó su preocupación por el hecho de que el documento no identificara el nivel de bioseguridad en el que se realizó el trabajo.
Kinney, que también es profesor asociado de biología cuantitativa en el Laboratorio Cold Spring Harbor de Nueva York, el 10 de enero testificó en la Asamblea del Estado de Wisconsin a favor de un proyecto de ley que prohibiría la investigación de ganancia de función que mejore patógenos pandémicos potenciales y obligaría a los investigadores a presentar informes a las autoridades estatales y locales.
Hooker expresó su preocupación por las posibles aplicaciones militares de la investigación. “También hay vínculos con el esfuerzo del ejército chino, donde se pueden desarrollar armas biológicas ofensivas”, afirmó.
Uno de los autores del estudio, Yigang Tong, fue entrenado por el ejército chino, trabajó en laboratorios gestionados por militares y fue coautor de un artículo de 2023 con Shi Zhengli, científico principal del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) también sobre un virus de pangolín que infectaba a ratones transgénicos.
El profesor de derecho internacional de la Universidad de Illinois, Francis Boyle, J.D., Ph.D., experto en armas biológicas que redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, declaró a “The Defender” que el estudio chino le parecía “una carrera armamentística de guerra biológica entre la RPC [Repúbilca Popular China] y EE.UU.”.
Ratones humanizados y el receptor ACE2
En el estudio chino, los ratones fueron modificados genéticamente para producir receptores ACE2 humanos.
La ECA2 -abreviatura de enzima convertidora de angiotensina 2- es una proteína que se encuentra en la superficie de muchas células humanas, especialmente las de los pulmones, los vasos sanguíneos, el corazón, los riñones y el tracto gastrointestinal.
El receptor ACE2 actúa como punto de entrada para el SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, para introducirse en las células e iniciar la infección. La proteína de espiga o pico de la superficie del coronavirus se une directamente a los receptores ACE2, lo que permite al virus acceder a la célula huésped, donde puede replicarse.
En el estudio chino, las pruebas verificaron la presencia de antígenos víricos que se propagaban en las regiones pulmonar y cerebral a lo largo del tiempo. Sin embargo, los resultados mostraron en gran medida una ausencia de respuestas inflamatorias importantes o daños tisulares.
Aunque los títulos virales pulmonares disminuyeron el sexto día tras la infección en los ratones humanizados, el estudio informó de copias del genoma “excepcionalmente altas” en el tejido neural, lo que indica una invasión neurológica letal.
Las pruebas cuantitativas identificaron cargas virales significativas en todos los sistemas orgánicos, pero sobre todo en el cerebro.
Los ratones infectados mostraron además síntomas como pereza, ojos blancos, pérdida de peso del 10% y pelaje erizado poco antes de morir.
En los registros obtenidos por “Judicial Watch” a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información en 2021, una propuesta de “EcoHealth Alliance” describía un plan para secuenciar la proteína de espiga en el WIV de los coronavirus de murciélagos con el propósito de “crear mutantes para identificar cuán significativamente cada uno necesitaría evolucionar para utilizar ACE2“.
“EcoHealth Alliance” recibió una subvención de 3,3 millones de dólares de los NIH para un proyecto llamado “Comprender el riesgo de aparición de coronavirus” que se llevó a cabo en el WIV desde 2013 hasta 2018.
La investigación consistió en infectar ratones “humanizados” con coronavirus similares al del SRAS.
Boyle, en una entrevista reciente con “The Defender”, dijo que creía que el virus SARS-CoV-2 se había desarrollado a través de la investigación de ganancia de función para ser un arma de guerra biológica ofensiva antes de que se filtrara fuera del laboratorio WIV.
Boyle afirmó que los laboratorios que realizan este tipo de trabajo en cualquier parte del mundo “deben cerrarse inmediatamente antes de que tengamos otra pandemia de COVID-19”.
Es pura locura y hay que ponerle fin. La ciencia no tiene licencia para crear el mal. https://t.co/PHJbw5qEpH
– Dr. Gennadi Glinsky, MD, Ph.D. (@gglinskii) 17 de enero de 2024