Children’s Health Defense (CHD) hat am Mittwoch die National Institutes of Health (NIH) verklagt, weil sie auf die Anfrage von CHD nach Dokumenten im Zusammenhang mit der Korrespondenz zwischen NIH-Forschern und Personen, die sich wegen unerwünschter Ereignisse nach der Verabreichung des COVID-19 Impfstoffs an die NIH gewandt hatten, nicht geantwortet haben.

Laut der Beschwerde, die beim U.S. District Court for the District of Columbia eingereicht wurde, hat CHD den FOIA-Antrag am 10. November 2022 gestellt. Das NIH hat weder die Dokumente noch eine endgültige Entscheidung vorgelegt und reagiert nicht mehr auf CHD.

CHD wirft den NIH vor, die gesetzlichen Fristen für die Beantwortung von FOIA-Anfragen verletzt zu haben und der Öffentlichkeit wichtige Informationen vorzuenthalten.

“Klagen wie diese sind von entscheidender Bedeutung”, sagte Kim Mack Rosenberg, CHD General Counsel. “Die Transparenz der Regierung in Bezug auf ihre Forschung zu Verletzungen nach COVID-19-Impfungen ist von größter Bedeutung.”

Rosenberg fügte hinzu:

“Die US-Regierung hat diese Impfungen gefördert und in einigen Fällen sogar vorgeschrieben. Wie kann es sein, dass die Kommission die Augen vor Anfragen zu Impfverletzungen verschließt?

“Der Einzelne hat ein Recht auf diese Informationen, um eine fundierte Entscheidungsfindung zu ermöglichen. Indem sie den FOIA-Antrag von CHD ignorieren, untergraben die NIH nur weiter das Vertrauen der Öffentlichkeit in die NIH und andere Regierungsbehörden.”

Mehrere Opfer von Impfschäden, die mit den NIH kommuniziert haben, sprachen mit The Defender über ihre Erfahrungen im Umgang mit dem NIH und die Teilnahme an einer Studie, die das NIH über Impfgeschädigte durchführte – obwohl das NIH seither mehrfach bestritten hat, Daten über solche Personen zu haben oder überhaupt solche Forschungen durchzuführen.

Keine Antwort der NIH nach sechs Monaten, trotz wiederholter Anfragen

Der Klage zufolge “hörten NIH-Forscher Anfang 2021 von Personen, die nach der COVID-19 Impfung schwere, dauerhafte Gesundheitsprobleme erlitten, darunter neurologische, kardiovaskuläre, muskuläre und andere Störungen”.

Damals, so heißt es in der Klage, “versuchten die NIH-Forscher, mehr zu erfahren, und brachten sogar einige Betroffene zum NIH-Hauptquartier, um sie zu testen und manchmal auch zu behandeln.”

Diese Bemühungen führten zu mindestens einer öffentlich zugänglichen Studie mit dem Titel “Neuropathische Symptome nach SARS-CoV-2-Impfung“.

Diese Studie, in der 23 Patienten untersucht wurden, die innerhalb eines Monats nach ihrer COVID-19-Impfung über neue neuropathische Symptome berichteten, “deutet darauf hin, dass sich nach einer SARS-CoV-2-Impfung eine Vielzahl von neuropathischen Symptomen manifestieren kann und dass es sich bei einigen Patienten um einen immunvermittelten Prozess handeln könnte”.

CHD suchte die Kommunikation zwischen 10 NIH-Forschern und den Personen, die sich im Zusammenhang mit den Gesundheitsproblemen nach der COVID-19-Impfung an die NIH gewandt hatten.

CHD bat um alle E-Mails, die von Impfgeschädigten gesendet und empfangen wurden, alle NIH-Anrufprotokolle, die die Kommunikation mit diesen Personen dokumentieren, und alle internen Mitteilungen zwischen NIH-Forschern über betroffene Personen.

Der FOIA-Antrag wurde aus folgenden Gründen von CHD im Eilverfahren eingereicht:

“Angesichts des anhaltenden Drucks, sich gegen COVID-19 impfen zu lassen, und der laufenden medizinischen und politischen Debatten im Zusammenhang mit den Impfungen muss die Öffentlichkeit dringend verstehen, wie die Bundesregierung unerwünschte Ereignisse durch das Engagement der NIH hinter den Kulissen mit Impfgeschädigten behandelt.”

CHD argumentierte, dass ein “Mangel an Transparenz in Bezug auf dieses Engagement den Menschen die Informationen vorenthält, die sie benötigen, um fundierte medizinische und politische Entscheidungen zu treffen, und das Vertrauen in die von den Bundesbehörden gezogenen Schlussfolgerungen und verkündeten Leitlinien untergräbt”.

Das NIH bestätigte den Eingang des FOIA-Antrags am 18. November 2022 und wies ihm eine Referenznummer zu, lehnte aber die beschleunigte Überprüfung mit der Begründung ab, es bestehe “kein zwingender Bedarf” und der Antrag von CHD sei zu weit gefasst. CHD wurde Gelegenheit gegeben, seinen Antrag zu präzisieren und “zusätzliche Informationen” zu geben.

Die NIH reagierten nicht auf mehrere Versuche von CHD, Klarheit über die von den NIH geforderten “zusätzlichen Informationen” zu erhalten.

Am 15. Dezember 2022 reichte CHD bei den NIH formell einen präzisierten Antrag ein, in dem es seinen Antrag auf eine Reihe von Suchbegriffen eingrenzte, darunter “vaccin-“, “adverse”, “neurol-“, “autoimmune-“, “clot-“, “suici-“, “vertigo”, “heart”, “paresthesia” und “lymph-“.

In ihrer Antwort forderten die NIH CHD auf, “anzugeben, welche NIH-Büros und -Mitarbeiter durchsucht werden sollen, da es bei den NIH 27 Institute und Zentren (IC) mit über 18.000 Mitarbeitern gibt und die Durchsuchung aller dieser Institute und Zentren eine unangemessene Belastung für die Ressourcen der Bundesregierung darstellt und Ihre Anfrage nach dem FOIA als ‘unangemessen’ eingestuft wird” – obwohl CHD diese Informationen bereits spezifiziert hatte.

Die NIH bestätigten den Eingang des überarbeiteten Antrags am 16. Dezember 2022 und teilten mit, dass die CHD informiert würde, falls weitere Klarstellungen erforderlich seien. Das NIH reagierte jedoch mehrere Monate lang nicht mehr.

Am 15. März, als die Anfrage von CHD im Online-FOIA-Portal der NIH immer noch als “on hold need clarification” (in der Warteschleife, muss geklärt werden) angezeigt wurde, kontaktierte CHD die NIH, die mitteilten, dass die Anfrage immer noch bearbeitet werde und dass “die Warteschleife freigegeben wurde, rückdatiert auf den 15. Dezember 2022”.

In einer E-Mail der NIH vom 16. März hieß es: “Es ist schwierig, ein genaues voraussichtliches Fertigstellungsdatum zu ermitteln, da Ihre Anfrage selbst mit den von Ihnen angegebenen Suchbegriffen recht breit gefächert ist, so dass es einige Zeit in Anspruch nimmt, alle entsprechenden Datensätze zu sammeln. Wenn Sie die Suche weiter einschränken möchten, könnte dies die Bearbeitungszeit für Ihre Anfrage verkürzen.”

Am 17. März jedoch erschien der Antrag von CHD auf dem FOIA-Portal der NIH als “eingegangen” und nicht als “zur Bearbeitung zugewiesen” oder “in Bearbeitung”. Trotz mehrerer weiterer Versuche von CHD, die NIH zu kontaktieren, einschließlich einer E-Mail, in der die NIH darüber informiert wurden, dass CHD “lange nicht über die FOIA-Grenzen” hinausginge, antworteten die NIH nicht.

Am 10. April wurde die Anfrage von CHD im FOIA-Portal der NIH immer noch als “eingegangen” angezeigt.

Die FOIA-Bestimmungen sehen vor, dass Bundesbehörden in der Regel innerhalb von 20 Arbeitstagen nach Eingang eines Antrags antworten müssen, wobei anzugeben ist, ob die Behörde dem Antrag nachkommen wird oder nicht, sowie die Gründe für die Entscheidung, eine Beschreibung des Umfangs der vorzulegenden Dokumente und alle geltend gemachten Ausnahmen.

NIH behauptet, keine Kenntnis von Nebenwirkungen der COVID-Impfstoffe zu haben, obwohl sie mit geschädigten Personen zu tun hatten

In mindestens zwei Fällen von Korrespondenz mit CHD nach Einreichung des FOIA-Antrags behauptete das NIH, dass es keine Kenntnis von “Berichten über unerwünschte Impfreaktionen” habe.

Am 18. November 2022 teilte die NIH CHD mit, dass “Berichte über unerwünschte Impfreaktionen bei der FDA [U.S. Food and Drug Administration] eingereicht werden, nicht bei den NIH, wenn Sie also daran interessiert sind, richten Sie Ihre Anfrage bitte direkt an das FOIA-Büro der FDA.”

Und am 15. Dezember 2022 schrieben die NIH: “Die NIH sind in der Regel nicht damit beauftragt, die Öffentlichkeit über unerwünschte Impfstoffreaktionen zu informieren, da diese Aufgabe in erster Linie von der CDC [Centers for Disease Control and Prevention] und der FDA und nicht von den NIH wahrgenommen wird.”

CHD antwortete, dass “unabhängig davon, ob die NIH offiziell damit beauftragt ist, mit Impfgeschädigten in Kontakt zu treten … wir Unterlagen im Zusammenhang mit der Kommunikation anfordern, die die NIH mit solchen Betroffenen geführt hat, und die NIH hat in der Tat zugegeben, dass sie solche Kommunikation geführt hat”, und zitierte einen Artikel vom 20. Januar 2022 in Science.

Der Artikel verwies auf “Menschen, die nach einer COVID-19-Impfung ernsthafte, lang anhaltende Gesundheitsprobleme hatten, unabhängig vom Hersteller”, und fügte hinzu: “Im Januar 2021 begannen Forscher an den National Institutes of Health (NIH) von solchen Berichten zu hören und wollten mehr erfahren.”

Dies führte zu einer ständigen Kommunikation zwischen den NIH und diesen Personen und zu einer “kleinen” Forschung über die negativen Auswirkungen, die sie erlebten.

Brianne Dressen, die durch den COVID-19 Impfstoff von AstraZeneca während der klinischen Studie verletzt wurde, sprach mit The Defender über ihre Interaktionen mit dem NIH nach ihrer Verletzung.

Dressen, die eine gemeinnützige Organisation, React19, gegründet hat, die “finanzielle, physische und emotionale Unterstützung für diejenigen bietet, die weltweit unter langfristigen Nebenwirkungen der COVID-19 Impfung leiden”, sagte, dass ihr Ehemann, ein Chemiker, zunächst die NIH wegen ihrer Verletzungen kontaktierte.

Laut Dressen war das NIH anfangs sehr entgegenkommend und kommunikativ mit ihr:

“Es war interessant, denn anfangs gab es keinen Grund zu vermuten, dass etwas Schändliches vor sich ging. Sie gingen sogar so weit, dass sie versuchten, mit meinen Hausärzten zusammenzuarbeiten, um meine Hausärzte dazu zu bringen, sich richtig um mich zu kümmern.

“Und so glaubten sie mir, und sie glaubten der anderen verletzten Person [from the study]. Es war nicht die Frage, ob wir verletzt waren. Das war es: Wir wurden laut NIH geschädigt, wir wurden durch den COVID-Impfstoff geschädigt.

“Sie haben uns also versprochen, dass sie die Daten zu der Studie über neurologische Komplikationen im Zusammenhang mit den COVID-Impfstoffen sammeln würden. Sie versprachen uns wiederholt, dass sie die wissenschaftliche Gemeinschaft informieren würden und dass dann alle anderen versorgt werden könnten.”

Laut Dressen war es dieses offensichtliche frühe Interesse, das sie und andere Impfgeschädigte zur Teilnahme an der NIH-Studie veranlasste.

“Deshalb haben wir uns an dieser Studie beteiligt”, sagte Dressen. “Denn wenn das NIH sagt, dass es – wenn auch seltene – neurologische Komplikationen bei einem pharmazeutischen Produkt gibt, dann werden die medizinische Gemeinschaft und die wissenschaftliche Gemeinschaft dies ernst nehmen.”

Sie sagte jedoch: “Was wir stattdessen bekamen, war eine Art Lockvogeltaktik, bei der sie regelmäßig mit uns interagierten. Sie bewerteten unsere Labore sogar zu Hause, nachdem wir zu Forschungszwecken dort gewesen waren. Da”nn distanzierten sie sich langsam von uns und brachen schließlich die Kommunikation vollständig ab.”

Dressen sagte, dass ihre Kommunikation mit den NIH zwischen Januar und September 2021 dauerte, als die NIH nicht mehr reagierten und einen geplanten Termin mit ihr absagten:

“Sie hatten einen Termin für eine Nachuntersuchung angesetzt, bei der ich mich untersuchen lassen sollte, um weitere Daten zu sammeln. Und das sollte im September 2021 sein, aber der Termin wurde abrupt abgesagt.

“Danach begannen sie, sich immer mehr von uns zu entfernen. Sie antworteten nicht mehr auf E-Mails.”

Dr. Danice Hertz, eine pensionierte Gastroenterologin aus Kalifornien, teilte The Defender eine ähnliche Erfahrung in Bezug auf ihre Interaktionen mit den NIH mit.

Hertz erlitt zuvor schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, nachdem sie am 23. Dezember 2020 ihre erste (und einzige) Dosis des COVID-19 Impfstoffs von Pfizer-BioNTech erhalten hatte. Später wurde bei ihr das Mastzellenaktivierungssyndrom (oder Mastzellenstörung) diagnostiziert, ein Zustand, bei dem die Symptome der Anaphylaxie wiederholt auftreten.

Hertz sagte, dass sie anfangs von NIH-Ärzten aus der Ferne behandelt wurde und Teilnehmerin Nr. 2 in deren Studie über Impfgeschädigte war. Zwischen Februar und Juli 2021 führte sie einen regen Schriftverkehr mit den NIH, der insgesamt 40 Seiten an E-Mails umfasste, die sie mit The Defender teilte.

Zum Beispiel erklärte eine E-Mail an Hertz vom 11. Februar 2021 von Dr. Alkis Togias, Abteilungsleiter für Allergie, Asthma und Atemwegsbiologie am National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) des NIH: “Probleme wie das Ihre wurden von anderen Personen gemeldet; die verschiedenen Behörden und Unternehmen wissen also davon.”

Dr. Anthony Fauci war Direktor des NIAID, bevor er Ende 2022 zurücktrat.

In einer E-Mail an Hertz vom 17. März 2021 von Farinaz Safavi, M.D., Ph.D., von der Abteilung für Neuroimmunologie und Neurovirologie der NIH hieß es: “Wir haben mit dieser Aktion begonnen und versuchen unser Bestes, Informationen von Patienten mit Impfstoffnebenwirkungen zu sammeln, um die Informationen sorgfältig zu ordnen und zu melden.”

Safavi fügte hinzu:

“Wenn man sich die Datenbank [VAERS – Vaccine Adverse Event Reporting System] anschaut, sind bereits mehr als 1000 neurologische Nebenwirkungen gemeldet worden, aber um sie der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu präsentieren, müssen wir so viele Informationen wie möglich sammeln, bevor wir sie verschicken.

“Ich verspreche Ihnen, dass wir über Ihr Problem und andere Fälle, die wir derzeit prüfen, berichten werden, und ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie uns 1-2 Wochen Zeit geben würden, um umfassende Informationen zu sammeln, bevor wir sie veröffentlichen.”

Und in einer E-Mail vom 27. Juli 2021 von Dr. Avindra Nath, dem klinischen Direktor des National Institute of Neurological Disorders and Stroke der NIH, heißt es: “Es tut uns leid, von Ihren anhaltenden Symptomen zu erfahren. Wir glauben, dass die Symptome real sind. Das ist der Grund, warum wir die Patienten behandelt haben.”

Nach diesem Datum hörte die Korrespondenz mit den NIH jedoch abrupt auf. Hertz sagte dem Defender:

“Ich habe eine Menge Korrespondenz, aus der hervorgeht, dass ich zu dem Zeitpunkt, als sie uns alle von der Studie, der Behandlung oder der Kommunikation mit ihnen abschnitten, noch sehr krank war.

“Sie wussten also, dass ich immer noch sehr krank war, und sagten im Grunde: ‘Wir können Ihnen nicht helfen, gehen Sie zu Ihren Ärzten in Los Angeles.'”

Hertz sagte, sie glaube, dass bei den NIH plötzlich etwas passiert sei, das dazu geführt habe, dass sie die Kommunikation mit allen Verletzten, die sie behandelten und untersuchten, abgebrochen hätten.

Sie sagte:

“Ich stelle mir vor, dass jemand von oben ihnen gesagt hat, sie sollen aufhören, mit uns zu reden. Das ist zwar keine Tatsache, aber es fühlte sich so an. Es fühlte sich so an, als ob die FDA oder jemand in der Regierung ihnen befohlen hätte, jegliche Kommunikation mit uns abzubrechen, denn es war abrupt, und es geschah mit allen Verletzten. Wir sprachen bereits miteinander, also wussten wir, dass es mehr als eine Person betraf.”

Im Gegensatz zu Dressen und Hertz konnte Mona Hasegawa, eine Hausfrau und Mutter aus New Jersey, die nach der ersten Dosis des COVID-19 Impfstoffs von Pfizer-BioNTech am 24. April 2021 an den Rollstuhl gefesselt war, nicht einmal an der NIH-Studie teilnehmen.

Laut Hasegawa nahm sie zunächst Kontakt zu Nath auf und fragte ihn, “ob es irgendwelche Forschungsarbeiten gäbe” und “ob er sogar mit meinem Arzt vor Ort sprechen könnte, um ihm einen Rat zu geben, wie ich mit meinen Verletzungen umgehen sollte”.

Hasegawa sagte: “Er hat mich ignoriert, er hat mich im Grunde zu einer seiner Sekretärinnen geschickt.”

“Ich musste sie anflehen: ‘Bitte, ich will nicht sterben, ich habe Kinder, um die ich mich kümmern muss'”, sagte Hasegawa und fügte hinzu, dass sie daraufhin von Brian T. Walitt, M.D., M.P.H. kontaktiert wurde.

Er sagte mir im Grunde: “Es sterben ständig Menschen”. Hasegawa sagte, er wisse auch nicht, dass die NIH eine Studie mit Impfgeschädigten durchführe.

Walitt sagte auch: “Woher sollen wir das Geld für eine Studie nehmen? Woher soll das Geld kommen und woher sollen die Leute kommen?’ In der Zwischenzeit wusste ich, dass einige meiner verletzten Kollegen bereits an der Studie teilgenommen hatten”, so Hasegawa gegenüber The Defender.

Hasegawa erhielt die Kontaktinformationen von zwei Ärzten. Einer habe jedoch nie auf ihren Anruf reagiert, während der andere behauptet habe, eine zweijährige Warteliste für Patienten zu haben.

“Ich weiß, dass sie gelogen haben, denn sie haben einige Verletzte behandelt und so getan, als könnten sie mir nicht helfen”, sagte sie.

Hasegawa sagte, dass bei ihr das Tourette-Syndrom, Narkolepsie mit Kataplexie, sensorische Neuropathie der kleinen Fasern, chronisch entzündliche demyelinisierende Polyneuropathie und posturales orthostatisches Tachykardiesyndrom diagnostiziert wurden, und fügte hinzu, dass mehrere Ärzte ihr sagten, dass sie “nichts mehr für mich tun können”.

Laut Science “hat die Kommunikation der NIH mit den Patienten Ende 2021 nachgelassen”.

Impfgeschädigte “nicht überrascht” über die mangelnde Reaktion der NIH

Keiner der für diese Geschichte befragten Personen war überrascht, dass die NIH nicht auf den FOIA-Antrag von CHD reagiert haben, und begrüßte die Nachricht von der Klage.

Dressen sagte:

“Es ist bedauerlich, dass so viele Menschen klagen müssen, um von der Regierung Informationen zu erhalten, denn die Regierung sollte nicht so strukturiert sein, dass sie verklagt werden muss, um Informationen zu erhalten. Sie sollte völlig transparent sein und alle Prozesse offenlegen.

“Ich bin sehr dankbar, dass CHD diesen Schritt unternimmt. Ich denke, es wird ein großer Dienst für dieses Land sein.”

Ähnlich äußerte sich Hertz gegenüber The Defender:

“Ich bin froh, dass sie das tun werden. Ich denke, es ist angebracht … Wir wurden von unserer Regierung und unserem Land im Stich gelassen. Und abgesehen davon, dass man uns im Stich gelassen hat, hat man uns auch noch verleumdet. Es ist schon schlimm genug, verletzt und krank zu sein, aber als schrecklicher Mensch und ‘Impfgegner’ hingestellt zu werden, ist wirklich falsch.

“Ich bin froh, dass es Menschen gibt, die in dieser Angelegenheit nach Gerechtigkeit streben, denn das ist angemessen.”

Hasegawa sagte gegenüber The Defender, sie sei “nicht überrascht”, dass das NIH nicht reagiere. “Ich bin so froh zu hören, dass [CHD is] sie verklagen wird, denn das hat Tausende von Menschen betroffen und wir hoffen auf eine Änderung”, sagte sie.

“Es war sehr seltsam und sehr verwirrend, vor allem, weil die Gesundheitsbehörden allen Patienten und allen Bürgern der Vereinigten Staaten dienen sollten, nicht nur den Patienten, die politisch günstig sind”, sagte Dressen.

In Bezug auf die Impfgeschädigten sagte sie, dass die Regierung “versucht, Ihren Fall zu unterdrücken und alles zu tun, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit nichts über Sie erfährt”, und fügte hinzu: “Die Tatsache, dass die amerikanische Öffentlichkeit immer noch nicht weiß, dass dies am NIH geschah, ist alarmierend … Sie verdienen es, dass ihre Fragen beantwortet werden.”

Dies ist nicht der erste oder einzige Fall, in dem Bundesbehörden auf FOIA-Anfragen zu COVID-19-Impfstoffen oder Impfstoffverletzungen nicht reagiert haben oder versucht haben, solche Anfragen zu blockieren.

Im Dezember 2021 teilte die FDA einem Bundesgericht mit, dass sie 75 Jahre benötige, um über 400.000 Seiten an Dokumenten zu bearbeiten und freizugeben, die sich auf die klinischen Studien und die Notfallzulassung für den Impfstoff COVID-19 von Pfizer-BioNTech beziehen.

Schließlich gab ein Bundesrichter der FDA acht Monate Zeit, die so genannten “Pfizer-Dokumente” freizugeben.

Und im September 2022 gab ein Bundesgericht der CDC vier Tage Zeit, um Daten zu Impfstoffverletzungen freizugeben, die sie über ihre V-safe-App gesammelt hatte. Diesem Urteil ging eine Klage gegen die CDC voraus, die sich weigerte, einem FOIA-Antrag auf Freigabe der Informationen nachzukommen.