El miércoles “Children’s Health Defense” (CHD) demandó a los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) por no responder a la solicitud de CHD conforme a la Ley de Libertad de Información (“Freedom of Information Act”, FOIA) de documentos relacionados con el intercambio de correspondencia entre investigadores de los NIH y personas que se pusieron en contacto con los NIH en relación con acontecimientos adversos que experimentaron después de que se les administrase la vacuna contra la COVID-19.

Según la denuncia, presentada ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia, CHD presentó la solicitud FOIA el 10 de noviembre de 2022. Los NIH no han presentado los documentos ni una resolución definitiva y han dejado de responder a CHD.

CHD alega que los NIH han incumplido los plazos legales para responder a las solicitudes de la FOIA y están ocultando al público información crucial.

“Demandas como ésta son de vital importancia”, declaró Kim Mack Rosenberg, consejera general en funciones de CHD. “La transparencia del Gobierno en relación con su investigación sobre las lesiones tras las inyecciones de COVID-19 es de vital importancia”.

Rosenberg añadió:

“El gobierno de Estados Unidos ha fomentado, y en algunos casos creado mandatos para estas inyecciones. ¿Cómo puede ahora hacer la vista gorda a las solicitudes de información sobre los daños?

“Los individuos tienen derecho a esta información para promover la toma de decisiones informadas. Al ignorar la solicitud FOIA de CHD, los NIH sólo socavan aún más la confianza del público en los NIH y otras agencias gubernamentales.”

Varias víctimas de lesiones por vacunas que se comunicaron con los NIH hablaron con “The Defender” sobre sus experiencias interactuando con los NIH y participando en un estudio que estaban llevando a cabo sobre personas dañadas por vacunas, aunque desde entonces los NIH han negado en varias ocasiones tener datos sobre dichas personas o incluso llevar a cabo dicha investigación.

Sin respuesta de los NIH tras seis meses, a pesar de las reiteradas peticiones

Según la demanda, a principios de 2021, los investigadores de los NIH “empezaron a tener noticias de personas que experimentaban problemas de salud graves y duraderos tras la inyección de COVID-19, incluidos trastornos neurológicos, cardiovasculares, musculares y de otro tipo.”

En aquel momento, afirma la demanda, “los investigadores de los NIH trataron de saber más, e incluso llevaron a algunas personas afectadas a la sede de los NIH para realizar pruebas y, en ocasiones, recibir tratamiento.”

Esos esfuerzos dieron como resultado al menos un artículo de acceso público, “Síntomas neuropáticos con la vacuna SARS-CoV-2” (“Neuropathic symptoms with SARS-CoV-2 vaccination“).

Ese estudio, que examinó a 23 pacientes que declararon nuevos síntomas neuropáticos en el mes siguiente a su vacunación con COVID-19, “sugiere que tras la vacunación contra el SRAS-CoV-2 pueden manifestarse diversos síntomas neuropáticos y que en algunos pacientes podría tratarse de un proceso inmunomediado”.

CHD buscó comunicaciones entre 10 investigadores de los NIH y las personas que se pusieron en contacto con los NIH en relación con los problemas de salud experimentados tras la inyección de COVID-19.

CHD solicitó todos los correos electrónicos enviados y recibidos de personas dañadas por vacunas, todos los registros de llamadas de los NIH que documenten las comunicaciones con estas personas y todas las comunicaciones internas entre investigadores de los NIH en relación con cualquier persona afectada.

La solicitud FOIA se presentó de forma acelerada porque, según CHD:

“A la luz de la presión en curso para aceptar las inyecciones de COVID-19, y los debates médicos y políticos en curso relacionados con las vacunas, el público tiene una necesidad urgente de entender cómo el gobierno federal está abordando los eventos adversos a través del compromiso entre bastidores de los NIH con las personas dañadas por vacunas.”

CHD argumentó que la “falta de transparencia sobre este compromiso priva a la gente de la información necesaria para tomar decisiones médicas y políticas plenamente informadas y erosiona la confianza en las conclusiones alcanzadas y las orientaciones promulgadas por los organismos federales”.

Los NIH acusaron recibo de la solicitud FOIA el 18 de noviembre de 2022, asignándole un número de referencia, pero denegaron la revisión acelerada, alegando “falta de necesidad imperiosa” y argumentando que la solicitud de CHD era excesivamente amplia. Se dio a CHD la oportunidad de aclarar su petición y aportar “información adicional”.

Los NIH no respondieron a varios intentos de CHD de obtener aclaraciones sobre la “información adicional” que exigían.

El 15 de diciembre de 2022, CHD presentó formalmente una solicitud aclaratoria a los NIH, reduciendo su petición a una serie de términos de búsqueda, entre ellos “vacun-“, “adverso”, “neurol-“, “autoimmune-“, “coagul-“, “suici-“, “vertigo”, “corazón”, “parestesia” y “linf-“.

En respuesta, los NIH pidieron a CHD que “especificara en qué oficina y personal de los NIH le gustaría que se buscara, ya que hay 27 institutos y centros (IC) en los NIH y más de 18.000 empleados, y buscar en todos ellos supone una carga excesiva para los recursos del gobierno federal y considera su solicitud ‘Improcedente’ en virtud de la FOIA” – a pesar de que CHD ya había especificado esta información.

Los NIH confirmaron la recepción de la solicitud revisada el 16 de diciembre de 2022, indicando que se informaría a CHD en caso de que fueran necesarias más aclaraciones. Sin embargo, los NIH no respondieron durante varios meses.

El 15 de marzo, cuando la solicitud de CHD seguía apareciendo como “en espera necesita aclaración” en el portal FOIA en línea de los NIH, CHD se comunicó con los NIH, que dijeron que la solicitud seguía siendo procesada y que “la retención ha sido liberada, con fecha retroactiva al 15 de diciembre de 2022”.

El 16 de marzo, un correo electrónico de los NIH afirmaba: “Es difícil evaluar una fecha estimada de finalización precisa, ya que su solicitud sigue siendo bastante amplia, incluso con los términos de búsqueda que ha proporcionado, por lo que está llevando tiempo recopilar todos los registros que responden. Si desea limitar más la búsqueda, eso podría reducir el tiempo necesario para procesar su solicitud.”

Sin embargo, el 17 de marzo, la solicitud de CHD aparecía como “recibida” en el portal FOIA de los NIH, en lugar de “asignada para procesamiento” o “en proceso”. A pesar de que la CHD intentó varias veces más ponerse en contacto con los NIH, incluido un correo electrónico en el que les informaba de que estaba “mucho más allá de los límites de la FOIA”, los NIH no respondieron.

A 10 de abril, la solicitud de CHD seguía apareciendo como “recibida” en el portal FOIA de los NIH.

Las normas de la FOIA estipulan que los organismos federales deben responder generalmente en un plazo de 20 días hábiles a partir de la recepción de una solicitud, indicando si el organismo atenderá o no la solicitud, los motivos de la decisión, una descripción del alcance de los documentos que deben presentarse y las exenciones alegadas.

Los NIH afirman no tener conocimiento de reacciones adversas a las vacunas COVID, a pesar de interactuar con personas lesionadas

En al menos dos casos de correspondencia con CHD posteriores a la presentación de la solicitud FOIA, NIH afirmó que no tenía conocimiento de “informes de reacciones adversas a la vacunación”.

El 18 de noviembre de 2022, los NIH comunicaron a CHD que “los informes sobre reacciones adversas a las vacunas se presentan a la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.], no a los NIH, por lo que si eso es lo que le interesa, presente su solicitud directamente a la Oficina FOIA de la FDA”.

Y el 15 de diciembre de 2022, los NIH escribieron: “los NIH no suelen encargarse de interactuar con el público sobre las reacciones adversas a las vacunas, ya que esa función la gestionan principalmente los CDC [Centers for Disease Control and Prevention] y la FDA, no los NIH”.

CHD respondió que “Independientemente de si los NIH tienen oficialmente la tarea de comprometerse con las personas dañadas por las vacunas … estamos solicitando registros en relación con las comunicaciones que los NIH han tenido con dichas personas afectadas, y de hecho, los NIH han reconocido tener dichas comunicaciones”, citando un artículo publicado en Science el 20 de enero de 2022.

El artículo hacía referencia a “personas que habían experimentado problemas de salud graves y duraderos después de una vacuna COVID-19, independientemente del fabricante”, y añadía que “en enero de 2021, los investigadores de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) empezaron a oír hablar de tales informes y trataron de saber más.”

Esto dio lugar a comunicaciones continuas entre los NIH y esas personas, y a investigaciones “a pequeña escala” sobre los efectos adversos que estaban experimentando.

Brianne Dressen, que resultó dañada por la vacuna COVID-19 de AstraZeneca durante su ensayo clínico, habló con “The Defender” sobre sus interacciones con los NIH tras su lesión.

Dressen, que fundó una organización sin ánimo de lucro, React19, que ofrece “apoyo financiero, físico y emocional a quienes sufren a largo plazo efectos adversos de la vacuna COVID-19 en todo el mundo”, dijo que su marido, químico, se puso inicialmente en contacto con los NIH para informarles de sus lesiones.

Según Dressen, los NIH fueron inicialmente receptivos y comunicativos con ella:

“Fue interesante, al principio no había motivos para sospechar que estuviera pasando algo nefasto. Llegaron incluso a intentar trabajar con mis médicos de cabecera para que me atendieran adecuadamente.

“Y así, me creyeron, y creyeron a la otra persona dañada [durante el estudio]. No había cuestionamiento sobre si estábamos dañados. La situación era: Según los NIH, estábamos dañados por la vacuna COVID.

“Nos prometieron que iban a recopilar los datos del estudio que estaban realizando sobre las complicaciones neurológicas de las vacunas COVID. Nos prometieron repetidamente que informarían a la comunidad científica y que entonces todo el mundo podría recibir atención.”

Según Dressen, fue este aparente interés inicial lo que la llevó a ella y a otros dañados por vacunas a participar en el estudio de los NIH.

“Por eso participamos en este estudio”, afirma Dressen. “Porque si los NIH dicen que hay -aunque poco frecuentes- complicaciones neurológicas de un producto farmacéutico, entonces la comunidad médica y la comunidad científica se lo van a tomar en serio”.

Sin embargo, dijo, “lo que obtuvimos en su lugar fue una especie de señuelo y engaño, en el que interactuaban con nosotros regularmente. Evaluaban nuestras pruebas de laboratorio incluso en casa después de que hubiéramos estado allí para investigar. Y luego se fueron distanciando poco a poco de nosotros y después cortaron por completo toda comunicación”.

Dressen dijo que su comunicación con los NIH duró entre enero y septiembre de 2021, cuando los NIH dejaron de responder y cancelaron una cita que tenían programada con ella:

“Habían programado una hora de seguimiento para que fuera allí y me evaluaran… para poder recopilar más datos. Y se suponía que sería en septiembre de 2021, pero cancelaron abruptamente la cita.

“Después de eso, empezaron a poner cada vez más distancia entre nosotros y ellos. Dejaron de devolvernos los correos electrónicos”.

La Dra. Danice Hertz, gastroenteróloga jubilada de California, compartió una experiencia similar con “The Defender” en relación con sus interacciones con los NIH.

Hertz había sufrido previamente eventos adversos graves después de que le administrasen su primera (y única) dosis de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech el 23 de diciembre de 2020. Posteriormente se le diagnosticó el síndrome de activación de mastocitos (o trastorno mastocitario), una enfermedad en la que el paciente experimenta episodios repetidos de los síntomas de la anafilaxia.

Hertz dijo que inicialmente recibió tratamiento a distancia de los médicos de los NIH y que fue la participante nº 2 en su estudio de personas dañadas por las vacunas. Entre febrero y julio de 2021, mantuvo una correspondencia frecuente con los NIH, con un total de 160 páginas de correos electrónicos, que compartió con “The Defender.”

Por ejemplo, el 11 de febrero de 2021, un correo electrónico a Hertz del Dr. Alkis Togias, jefe de la rama de Alergia, Asma y Biología de las Vías Respiratorias del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de los NIH, declaró que “problemas como el suyo han sido notificados por otras personas; así que los distintos organismos y las empresas farmacéuticas están al tanto de ellos”.

El Dr. Anthony Fauci fue director del NIAID antes de dimitir a finales de 2022.

Un correo electrónico de Farinaz Safavi, M.D., Ph.D., de la División de Neuroinmunología y Neurovirología de los NIH, enviado a Hertz el 17 de marzo de 2021, afirmaba: “Iniciamos este esfuerzo e intentamos por todos los medios recopilar información de pacientes con efectos secundarios de vacunas para organizar cuidadosamente la información y comunicarla.”

Safavi añadió:

“Si se consulta la base de datos [VAERS – Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas], ya se han notificado más de 1.000 efectos secundarios neurológicos, pero para presentarlo a la comunidad científica tenemos que reunir toda la información que podamos antes de enviarla.

“Le prometo que informaremos de su asunto y de otros casos que estamos revisando ahora y le agradezco mucho que tenga la amabilidad de darnos de 1 a 2 semanas para recopilar información completa antes de hacerla pública”.

Y un correo electrónico del 27 de julio de 2021 del Dr. Avindra Nath, director clínico del Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), decía: “Lamentamos saber que sus síntomas continúan. Creemos que los síntomas son reales. Esa es la razón por la que hemos estado tratando a los pacientes”.

Sin embargo, después de esa fecha, la correspondencia de los NIH cesó abruptamente. Hertz dijo a “The Defender”:

“Tengo mucha correspondencia en la que se afirma que yo seguía muy enferma en el momento en que nos apartaron a todos de su estudio, o de cualquier tratamiento o comunicación con ellos.

“Sabían que seguía muy enferma y básicamente me dijeron: ‘no podemos ayudarte, vaya a ver a sus médicos en Los Ángeles'”.

Hertz cree que algo ocurrió de forma abrupta con los NIH que les llevó a cortar la comunicación con todas las personas dañadas que estaban tratando y que estaban estudiando.

Ella dijo:

“Lo que yo me imagino es que alguien de arriba les dijo que dejaran de hablarnos. No es un hecho, pero lo sentí así. Me dio la sensación de que la FDA o alguien del gobierno les había dicho que cortaran toda comunicación con nosotros, porque fue abrupto, y ocurrió de forma generalizada con todas las personas dañadas. Ya hablábamos entre nosotros, así que sabíamos que le estaba ocurriendo a más de una persona”.

A diferencia de Dressen y Hertz, Mona Hasegawa, una ama de casa de Nueva Jersey que quedó postrada en una silla de ruedas después de que le administrasen su primera dosis de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech el 24 de abril de 2021, ni siquiera pudo participar en el estudio de los NIH.

Según Hasegawa, al principio se puso en contacto con Nath, preguntándole “si se estaba investigando algo” y “si podía incluso hablar con mi médico local para darle algún consejo sobre qué camino tomar con mis lesiones”.

Hasegawa dijo: “Me ignoró, básicamente me envió a una de sus secretarias”.

“Tuve que rogarle: ‘por favor, no quiero morir, tengo hijos de los que cuidar'”, relata Hasegawa, quien añade que, tras esto, se puso en contacto con ella el doctor en medicina Brian T. Walitt.

“Básicamente me dijo: ‘La gente muere todo el tiempo'”. Hasegawa dijo, añadiendo que también negó tener conocimiento de que los NIH estuvieran llevando a cabo ningún estudio con personas dañadas por las vacunas.

“Walitt también dijo: ‘¿De dónde vamos a sacar el dinero para que se haga un estudio? ¿De dónde va a salir el dinero y de dónde va a salir la gente?’. Mientras tanto, yo sabía que algunos de mis compañeros dañados ya estaban en el estudio”, declaró Hasegawa a “The Defender.”

Hasegawa recibió información de contacto de dos médicos. Sin embargo, según ella, uno nunca le devolvió la llamada, mientras que el otro afirmaba tener una lista de espera de dos años para atender a los pacientes.

“Sé que han mentido porque atendieron a algunas personas dañadas y actuaron como si no pudieran ayudarme”, dijo.

Hasegawa dijo que le diagnosticaron síndrome de Tourette, narcolepsia con cataplejía, neuropatía sensorial de fibras pequeñas, polineuropatía desmielinizante inflamatoria crónica y síndrome de taquicardia ortostática postural, y añadió que múltiples médicos le dijeron que “no hay mucho más que puedan hacer por mí”.

Según Science, “las comunicaciones de los NIH con los pacientes se desvanecieron a finales de 2021”.

A los dañados por la vacuna “no les sorprende” la falta de respuesta de los NIH

Ninguna de las personas entrevistadas para este reportaje se sorprendió al enterarse de que los NIH no habían respondido a la solicitud de FOIA de CHD y acogieron con satisfacción la noticia de la demanda.

Dressen dijo:

“Es lamentable que haya tanta gente que tenga que demandar para obtener información del gobierno, porque el gobierno no debería estar estructurado sólo para que se le demande para obtener información. Debe ser totalmente transparente, con procesos abiertos para todo.

“Estoy muy agradecido de que CHD dé este paso. Creo que va a hacer un gran servicio a este país”.

Del mismo modo, Hertz declaró a “The Defender”:

“Me alegro de que vayan a hacerlo. Creo que es apropiado… Hemos seguido abandonados por nuestro gobierno y nuestro país. Y más allá de ser abandonados, se nos ha demonizado. Ya es bastante malo sufrir daños y estar enfermo, pero que te hagan pasar por una persona terrible y ‘anti-vacunas’ ha estado realmente mal.

“Me alegro de que haya gente que busque justicia en este asunto porque es lo apropiado”.

Hasegawa declaró a “The Defender” que “no le sorprendía” la falta de respuesta de los NIH. “Me alegra oír que [CHD] va a demandarles, porque esto ha afectado a miles de personas y esperamos que cambie”, dijo.

“Fue muy extraño y muy confuso, sobre todo porque se supone que las agencias sanitarias deben atender a todos los pacientes y a todos los ciudadanos de Estados Unidos, no sólo a los pacientes que les convienen políticamente”, dijo Dressen.

Refiriéndose a los dañados por las vacunas, dijo que el gobierno “está tratando de silenciar su caso y hacer todo lo posible para asegurarse de que el público no se entere de que ustedes existen”, y agregó: “El hecho de que el público estadounidense aún desconozca por completo que esto sucedió en los NIH es alarmante … merecen que se respondan sus preguntas”.

Este no es el primero ni el único caso en que los organismos federales no han respondido a las solicitudes de la FOIA relacionadas con las vacunas COVID-19 o los daños causados por las vacunas, o han intentado bloquear dichas solicitudes.

En diciembre de 2021, la FDA comunicó a un tribunal federal que necesitaba 75 años para procesar y publicar más de 400.000 páginas de documentos relativos a los ensayos clínicos y la Autorización de Uso de Emergencia de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech, en respuesta a una solicitud de la FOIA.

Finalmente, un juez federal dio a la FDA 8 meses para publicar lo que se conoció como los “documentos de Pfizer“.

Y en septiembre de 2022, un tribunal federal dio a los CDC cuatro días para publicar los datos relativos a lesiones por vacunas que había recopilado a través de su aplicación V-safe. Esta sentencia se produjo después de que se interpusiera una demanda contra los CDC por negarse a atender una petición de la FOIA para que divulgara la información.