CHD, Basketball-Legende John Stockton und zensierte Ärzte verklagen Washingtoner Ärztekommission

Die Basketball-Legende John Stockton und Children’s Health Defense (CHD) gehören zu den Klägern, die die Washingtoner Ärztekommission verklagen. Sie behaupten, die Kommission habe das Recht der Ärzte auf Kritik an dem “COVID-Mainstream-Narrativ” verletzt und der Öffentlichkeit das Recht vorenthalten, diese Kritik zu hören.

Stockton v. Ferguson, eingereicht am 7. März beim U.S. District Court for the Eastern District of Washington, will “das Recht von Ärzten schützen, ihre Meinung zu äußern, und das Recht der Öffentlichkeit, ihre Botschaft zu hören”.

Stockton, ein Basketball-Star und Olympiasieger, ist auch Co-Moderator des Podcasts “Voices for Medical Freedom“. Der Klage zufolge hat sich Stockton dem Rechtsstreit angeschlossen, um sich für das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu “Straßenreden” einzusetzen.

“Es gibt diesen breiteren Effekt des zum Schweigen bringens, bei dem die Leute nicht einmal direkt zensiert werden”, sagte Stockton The Defender. “Ihre Meinungsäußerung wird einfach unterdrückt. Sie äußern also nicht, woran sie glauben und was sie sagen wollen, weil sie diese Art von Konsequenzen fürchten. Ich betrachte das als eine dieser Situationen, in denen man einfach nicht schweigen kann.”

Der Anwalt Rick Jaffe, der als Rechtsbeistand in einem Prozess tätig war, der das kalifornische Gesetz zur medizinischen Fehlinformation erfolgreich angefochten hat, sagte, dass Stocktons Platzierung als Hauptkläger des Prozesses die Bedeutung des Schutzes des Rechts der Öffentlichkeit auf Zuhören symbolisiere.

“Dies ist meine fünfte Klage gegen Ärztekammern”, sagte Jaffe. “Die anderen Klagen hatten einen Arzt als Hauptkläger”. Während es bei diesen Klagen “um das Recht ging, Information zu erhalten”, sagte Jaffe, er wolle “mit Nachdruck und symbolisch deutlich machen, dass es letztlich um das Recht der Menschen geht, Zugang zu abweichenden professionellen Stimmen zu haben”.

Kim Mack Rosenberg, CHD General Counsel, sagte, die Zensur der Kommission “schadet nicht nur den Ärzten und anderen, die wertvolle Informationen weitergeben können, sondern auch der Öffentlichkeit, die ein Recht darauf hat, eine Vielzahl von Standpunkten und Meinungen zu erhalten und zu bewerten”.

Rosenberg sagte gegenüber The Defender: “Staatliche Zensur auf dieser Ebene verletzt nicht nur das Recht auf freie Meinungsäußerung, sondern riecht auch nach einem ‘Nanny-Staat’, in dem die Regierung diktiert, was ihrer Meinung nach das Beste für ihre Bürger ist.”

CHD ist nicht nur Kläger, sondern unterstützt die Klage auch finanziell. Zu den weiteren Klägern gehören Dr. Richard Eggleston, Dr. Thomas T. Siler, Dr. Daniel Moynihan und etwa 60 noch nicht benannte Ärzte, gegen die ein Disziplinarverfahren vor der staatlichen Ärztekommission läuft.

Die Kommission leitete gegen Siler und Eggleston ein Disziplinarverfahren ein, nachdem sie Artikel veröffentlicht hatten, in denen sie die gängige COVID-19-Darstellung kritisierten. Moynihan behauptet, dass die Maßnahmen der Kommission seine Bereitschaft, sich öffentlich zu äußern, “ersticken”.

Der Generalstaatsanwalt von Washington , Robert “Bob” Ferguson, und Kyle S. Karinen, geschäftsführender Direktor der Washingtoner Ärztekommission, werden als Angeklagte genannt.

Meinungsfreiheit “bedeutungslos, wenn niemand das Recht hat, zuzuhören”

Der Klage zufolge hat die Washingtoner Ärztekommission seit September 2021 gegen etwa 60 Ärzte wegen ihrer “Straßenrede” ermittelt, sie strafrechtlich verfolgt und/oder sanktioniert, wobei sie sich auf “schriftliche oder mündliche Mitteilungen an die Öffentlichkeit” bezieht.

“Seit 70 Jahren hat jeder Richter und jeder Richter des Obersten Gerichtshofs, der sich mit dem Thema der professionellen Straßenrede befasst hat, erklärt, dass sie durch den Ersten Verfassungszusatz vollständig geschützt ist und/oder dass sie nicht Gegenstand staatlicher Regulierung oder Beschränkung sein kann”, heißt es in der Klage.

Der Klage zufolge war eine Pressemitteilung der Federation of State Medical Boards vom 21. Juli 2021 der Auslöser für die Maßnahmen der Ärztekommission gegen Ärzte.

In der Presseerklärung heißt es: “Ärzte, die Fehlinformationen oder Desinformationen über den Impfstoff COVID-19 verbreiten, riskieren Disziplinarmaßnahmen der staatlichen Ärztekammern, einschließlich der Aussetzung oder des Entzugs ihrer ärztlichen Zulassung.”

Aufgrund ihres Fachwissens und ihrer Ausbildung “besäßen Ärzte ein hohes Maß an öffentlichem Vertrauen” und hätten eine “ethische und berufliche Verantwortung”, sachliche, wissenschaftlich fundierte und konsensorientierte” Informationen weiterzugeben, so der Verband.

“Die Verbreitung unrichtiger Informationen über den COVID-19-Impfstoff widerspricht dieser Verantwortung, droht das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Ärzteschaft weiter zu untergraben und gefährdet alle Patienten”, so der Verband weiter.

Stockton versucht, das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu Straßenreden zu schützen. In der Beschwerde heißt es, dass die “Handlungen der Beklagten dieses Recht direkt beeinträchtigen”.

Stockton sagte The Defender:

“Nicht alle von uns haben acht, zehn oder zwölf Jahre lang Medizin studiert … Die meisten von uns müssen ihre Informationen von diesen brillanten Leuten bekommen, die so etwas gemacht haben. Ich … hoffe nicht nur, dass sie bereit sind, die Informationen weiterzugeben, sondern es ist mein Recht, sie zu hören.

“Wir haben ein Recht darauf, das zu hören, und nicht darauf, dass es uns vorenthalten wird, weil eine Regierung oder eine Institution meint, wir hätten es nicht verdient, es zu hören.”

Jaffe lobte Stocktons Haltung. “Für viele Amerikaner symbolisiert John unsere Grundwerte der harten Arbeit, der intensiven Konzentration auf die anstehende Aufgabe und der herausragenden Leistungen ohne großes Trara. Ich kann mir keinen besseren Washingtoner vorstellen, der für die Menschen in Washington spricht und sich für sie einsetzt.”

Medizinische Zensur beeinträchtigt das Arzt-Patienten-Verhältnis

Die Beziehung zwischen Arzt und Patient wird durch die Interventionen der staatlichen Ärztekammern gegen die ärztliche Meinungsäußerungsfreiheit beeinträchtigt, so die Kläger.

“Wenn die freie Meinungsäußerung unterdrückt wird, wird sich die Ausübung der Medizin drastisch zum Schlechten verändern”, sagte Siler.

Er sagte The Defender:

“In meiner beruflichen Laufbahn gab es immer wieder Meinungsverschiedenheiten über Krankheiten und Behandlungen, die in der Literatur diskutiert und erörtert wurden, und man kam oft zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Die Patienten lernten diese Unterschiede kennen und suchten die Behandlung, die sie für die beste hielten. Dies ist ein gesundes medizinisches Umfeld.

“Jetzt hat man das Gefühl, dass sich Big Pharma und die Regierung zusammentun, um abweichende Meinungen und Debatten zu unterdrücken. Warum können ich und andere, die ähnliche Dinge geschrieben haben, nicht eine öffentliche Debatte auf der Grundlage der Literatur führen und die Öffentlichkeit entscheiden lassen, was sie glauben soll?”

Eggleston sagte: “Ärzte befinden sich in einer ausweglosen Situation, wenn sie daran gehindert werden, ihren Patienten Informationen zu geben, damit sie eine wirklich fundierte Entscheidung über eine medizinische Behandlung treffen können. Ihnen drohen Zensur, Geldstrafen oder der Verlust der Approbation. Der eigentliche Verlierer ist der Patient”.

“Den Patienten und ihren Familien wurden alternative Antworten vorenthalten, die nicht dem “Narrativ” der Regierung und der Medien entsprechen”, sagte Eggleston. Wenn derartige Äußerungen “durch staatliche ‘Richtlinien’ – die im Grunde Vorschriften sind – und Diskussionen durch die Medien blockiert werden, dann wird die Wahrheit vertuscht”.

Rechtsanwalt Todd Richardson, der auch die Kläger im Fall Stockton gegen Ferguson vertritt, stimmte dem zu.

“Wenn Ärzten ein Maulkorb verpasst wird und sie nicht in der Lage sind, ihre Patienten über die Fakten zu informieren, können die Patienten keine echte Zustimmung zu einer Behandlung oder einem Verfahren geben”, sagte Richardson. “Und wenn ein Patient nicht einwilligen kann, hat er dann nicht seine Autonomie und Selbstbestimmung verloren, die ihn von den Tieren in der Tierklinik unterscheidet?”

Ärzte werden durch Androhung von Disziplinarmaßnahmen in ihrer Meinungsäußerungsfreiheit “behindert”

Eggleston, ein Augenarzt im Ruhestand, gegen den ein Verwaltungsverfahren läuft, hat die Washingtoner Ärztekommission bereits verklagt.

Im Jahr 2021 startete Eggleston eine monatliche Kolumne für die Lewiston Tribune, die sich hauptsächlich mit COVID-19 und den Pandemiemaßnahmen der Regierung befasste. Im August 2022 erhob die Kommission Anklage gegen ihn wegen “beruflichen Fehlverhaltens”, “Falschdarstellung oder Betrug” und “Beeinträchtigung einer Untersuchung oder eines Disziplinarverfahrens”.

Im Mai 2023 setzte ein Berufungsgericht in Washington die Anhörung der Kommission gegen Eggleston aus. Das Berufungsgericht hob die Aussetzung jedoch später auf und verwies den Fall zur weiteren Prüfung an das Bezirksgericht zurück.

In der Zwischenzeit, so Eggleston, bleibt es ihm “untersagt, … auf der redaktionellen Seite der Lokalzeitung eine ‘Meinung’ über wirksame Behandlungen zu schreiben.”

“Das Recht von Ärzten und Patienten, wahrheitsgemäße Informationen zu geben und zu erhalten, ist in großer Gefahr, wenn Maßnahmen wie die der Washingtoner Ärztekommission zugelassen werden”, sagte Eggleston. “Dies wird ein Indikator dafür sein, was die Gesellschaft in allen Lebensbereichen erwarten kann.”

Wie Eggleston ist auch Siler ein Arzt im Ruhestand, der als Facharzt für Innere Medizin zertifiziert war. Der Klage zufolge beruht das Vorgehen der Ärztekommission gegen ihn “auf mehreren Beiträgen…, in denen er Aspekte der von der Regierung genehmigten COVID-Darstellung in Frage stellte”.

Die Kommission leitete 2021 eine Untersuchung ein und erhob am 23. Oktober 2023 Anklage gegen Siler wegen beruflichen Fehlverhaltens und Falschdarstellung oder Betrug. Sie behauptete, dass einige der von ihm veröffentlichten Aussagen eine “rücksichtslose Missachtung der Wahrheit, die Fehlinformationen über das SARS-CoV-2-Virus und Behandlungen gegen das Virus verbreitete”, zeigten.

Siler sagte, dass die Ermittlungen ihn zum Schweigen brachten, da er “in Erwartung der Ermittlungen nichts mehr schreiben wollte”.

Jaffe sagte, dass Stockton v. Ferguson neben dem Schutz des Rechts auf Zuhören auch darauf abziele, “die Verwaltungsverfahren gegen Dr. Eggleston und Siler zu stoppen”. Dies würde dann auch für alle anderen Verwaltungsverfahren der Kommission gelten, bei denen es um medizinische Meinungsäußerungen geht.

Jaffe fügte hinzu, er glaube, dass der Fall schließlich vor den Obersten Gerichtshof der USA verhandelt werde.