Login
Uma revisão sistemática da literatura relacionada com autópsias após a vacinação contra a COVID-19 descobriu que 73,9% das 325 mortes estavam relacionadas com as vacinas, sugerindo “uma elevada probabilidade de uma ligação causal” entre as vacinas e a morte.
A revisão, publicada em 21 de junho na revista Forensic Science International, foi publicada pela primeira vez em 5 de julho de 2023, no servidor de pré-impressão do The Lancet, SSRN, uma plataforma de pesquisa de acesso aberto.
No entanto, o Preprints do The Lancet removeu o estudo do servidor em 24 horas, “porque as conclusões do estudo não são apoiadas pela metodologia do estudo”, de acordo com uma declaração na página da SSRN, informou o The Daily Skeptic.
O jornal foi visto mais de 100.000 vezes.
Os autores que enviam artigos para periódicos Lancet para revisão publicam seu trabalho no SSRN para torná-lo disponível publicamente enquanto ele passa pela revisão por pares.
O pesquisador da Universidade de Michigan, Nicolas Hulscher, foi o autor do estudo, junto com o Dr. William Makis, Peter A. McCullough, MD, MPH , e vários de seus colegas da The Wellness Company.
Os autores disseram que autópsias devem ser realizadas em todas as pessoas falecidas que receberam uma ou mais vacinas contra a COVID-19 e que as pessoas vacinadas devem ser monitoradas clinicamente por pelo menos um ano após a vacinação. Eles pediram mais pesquisas sobre o assunto.
McCullough disse ao The Defender:
“Nosso estudo enfrentou uma censura sem precedentes do servidor de pré-impressão Lancet SSRN e foi retirado do ar após downloads massivos por médicos e cientistas preocupados em todo o mundo.
“The Lancet não queria que o mundo soubesse que, entre as mortes autopsiadas após a vacinação contra a COVID-19, uma avaliação independente concluiu que a vacina foi a causa da morte em 73,9% dos casos.
“As síndromes vacinais fatais mais comuns foram miocardite e coágulos sanguíneos. Os jornalistas investigativos deveriam investigar a Lancet para descobrir quem estava por trás da supressão antiética de informações clínicas críticas para o público.”
Makis anunciou a publicação do artigo “Censurado pelo Lancet” no X na semana passada:
McCullough também observou que o projeto foi aprovado pela Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan e utilizou uma metodologia científica padrão para avaliar os estudos para inclusão na revisão.
Os autores posteriormente postaram no servidor de pré-impressão Zenodo, enquanto a revisão passou por revisão por pares na Forensic Science International. Foi baixado mais de 125.000 vezes.
Servidores de pré-impressão foram estabelecidos para resolver ineficiências na publicação acadêmica. O processo de revisão por pares normalmente leva meses ou mais, atrasando o compartilhamento em tempo real das descobertas científicas com o público.
Além disso, muitos periódicos são proprietários e só podem ser acessados por meio de assinaturas pessoais ou institucionais caras.
Os servidores de pré-impressão oferecem um local para que relatórios e artigos científicos fiquem disponíveis ao público enquanto o artigo passa pela revisão por pares — disponibilizando descobertas científicas imediatamente e gratuitamente, e abrindo-as para um debate público mais amplo.
Não há processo de revisão por pares para pré-impressão, embora haja um processo de verificação.
Os servidores de pré-impressão pretendem ser neutros e publicar todas as pesquisas conduzidas com uma metodologia claramente explicada e reproduzível, de acordo com Vinay Prasad, MD, MPH, que relatou no ano passado que seu trabalho relacionado ao COVID-19 estava sujeito a censura semelhante.
Trinta e oito por cento dos envios do próprio laboratório de Prasad para servidores de pré-impressão foram rejeitados ou removidos – embora esses mesmos artigos tenham sido publicados em periódicos e baixados extensivamente.
Os servidores de pré-impressão tornaram-se “guardiões” do que a ciência é publicada, disse Prasad.
Quando o The Lancet retirou o artigo, Will Jones, do The Daily Sceptic, escreveu que, dadas as credenciais dos autores, “é difícil imaginar que a metodologia de sua revisão fosse realmente tão pobre que justificasse a remoção na triagem inicial, em vez de ser sujeita a avaliação crítica completa. Em vez disso, parece censura crua de um jornal que não seguiu a linha oficial.”
O Lancet Preprints não respondeu ao pedido de comentários do The Defender.
As descobertas têm implicações abrangentes
Os autores pesquisaram na literatura publicada arquivada no PubMed e ScienceDirect todos os relatórios de autópsia e necropsia – outra palavra para autópsia – relacionados à vacinação contra COVID-19, onde a morte ocorreu após a vacinação.
Eles selecionaram 562 estudos duplicados entre os 678 estudos inicialmente identificados na pesquisa. Outros artigos foram retirados porque, por exemplo, não continham informações sobre a situação vacinal.
Ao final, foram avaliados 44 artigos contendo 325 autópsias e um caso de necropsia. Três médicos analisaram independentemente cada caso e julgaram se a vacina contra a COVID-19 foi ou não a causa direta ou contribuiu significativamente para a morte relatada.
Eles descobriram que 240 das mortes (73,9%) foram “diretamente devidas ou significativamente contribuídas pela vacinação contra a COVID-19” e a idade média da morte foi de 70,4 anos.
As causas primárias de morte incluíram morte súbita cardíaca, que ocorreu em 35% dos casos, embolia pulmonar e infarto do miocárdio, que ocorreram em 12,5% e 12% dos casos, respectivamente.
Outras causas incluíram trombocitopenia trombótica imune induzida por vacina, miocardite, síndrome inflamatória multissistêmica e hemorragia cerebral.
A maioria das mortes ocorreu uma semana após a última dose.
Os autores concluíram que, como as mortes eram altamente consistentes com os mecanismos conhecidos de lesão da vacina contra a COVID-19, era altamente provável que as mortes estivessem causalmente ligadas à vacina.
Eles disseram que as descobertas “amplificam” as preocupações existentes sobre as vacinas, incluindo aquelas relacionadas à miocardite induzida pela vacina e ao infarto do miocárdio e aos efeitos da proteína spike de forma mais ampla.
Eles também disseram que os estudos têm implicações para mortes imprevistas entre pessoas vacinadas sem doenças anteriores. “Podemos inferir que, nesses casos, a morte pode ter sido causada pela vacinação contra a COVID-19”, escreveram.
Os autores reconheceram alguns possíveis vieses no artigo.
Em primeiro lugar, disseram eles, as suas conclusões dos resultados da autópsia baseiam-se numa compreensão evolutiva das vacinas, que são atualmente diferentes de quando os estudos avaliados foram publicados.
Eles também observaram que as revisões sistemáticas têm potencial de viés em geral devido aos vieses que podem existir no nível dos artigos individuais e de sua aceitação na literatura revisada por pares.
Eles disseram que o viés de publicação poderia ter afetado os seus resultados porque o impulso global para a vacinação em massa fez com que os investigadores hesitassem em relatar eventos adversos.
Eles também disseram que sua pesquisa não levou em conta variáveis confusas, como doenças concomitantes, interações medicamentosas e outros fatores que possam ter tido um papel causal nas mortes relatadas.