Login
Una revisión sistemática de la literatura relacionada con autopsias tras la vacunación con COVID-19 descubrió que el 73,9% de las 325 muertes estaban relacionadas con las inyecciones, lo que sugiere “una alta probabilidad de relación causal” entre las inyecciones y la muerte.
La revisión, publicada el 21 de junio en la revista revisada por pares Forensic Science International, se publicó por primera vez el 5 de julio de 2023 en el servidor de preimpresión de The Lancet, SSRN, una plataforma de investigación de acceso abierto.
Sin embargo, Preprints con The Lancet retiró el estudio del servidor en 24 horas, “porque las conclusiones del estudio no están respaldadas por la metodología del estudio”, según una declaración en la página SSRN, informó The Daily Sceptic.
El documento había sido visto más de 100.000 veces.
Los autores que envían artículos a las revistas de la Lancet para su revisión publican su trabajo en el SSRN para que esté disponible públicamente mientras se somete a la revisión por pares.
El investigador de la Universidad de Michigan Nicolas Hulscher es el autor del estudio, junto con el Dr. William Makis, el Dr. Peter A. McCullough y varios de sus colegas de The Wellness Company.
Los autores dijeron que deberían realizarse autopsias a todas las personas fallecidas que hubieran recibido una o más vacunas COVID-19 y que las personas vacunadas deberían ser objeto de seguimiento clínico durante al menos un año después de la vacunación. Pidieron que se siguiera investigando la cuestión.
McCullough declaró a “The Defender”:
“Nuestro estudio se enfrentó a una censura sin precedentes por parte del servidor de preimpresos SSRN de The Lancet y fue retirado tras descargas masivas por parte de médicos y científicos preocupados de todo el mundo.
“Lancet” no quería que el mundo supiera que, entre las muertes a las que se practicó la autopsia tras la vacunación con COVID-19, una adjudicación independiente descubrió que la vacuna era la causa de la muerte en el 73,9% de los casos.
“Los síndromes vacunales mortales más frecuentes fueron la miocarditis y los coágulos sanguíneos. Los periodistas de investigación deberían investigar a Lancet para descubrir quién estaba detrás de la supresión poco ética de información clínica crítica para el público.”
Makis anunció la publicación del artículo “Lancet censurado” en X la semana pasada:
NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA: ¡Nuestro artículo CENSURADO por LANCET ya ha sido revisado por expertos y está disponible en línea!
“Una REVISIÓN Sistemática de los hallazgos de la Autopsia en muertes tras la vacunación con COVID-19”
“325 casos de autopsia”
“Descubrimos que el 73,9% de las muertes se debieron directamente o contribuyeron significativamente a… pic.twitter.com/HCXfeXh0Gk
– William Makis MD (@MakisMD) 21 de junio de 2024
McCullough también señaló que el proyecto fue aprobado a través de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan y utilizó una metodología científica estándar para evaluar los estudios que se incluirían en la revisión.
Posteriormente, los autores lo publicaron en el servidor de preimpresión Zenodo, mientras que la revisión se sometió a la revisión por pares de Forensic Science International. Se descargó más de 125.000 veces.
Los servidores de preimpresión se crearon para hacer frente a las ineficiencias de la publicación académica. El proceso de revisión por expertos suele durar meses o más, lo que retrasa la divulgación de los hallazgos científicos al público en tiempo real.
Además, muchas revistas están protegidas y sólo se puede acceder a ellas mediante costosas suscripciones personales o institucionales.
Los servidores de preimpresión ofrecen un lugar para que los informes y artículos científicos estén a disposición del público mientras el artículo pasa por la revisión por expertos, lo que hace que los hallazgos científicos estén disponibles de forma inmediata y gratuita y se abran a un debate público más amplio.
No existe un proceso de revisión por expertos para los artículos de preimpresión, aunque sí un proceso de selección.
Los servidores de preimpresión pretenden ser neutrales y publicar todas las investigaciones realizadas con una metodología claramente explicada y reproducible, según Vinay Prasad, M.D., MPH, que informó el año pasado de que su trabajo relacionado con COVID-19 fue objeto de una censura similar.
El 38% de los envíos del propio laboratorio de Prasad a servidores de preimpresión fueron rechazados o eliminados, aunque esos mismos artículos acabaron publicándose en revistas y descargándose ampliamente.
Los servidores de preimpresos se han convertido en “guardianes” de lo que se publica en ciencia, dijo Prasad.
Cuando The Lancet retiró el artículo, Will Jones, de The Daily Sceptic, escribió que, dadas las credenciales de los autores, “es difícil imaginar que la metodología de su revisión fuera realmente tan deficiente que justificara su retirada en la selección inicial en lugar de someterla a una evaluación crítica completa. Más bien huele a censura descarnada de un artículo que no se ajustaba a la línea oficial”.
The Lancet Preprints no respondió a la solicitud de comentarios de El Defensor.
Las conclusiones tienen amplias implicaciones
Los autores buscaron en la literatura publicada archivada en PubMed y ScienceDirect todos los informes de autopsia y necropsia -otra palabra para autopsia- relacionados con la vacunación COVID-19, en los que la muerte se produjo después de la vacunación.
Examinaron 562 estudios duplicados entre los 678 estudios identificados inicialmente en su búsqueda. Otros documentos se eliminaron porque, por ejemplo, carecían de información sobre el estado de vacunación.
Finalmente se evaluaron 44 artículos que contenían 325 autopsias y un caso de necropsia. Tres médicos revisaron independientemente cada caso y juzgaron si la inyección de COVID-19 fue la causa directa o contribuyó significativamente a la muerte notificada.
Descubrieron que 240 de las muertes (73,9%) se debieron “directamente a la vacunación COVID-19 o contribuyeron significativamente a ella” y la edad media de la muerte fue de 70,4 años.
Las causas primarias de muerte incluyeron la muerte súbita cardiaca, que ocurrió en el 35% de los casos, la embolia pulmonar y el infarto de miocardio, que ocurrieron en el 12,5% y el 12% de los casos, respectivamente.
Otras causas fueron la trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacunas, la miocarditis, el síndrome inflamatorio multisistémico y la hemorragia cerebral.
La mayoría de las muertes se produjeron en la semana siguiente al último disparo.
Los autores concluyeron que, dado que las muertes coincidían en gran medida con los mecanismos conocidos de lesión por la vacuna COVID-19, era muy probable que las muertes estuvieran relacionadas causalmente con la vacuna.
Dijeron que los hallazgos “amplifican” las preocupaciones existentes sobre las vacunas, incluidas las relacionadas con la miocarditis y el infarto de miocardio inducidos por las vacunas y los efectos de la proteína de la espiga en general.
También dijeron que los estudios tienen implicaciones para las muertes imprevistas entre personas vacunadas sin enfermedad previa. “Podemos deducir que, en tales casos, la muerte puede haber sido causada por la vacunación COVID-19”, escribieron.
Los autores reconocieron algunos sesgos potenciales en el artículo.
En primer lugar, dijeron, sus conclusiones a partir de los resultados de las autopsias se basan en una comprensión evolutiva de las vacunas, que actualmente son diferentes de cuando se publicaron los estudios evaluados.
También señalaron que las revisiones sistemáticas tienen potencial de sesgo en general debido a los sesgos que pueden existir a nivel de los artículos individuales y su aceptación en la literatura revisada por pares.
Dijeron que el sesgo de publicación podría haber afectado a sus resultados, ya que el impulso mundial a favor de la vacunación masiva ha hecho que los investigadores vacilen a la hora de informar sobre acontecimientos adversos.
También afirmaron que su investigación no tuvo en cuenta variables de confusión como enfermedades concomitantes, interacciones farmacológicas y otros factores que pueden haber desempeñado un papel causal en las muertes notificadas.