Big Pharma lässt Pfeilschwanzkrebse ausbluten, um wachsende Nachfrage nach Impfstoffen zu befriedigen

Die Pharmaindustrie dezimiert die Pfeilschwanzkrebspopulationen entlang der US-Atlantikküste mit eingeschränkter Verantwortlichkeit – und schwerwiegenden Folgen für die Umwelt, wie NPR diese Woche berichtete.

Arzneimittelhersteller verwenden ein aus Pfeilschwanzkrebsblut gewonnenes Produkt, um Impfstoffe, injizierbare Arzneimittel und medizinische Geräte zu testen, bevor sie dem Menschen injiziert werden. Das Produkt testet auf das Vorhandensein von Endotoxinen, einem in einigen Bakterien vorkommenden Toxin, das Entzündungen, Fieber, Sepsis oder Tod verursachen kann.

Das leuchtend blaue Blut der Pfeilschwanzkrebse enthält eine Substanz namens Limulus-Amöbozyten-Lysat (LAL), die die schädlichen bakteriellen Toxine aufspürt und sie in Blutgerinnseln einfängt. Es ist bekannt, dass keine andere natürliche Substanz so gut zum Aufspüren von Giftstoffen geeignet ist.

Es gibt zwar eine synthetische Alternative, aber anders als in einigen anderen Ländern haben die US-Regulierungsbehörden keine Standards für deren branchenweite Verwendung festgelegt.

Das bedeutet, dass der wichtigste medizinische Test von einem einzigen Tier abhängt, dessen ohnehin schon prekäre Existenz – der Pfeilschwanzkrebs wurde vom International Union for the Conservation of Nature hat 2016 in den USA als vom Aussterben bedroht eingestuft – durch Ereignisse wie die COVID-19 pandemische Nachfrage nach Massenproduktion von Impfstoffen weiter bedroht wird..

“Endliche Quelle mit potenziell unendlicher Nachfrage”

Wissenschaftler entdeckten die einzigartige Fähigkeit des Pfeilschwanzkrebsblutes in den 1960er Jahren, und 1987 genehmigte die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) den Endotoxin-Test mit Pfeilschwanzkrebsblut.

Um die wachsende Nachfrage von Big Pharmazu befriedigen, ist seit den 1990er Jahren eine Industrie rund um das Fangen und Entbluten der Tiere entstanden. Heute gewinnen fünf große Unternehmen das Blut an der Ostküste der USA.

Die Unternehmen fangen die Tiere, wenn sie zum Laichen an die Küste kommen. Krebse, die in Netzen der Schleppnetz- und Dredgenfischerei gefangen werden, unterliegen keinen Vorschriften, was Schlupflöcher schafft, die es den Unternehmen ermöglichen, mehr Krebse zu fangen und zu töten.

Labortechniker durchstechen ihr Herz und lassen bis zur Hälfte ihres Blutes abfließen, bevor sie die Tiere wieder ins Meer entlassen.

Die LAL-Labors behaupten, dass sich die überwiegende Mehrheit der Krebse erholt. Die Forschung hat jedoch gezeigt, dass die Tiere durch die Ausblutung lethargischer und langsamer werden und den Gezeiten nicht mehr so folgen wie ihre nicht ausgebluteten Artgenossen.

Infolgedessen sterben 30 % oder mehr von ihnen, und viele andere schaffen es nie an die Küste, um die Eier zu legen, die zur Vermehrung der Population benötigt werden und als Nahrung für eine Vielzahl von Zugvögeln und Meeresbewohnern dienen.

Trotz der Forderungen von Umweltgruppen nach einer Regulierung der Branche, einiger begrenzter gesetzlicher Schutzmaßnahmen und erfolgreicher Gerichtsverfahren zur Begrenzung der Pfeilschwanzkrebsfangs an einigen wenigen Schlüsselstandorten nimmt die Menge des Blutes, das die milliardenschwere Pharmaindustrie von den Tieren gewinnt, jedes Jahr zu.

Das Herzstück des Umweltschutzes ist die Sorge um gefährdete Pflanzen, Tiere, Menschen und Orte.https://t.co/FDDW2fkBEI

– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) June 15, 2023

Lebensraumverlust und Überfischung haben die 475 Millionen Jahre alte Art in der Vergangenheit beeinträchtigt, aber das massive Wachstum der Pharmaindustrie bedroht die Art ernsthaft.

Die fünf Unternehmen, die in South Carolina, New Jersey, Massachusetts, Virginia und Maryland tätig sind, haben Berichten zufolge im Jahr 2021 mehr als 700.000 Krebse ausbluten lassen – mehr als in jedem anderen Jahr, seit die Behörden 2004 mit der Aufzeichnung begonnen haben, berichtet NPR.

Larry Niles, ein Wildtierbiologe und Leiter der gemeinnützigen Horseshoe Crab Recovery Coalition (HCRC), die verschiedene Organisationen in einer einzigen konzertierten Aktion vereint, um das Töten von Hufeisenkrabben an der Atlantikküste zu beenden, sagte gegenüber The Defender, dass die von der Industire angegebenen Fangzahlen zu gering sind.

Pfeilschwanzkrebse sind “eine endliche Quelle mit einer potenziell unendlichen Nachfrage, und diese beiden Dinge schließen sich gegenseitig aus”, sagte Allen Burgenson von der Schweizer Biotechfirma Lonza letztes Jahr gegenüber Agence France-Presse. Lonza stellt den LAL-Test her und hat außerdem eine synthetische Alternative zu Pfeilschwanzkrebsblut entwickelt.

Priorisierung von “Geld vor Gesundheit der Bestände”

Pfeilschwanzkrebse gehören zu den ältesten Tierarten der Erde. Sie gelten als Schlüsselart, was bedeutet, dass viele andere Arten für ihr Überleben von der Pfeilschwanzkrebse abhängen. Ihre nährstoffreichen Eier sind eine wichtige Nahrungsquelle für Zugvögel und Meerestiere.

Der Knutt, eine vom Aussterben bedrohte Küstenvogelart, ernährt sich auf seiner jährlichen 9.000 Meilen langen Wanderung von Feuerland an der Südspitze Argentiniens zu seinen Brutgebieten in der kanadischen Arktis von Pfeilschwanzkrebseiern.

Doch der Druck durch Fang und Verwendung der Krebse als Köder, der Verlust von Lebensraum und biomedizinische Ausblutungen haben in den letzten 25 Jahren zu einem Rückgang der Population um 60 % an der Atlantikküste geführt. Infolgedessen sind auch die Populationen der Küstenvögel und der Fischerei zusammengebrochen. Etwa 94 % der Knutte sind in den letzten 40 Jahren verschwunden.

Und trotz der jüngsten Fischereivorschriften haben sich die Pfeilschwanzkrebspopulationen nach Angaben des HCRC nicht erhöht.

Laut Niles liegt ein Teil des Problems darin, dass Pfeilschwanzkrebse so behandelt werden, als hätten sie keinen Wert – es werden keine systematischen Daten über sie gesammelt und sie sind nicht geschützt.

Er sagte:

“Die Realität ist, dass die blutenden Unternehmen, die das Blut und das Lysat aus dem Blut extrahieren, Hunderte von Millionen Dollar mit den Pfeilschwanzkrebsen der Ostküste verdienen, weil sie in der Lage sind, alle Daten, einschließlich des Wertes, zu verschleiern.

“Es hält den Mythos aufrecht, dass die Krebse wertlos ist, aber in Wirklichkeit sind sie wahrscheinlich der wertvollste Fischfang an der Atlantikküste. …

“Doch die Behörden behandeln sie, als wären sie wertlos.”

Und angesichts der Ressourcen der Pharmaindustrie ist es schwer, sie zu bekämpfen, sagte Niles.

“Wir haben es mit einem System zu tun, bei dem Geld wirklich wichtiger ist als die Gesundheit der Bestände”, sagte er und fügte hinzu, dass an der Ostküste der “Fischfang im Grunde die Belastungsgrenze erreicht hat”.

Zwielichtige Praktiken und begrenzte Regulierung

NPR berichtete, dass die Pfeilschwanzkrebsindustrie in eine rechtliche Grauzone fällt, da sie weder durch Fischerei- noch durch biomedizinische Vorschriften geregelt ist – und die Vorschriften, die es für den Umgang mit Krebsen gibt, werden weitgehend nicht durchgesetzt.

Es gibt “Best Practices”, die als Richtlinien dienen, aber Tonaufnahmen von Branchentreffen, die NPR erhalten hat, zeigen, dass die an dem Fang beteiligten Unternehmen wenig Interesse an der Einhaltung der unverbindlichen Richtlinien zeigen.

Niles sagte, dass die Vorschriften zum Schutz von Meereslebewesen viel lockerer sind als die Vorschriften zum Schutz von Wildtieren an Land. Bei Landtieren müssen die Unternehmen nachweisen, dass ihre Praktiken der Population nicht schaden.

Bei der Fischerei sei es jedoch genau umgekehrt. Wenn man glaubt, dass Unternehmen eine Population zerstören, muss man die Daten entwickeln, um das zu beweisen”.

Das HCRC hat seine eigenen Leitlinien für bewährte Praktikenentwickelt und ist der Ansicht, dass die Krebspopulationen bei Anwendung dieser Praktiken tatsächlich erhalten bleiben und wieder wachsen würden. Die Gruppe setzt sich dafür ein, dass die Industrie sie anwendet.

Die Industrie zur Gewinnung von Pfeilschwanzkrebsblut wird von riesigen multinationalen Unternehmen wie der japanischen Fujifilm und Charles River Laboratories beherrscht, einem börsennotierten Pharmaunternehmen mit einem Umsatz von 22 Milliarden Dollar, das die Hälfte des weltweiten Angebots an Pfeilschwanzkrebsblut-Tests liefert.

Im April hat ein Bezirksgericht in South Carolina eine einstweilige Verfügung gegen Charles River Laboratories erlassen und ihnen untersagt, in der Saison 2023 an wichtigen Stränden, die für die Wanderung des Knutts von Bedeutung sind, Pfeilschwanzkrebse zu fangen. Damit reagiert sie auf eine Klage der Defenders of Wildlife und andere Naturschutzgruppen gegen Charles River Laboratories.

Mit der einstweiligen Verfügung wurde auch die Praxis des Labors gestoppt, Krebse vor dem Ausbluten in Auffangteichen zu halten, wo sie nicht laichen können, so dass die Zugvögel keinen Zugang zu Nahrung haben.

“Diese Einigung ist eine willkommene Begnadigung für den bedrohten Knutt”, sagte Ben Prater, Programmdirektor von Defenders of Wildlife Southeast, in einer Pressemitteilung.

“Jahrelang hat Charles River Laboratories zu viele Pfeilschwanzkrebse gefangen und damit eine lebenswichtige Nahrungsquelle für den Knutt vernichtet. Da diese Langstreckenzugvögel in diesem Monat an die Küsten von South Carolina zurückkehren, sind wir dankbar, dass sie nun eine bessere Chance haben, zu gedeihen.”

NPR berichtete jedoch, dass Charles River darauf reagierte, indem es den Betrieb einfach an einen anderen Ort verlegte. Als sie Jahresberichte von Staaten anforderte, in denen das Unternehmen ansässig war, teilte es nur stark geschwärzte Informationen mit, was es schwierig macht, die Zahl der gefangenen Krebse und der Todeszahlen der Krebse zu beurteilen.

Behindern hohe Gewinnspannen bei Pfeilschwanzkrebsblut den Fortschritt bei synthetischen Alternativen?

Es gibt eine synthetische Alternative, den so genannten rekombinanten Faktor C (rFC), der für den Test auf Endotoxine verwendet werden kann.

Die European Pharmacopoeis hat bestätigt, dass es eine zuverlässige Alternative ist, aber die U.S. Pharmacopoeial Convention (USP) – die gemeinnützige wissenschaftliche Organisation, die die gesetzlich anerkannten Standards für die Stärke, Reinheit und Qualität von in den USA hergestellten und vertriebenen Medikamenten festlegt – hat es noch nicht zugelassen.

Umweltgruppen wie HCRC und Revive and Restore sind der Meinung, dass der Übergang zu dieser synthetischen Alternative für den Schutz der Art unerlässlich ist.

Die Biologen Jeak L. Ding und Bo Ho von der National University of Singapore produzierten rFC in Hefe. Sie lizenzierten das Verfahren an Lonza, die es als PyroGene auf den Markt brachte. Ein deutsches Unternehmen namens Hyglos hat an einem weiteren synthetischen Endotoxin-Detektor gearbeitet.

Die gemeinnützige Organisation Revive and Restore berichtet, dass das Patent für rFC nach seiner Entwicklung zunächst nicht in die Produktion aufgenommen wurde, weil die Gewinnspannen für Pfeilschwanzkrebsblut so hoch sind – es wird für etwa 29.000 Dollar pro Liter verkauft.

Einige der Unternehmen, die Pfeilschwanzkrebse fangen stellen auch die synthetische Alternative her und verkaufen sie, Charles River jedoch nicht, und es setzt sich weiterhin dafür ein, sein Fanggebiet zu erweitern, wie The State letztes Jahr berichtete.

In einer Studie von Ding und ihren Kollegen aus dem Jahr 2020 heißt es, dass die fortgesetzte Produktion und Verwendung von LAL aus dem Pfeilschwanzkrebsfang ein Hindernis für die Produktion von rFC war.

Andere weisen darauf hin, dass die meisten pharmazeutischen Unternehmen in den USA sich nicht für eine synthetische Alternative entschieden haben, weil sie vor dem Zulassungsverfahren zurückschrecken. Regulierungsbehörden wie die FDA halten sich an die USP-Richtlinien. Die Umstellung auf eine alternative Methode erfordert zusätzliche Tests, um nachzuweisen, dass die Methode der bestehenden genehmigten LAL-Methode gleichwertig ist.

In einem kürzlich erschienenen Kommentar der Umweltschützerin, Pfeilschwanzkrebsexpertin und Autorin Deborah Cramer in der New York Times wird die USP dafür kritisiert, dass sie es wiederholt und unerklärlicherweise versäumt hat, Standards für die Verwendung von rFC in den USA festzulegen.

Die USP hat seit 2019 zwei Normenpakete vorgeschlagen, die jedoch nicht genehmigt wurden, und der für die Genehmigung zuständige Ausschuss wurde letztes Jahr entlassen. Es wurde eine neue Sitzung einberufen.

Wenn USP Standards genehmigt, können Drogehersteller den synthetischen Test verwenden, ohne den langwierigen Prozeß des Gewinnens der Zustimmung durch die FDA, entsprechend Cramer durchlaufen zu müssen.

Sie schrieb, dass laut Pfizer ein grünes Licht der USP den Arzneimittelherstellern “wochenlange Laborvalidierungstests und Dokumentationen für jedes neue Produkt und die anschließende behördliche Überprüfung und Zulassung durch die F.D.A.” ersparen würde.

Eli Lilly ist derzeit das einzige US-Pharmaunternehmen, das rFC einsetzt, und es hat das Prüfverfahren der FDA durchlaufen.

Die für die Times befragten Biotech- und Biopharmaunternehmen und Risikokapitalgeber gaben alle an, dass sie den neuen Markt unbedingt erschließen wollen.