En un reciente episodio de CHD.TV de “Good Morning CHD“, tres médicos canadienses – los doctores Charles Hoffe y Stephen Malthouse y el doctor Chris Shaw – – analizaron la inquietante normalización en Canadá desde 2016 de la “asistencia médica para morir” (“MAID”, por sus siglas en inglés) y el posiblemente inminente respaldo de su gobierno a la práctica para “menores maduros” que solicitan la muerte sin el conocimiento o consentimiento de sus padres.
“Suicidio asistido por un médico”, “suicidio asistido”, “muerte asistida” y eutanasia -cada uno con connotaciones legales ligeramente diferentes- se refieren todos a intervenciones médicas para acelerar la muerte, siendo la principal distinción “quién realiza el acto final y fatal”.
El año pasado, el 3,3% de las muertes en Canadá se produjeron bajo el efecto del MAID, lo que representa “una tasa de crecimiento del 32,4% con respecto a 2020” y “un crecimiento constante año tras año” en todas las provincias, incluso en el grupo de edad de 18 a 45 años.
Entre los 100 primeros pacientes que recurrieron al MAID en la provincia de Ontario, más del 5% eran adultos jóvenes de 35 a 54 años.
En los Países Bajos y Bélgica, otros países que permiten la eutanasia, los menores de 60 años representan el 12,5% y el 15% de los eutanasiados, respectivamente.
Lo que los médicos canadienses estaban debatiendo en “Good Morning CHD” era una significativa modificación de 2021 de la ley MAID original de Canadá, que eliminaba el criterio que anteriormente exigía que la muerte de un candidato fuera “razonablemente previsible”, y hacía que las decisiones sobre la elegibilidad fueran mucho más subjetivas.
Incluso en el caso de muertes “razonablemente previsibles”, el proyecto de ley elimina el “periodo de reflexión” de 10 días y rebaja de dos a uno el requisito de testigos independientes.
Los tres médicos y otros detractores de la medida política más expansiva advierten de que “alimentará la creciente cultura de la muerte” y abrirá la puerta a una implantación aún más generalizada de una práctica que ya es éticamente polémica, sobre todo desde que el gobierno canadiense se ha comprometido a estudiar la posibilidad de elegibilidad para menores de hasta 12 años si se les considera “capaces de tomar decisiones con respecto a su salud”.
La ampliación de la elegibilidad para el MAID a los jóvenes -que podría estar en el horizonte tan pronto como en 2023- significaría que “antes de que los niños en Canadá puedan conducir vehículos, se les podría permitir consentir que los médicos les quiten la vida.”
Como Hoffe comentó irónicamente a sus dos colegas: “Es increíble hasta dónde parece llegar el Gobierno para reducir la población”.
Una tendencia creciente, incluso en los más jóvenes
La legalización de la eutanasia y/o el suicidio asistido por un médico es una tendencia creciente en todo el mundo, que muestra un “impulso” que “parece imparable“.
No sólo son cada vez más las naciones que respaldan una práctica “prohibida y moralmente condenada” durante gran parte de la historia de la humanidad, sino que cada país o jurisdicción que la permite experimenta el mismo crecimiento interanual que Canadá.
Y cuando se trata de acelerar la muerte de los jóvenes, en particular, Canadá no es del todo un caso atípico.
Bélgica, en 2014, se convirtió en el primer país en legalizar la inyección letal para niños de todas las edades, tras haber sentado las bases 12 años antes con la eutanasia legal -definida explícitamente como “tratamiento médico”- para adultos y menores emancipados.
En 2016 y 2017, según el “Daily Mail”, las “leyes radicales” de Bélgica permitieron condenar a muerte a tres niños y 19 adultos jóvenes menores de 30 años. Bélgica informó de otra muerte por eutanasia infantil en 2019, un año en el que el país practicó la eutanasia a un “número récord” de personas en general.
También a la vanguardia de la eutanasia infantil se encuentra Holanda, donde una ley de 2002 no sólo estableció la práctica para adultos -con la ampliación del abanico de afecciones elegibles en 2007-, sino que permitió la eutanasia para niños a partir de 12 años. No es necesario el consentimiento paterno para los mayores de 16 o 17 años.
En la primera década, se produjeron cinco muertes asistidas en adolescentes neerlandeses, incluida una de 12 años.
En virtud de un “pacto del diablo entre profesionales de la medicina y fiscales”, los médicos neerlandeses también pueden matar a determinados bebés en su primer año de vida sin temor a ser procesados, siempre que sigan un protocolo designado.
A finales de 2022, un miembro del Colegio de Médicos de Quebec propuso algo similar al Parlamento canadiense, sugiriendo que los bebés con “deformaciones graves o síndromes muy graves y severos” fueran candidatos al suicidio asistido.
Al oponerse, un horrorizado bioeticista y médico señaló que esto dejaría demasiado “espacio para prejuicios paternos, médicos, personales, sociales y económicos.”
Dado el alarmismo injustificado sobre el COVID-19 pediátrico -utilizado para justificar la imposición de mandatos de vacunas engañosos y, en última instancia, genocidas para los niños- es digno de mención que durante los años de la pandemia, los Países Bajos se unieron a Canadá en la escalada de su legislación sobre la eutanasia centrada en los niños.
A finales de 2020, el Ministerio holandés de Salud, Bienestar y Deporte, comenzó a tomar medidas para extender la “terminación activa de la vida” a los niños de 1 a 12 años, primero apilando la cubierta con un informe favorable encargado por la Sociedad Holandesa de Pediatría.
El ministro holandés de Sanidad, Ernst Kuipers, volvió a defender la eutanasia para menores de 12 años en una sesión informativa celebrada en junio de 2022 ante los miembros del Parlamento.
Mientras tanto, en mayo de 2022, Colombia se convirtió en el primer país latinoamericano en avalar el suicidio médicamente asistido, tras haber legalizado la eutanasia en 1997. Las leyes se aplican a niños de hasta 6 años.
Suiza, donde el suicidio asistido (pero no la eutanasia) es legal desde hace siete décadas, ha desempeñado un papel influyente en la normalización de esta práctica para todas las edades, atrayendo incluso un lucrativo “turismo del suicidio” en clínicas amuebladas con elegantes diseños gracias a su disposición a proporcionar la muerte a extranjeros.
Siempre que “los pacientes cometan el acto por sí mismos y los ayudantes no tengan intereses creados en su muerte”, no hay un límite de edad especificado, lo que llevó a “The Guardian” a observar en 2014: “técnicamente, incluso un joven sano podría utilizar estos servicios.”
Según estudios de ese periodo de tiempo, 1 de cada 5 suicidios asistidos en Suiza afectó a adultos menores de 65 años, incluidos individuos de tan sólo 18 años.
Hace un año, Suiza legalizó una nueva y extravagante forma de suicidarse que probablemente atraiga a los jóvenes: una “cápsula similar a un ataúd con ventanas ” como de la era espacial diseñada para que el futuro difunto pueda pulsar un botón, inundar el interior de nitrógeno y morir en 10 minutos.
¿Por qué morir? Déjame contar las maneras
En 2017, Kees van der Staaij, líder del partido cristiano SGP de Holanda, comunicó su preocupación -nada menos que en el “Wall Street Journal”– por la “cultura de la eutanasia” de su país, y otras personalidades coincidieron en que la situación podría estar “yéndose de las manos.”
Ese año, los políticos holandeses debatieron la opción de legalizar la eutanasia para personas “perfectamente sanas“, permitiendo que “cualquier persona de 75 años o más que decida que su vida está ‘completa’ pueda recibir la eutanasia”.
En 2015, los médicos belgas aceptaron aplicar la eutanasia a una mujer sana de 24 años que se convenció a sí misma de un “deseo de morir” que había tenido toda vida a pesar de haber crecido “con una familia tranquila y estable.”
La relajación en 2021 de los criterios canadienses para acelerar la muerte sugiere que la preocupación por un proceso fuera de control es legítima: 219 personas “cuya muerte natural no era razonablemente previsible” optaron inmediatamente ese año por la muerte asistida, y casi la mitad de ese grupo (46%) citó problemas “neurológicos” como motivo para morir.
Entre 2011 y 2014, en Holanda, los médicos practicaron la eutanasia a 110 personas únicamente por trastornos mentales, incluido un hombre de 30 años “cuyo único diagnóstico era autismo.”
En un estudio publicado en 2020, investigadores europeos advertían de que conceder la eutanasia y el suicidio asistido por un médico (SEA) “basándose en la percepción de que la enfermedad del paciente es intratable y sin perspectivas de mejora, podría… incumplir en muchos casos los criterios de diligencia debida recogidos en las leyes de SEA”.
Y añadieron: “Esta práctica descuida el potencial del individuo para tener una vida que merezca la pena”.
En Canadá, los Países Bajos y otros lugares, algunos sugieren que las filas de los candidatos al suicidio asistido probablemente incluyan cada vez más no sólo a los jóvenes y a los enfermos mentales, sino también a otros grupos marginados, como las personas sin hogar, los pobres, los discapacitados, los que padecen dolores crónicos, e “incluso disidentes que el gobierno considera no aptos para la sociedad”.
Los críticos sostienen que, en lugar de preservar la dignidad humana, la muerte médicamente asistida “parece ser una forma de matar a los vulnerables“, ya que la disponibilidad del suicidio asistido “induce a la desesperanza… y elimina la presión para una mejora de los servicios psiquiátricos y sociales”.
De hecho, los análisis de coste-beneficio se han ido colando en el cálculo de la muerte asistida desde hace algún tiempo, con investigaciones e informes publicados antes de las enmiendas de Canadá de 2021 que describían cómo la muerte asistida por un médico podría “ahorrar millones”.
Los observadores también señalan “la presión que sufren las sociedades envejecidas y con bajas tasas de natalidad para recortar sus gastos sanitarios” y describen a los médicos “supuestamente sugiriendo [el suicidio asistido] a… enfermos que buscan una tregua por motivos relacionados con el estrés financiero”.
Incluso los más fervientes partidarios de la eutanasia temen que el “vaciamiento financiero del sector sanitario” anime a personas desesperadas a recurrir a la muerte asistida.
Abiertas… y encubiertas
En Estados Unidos, el suicidio asistido por un médico es legal para los adultos en 10 estados más la capital del país, y la mitad de ellos lo han legalizado sólo en los últimos cinco años: Oregón (ley aprobada en 1994 y aplicada en 1997), Washington (2009), Montana (2009), Vermont (2013), California (2015), Colorado (2016), el Distrito de Columbia (2017), Hawái (2018), Maine (2019), Nueva Jersey (2019) y Nuevo México (2021).
Como reflejo de la tendencia hacia la asistencia sanitaria a distancia impulsada por la pandemia, el gobernador de Vermont firmó este año una ley que permite la telemedicina como vía para la “ayuda en la muerte”. El proyecto de ley permite a los pacientes renunciar a las “dos consultas en persona y el periodo de espera de 48 horas” que se exigen normalmente para obtener una receta, y también concede a los profesionales sanitarios y farmacéuticos plena inmunidad legal.
El entusiasmo que estas jurisdicciones muestran por la “libertad” de morir -empleando una retórica de desván sobre la “dignidad” y las medidas políticas “humanas”- contrasta fuertemente con su terrible y malévola actuación durante la pandemia cuando todos ellos (a excepción de Montana) destacaban por su voluntad de destruir los medios de vida de la gente y utilizar medidas autoritarias para eliminar libertades constitucionalmente garantizadas.
El contraste también fue evidente en España, que optó -casualmente o no- por legalizar la eutanasia para adultos en 2021. El mismo Primer Ministro que enérgicamente aplicó los confinamientos por la pandemia y otras restricciones declaró sin ironía que la decisión sobre la eutanasia hacía que su país fuera “más humano, más justo y más libre.”
Sin embargo, como la pandemia ha puesto inquietantemente de manifiesto, no sólo está aumentando la eutanasia abierta: los gobiernos también parecen cada vez más dispuestos a dar muerte a sus ciudadanos sin admitirlo.
En el Reino Unido, que nominalmente promete una pena de cárcel de hasta 14 años para los que ayudan a otros a morir, informes creíbles sobre el terreno describieron el uso de la eutanasia encubierta como un “protocolo médico”, con pruebas condenatorias que incluyen la adquisición sin precedentes por parte del secretario de sanidad de un suministro de dos años de la fármaco de ejecución midazolam en marzo de 2020.
Ciudadanos se refiere a la muerte de más de 136.000 ancianos residentes en residencias del Reino Unido desde abril de 2020 como el “Asesinatos con midazolam,” pero también señalan que “el Gobierno del Reino Unido y sus instituciones han estado actuando como si la eutanasia fuera perfectamente legal” durante mucho más tiempo, desde al menos 2008.
Los protocolos COVID-19 de sólo remdesivir y ventilador inflexiblemente cumplidos por hospitales estadounidenses inmunes a la responsabilidad y que salivan por los cuantiosos incentivos económicos – fueron otra forma de asesinato encubierto, como lo fue la retención en todo el mundo de tratamientos seguros y baratos como la hidroxicloroquina y la ivermectina.
Y, por supuesto, la agresiva imposición de las vacunas COVID-19 que se sabía que eran peligrosas llevó la muerte y la discapacidad provocadas por el gobierno a niveles aún más escandalosos.
Al describir cómo el suicidio médicamente asistido se ha convertido en un apreciado valor “progresista” y “liberal”, un escritor se pregunta: “¿Qué pasa si una sociedad sigue siendo liberal pero deja de ser civilizada?”.
A medida que aumenta el condicionamiento cultural a favor de la eutanasia, los ciudadanos de todo el mundo deben cuestionar urgentemente los motivos incivilizados de sus gobiernos para celebrar tanto silenciosa como abiertamente la muerte, en lugar de la vida.