AstraZeneca a publié mercredi soirdes informations actualisées sur son essai clinique portant sur le vaccin COVID-19 après avoir été accusé en début de semaine par des scientifiques fédéraux et des agences sanitaires américaines d’avoir présenté de manière inexacte les résultats d’un essai clinique américain.

La nouvelle analyse a montré un taux d’efficacité de 74% contre l’infection symptomatique par le COVID au lieu du chiffre de 76% publié lundi. L’efficacité estimée chez les personnes de plus de 65 ans a légèrement augmenté, passant de 80 % à 85 %, rapporte Politico.

Le fabricant du vaccin a déclaré n’ avoir identifié aucun problème de sécurité lié au vaccin.

Lundi, AstraZeneca a publié les données provisoires d’un essai clinique mené auprès de 32 000 personnes aux États-Unis, au Chili et au Pérou. Le laboratoire a indiqué qu’au 17 février, 141 personnes participant à l’essai avaient contracté le COVID, la grande majorité du groupe ayant reçu un placebo sous forme de solution saline. Selon USA TODAY, le vaccin d’AstraZeneca s’est avéré efficace à 79 % pour la prévention des symptômes du COVID et à 100 % pour la prévention des maladies graves et des hospitalisations.

Les données actualisées, qui portaient sur 190 cas symptomatiques, ont révélé que le vaccin était moins efficace et permettait d’éviter 76 % des cas de maladie symptomatique quinze jours après la deuxième dose, ainsi que toutes les maladies graves et les hospitalisations.

Huit participants à l’essai ont développé un COVID sévère, tous ayant reçu une injection de solution saline au lieu d’un vaccin actif. Mais 14 cas d’infection possible ou probable doivent encore être examinés de manière approfondie, de sorte que les chiffres peuvent changer légèrement, a déclaré le laboratoire.

Selon une déclaration du National Institute of Allergy and Infectious Diseases(NIAID), le Data Safety and Monitoring Board (DSMB) s’était demandé pourquoi AstraZeneca avait utilisé des “informations obsolètes” provenant d’une analyse préliminaire des données de l’essai à la mi-février, plutôt que des résultats plus récents montrant une efficacité légèrement réduite.

“Le problème que le DSMB a rencontré est clair et très simple : Le DSMB disposait de données dont il savait que l’entreprise en disposait elle aussi. Quand ils ont vu le communiqué de presse, ils ont dit : “Attendez une seconde, les données du communiqué de presse ne reflètent pas les données les plus récentes dont nous savons que vous les avez”, a déclaré à l’époque le Dr Anthony Fauci, directeur du NIAID.

AstraZeneca s’est défendu en disant que les dernières données étaient toujours “cohérentes” avec ce qu’elle avait partagé, a rapporté Politico.

Ce dernier rebondissement a créé une nouvelle source d’incertitude pour un produit déjà compromis en Europe après des mois de confusion et de faux pas. Selon Bloomberg, ces bévues répétées risquent d’éroder davantage encore la confiance du public dans le vaccin.

“La différence entre 76 % et 79 % est une erreur d’arrondi, il s’agit probablement d’une poignée de cas seulement”, a déclaré Paula Cannon, professeur de microbiologie moléculaire et d’immunologie à la Keck School of Medicine de l’Université de Californie du Sud. “Mais il est primordial pour nous à l’heure actuelle d’être complètement transparents et très précis parce que nous sommes en train d’établir la confiance du public.”

AstraZeneca, qui qui amis au point son vaccin en collaboration avec des scientifiques de l’université d’Oxford, a fait l’objet d’un examen minutieux et répété de ses essais cliniques et de ses données de sécurité, à commencer par les premières données publiées au Royaume-Uni, où le laboratoire a a cherché à gonfler l’efficacité de son vaccin en passant sous silence une erreur de fabrication et en n’incluant pas suffisamment de participants de plus de 65 ans pour déterminer l’efficacité chez les patients plus âgés.

Plusieurs gouvernements européens, dont l’Allemagne et la France, ont initialement limité l’injection aux personnes de moins de 65 ans et les États-Unis ont suspenduleur essai clinique – le même essai clinique dont les résultats sont remis en cause – en raison de problèmes neurologiques signalés chez un des participants à l’essai au Royaume-Uni.

Le 20 mars, plus de 20 pays ont suspendu l’utilisation du vaccin COVID d’AstraZeneca après de nombreux rapports de caillots sanguins rares, dont certains ont entraîné la mort, chez des personnes en bonne santé ayant reçu le vaccin.

Les régulateurs de l’UE ont déclaré la semaine dernière que le vaccin était sûr et efficace et ont encouragé les pays à l’utiliser, mais les Européens restent sceptiques quant à sa sécurité. Mercredi, le Canada a déclaré que le vaccin était sûr mais a ajouté un avertissement sur l’étiquette concernant les caillots sanguins rares, a rapporté Reuters.

La semaine dernière, deux équipes de recherche indépendantes en Norvège et en Allemagne ont identifié des anticorps associés à la réponse immunitaire à l’origine du type de caillots sanguins dont souffrent certaines personnes ayant reçu le vaccin d’AstraZeneca. En conséquence, la France, le Danemark, la Norvège, la Suède et la Finlande n’ont pas levé leurs restrictions sur l’utilisation du vaccin, selon le British Medical Journal.

Maintenant que les résultats de l’essai américain d’AstraZeneca ont été publiés, la société prévoit de demander une autorisation d’utilisation d’urgence à la Food and Drug Administration américaine d’ici la mi-avril, rapporte Politico.

Les derniers résultats placent toujours AstraZeneca bien au-dessus de la barre fixée par la FDA pour autoriser un vaccin COVID – efficacité de 50 % – pour les adultes et les personnes âgées. S’il est approuvé aux États-Unis, AstraZeneca deviendra le quatrième vaccin disponible dans ce pays, rejoignant ainsi Moderna, Pfizer et Johnson & Johnson.