Login
O governo Biden pressionou a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA a “mudar seus procedimentos, cortar custos e diminuir os padrões da agência” para aprovar as vacinas da Pfizer contra a COVID-19 e autorizar reforços, de acordo com um relatório do Congresso divulgado no início desta semana.
A aprovação foi fundamental para facilitar a implementação da vacinação obrigatória no outono de 2021 pelo governo Biden , apesar das preocupações com a segurança das vacinas, de acordo com o relatório.
“Durante a pandemia, a política prevaleceu sobre a ciência nas instituições governamentais encarregadas de proteger a saúde pública”, disse o deputado Thomas Massie (R-Ky.) num comunicado de imprensa anunciando o relatório.
“A FDA abandonou a sua diretiva do Congresso para proteger os cidadãos de falsas alegações e efeitos secundários não revelados e, em vez disso, ignorou as suas próprias regras para prosseguir uma política de promoção da vacina, ao mesmo tempo que minimiza os potenciais danos”, acrescentou.
Como resultado, de acordo com o relatório, “inúmeros americanos” sofrem com os efeitos colaterais da vacina e a FDA perdeu credibilidade com o público.
Após a divulgação do relatório, um Subcomitê Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma audiência na quarta-feira — “Seguir a ciência?: Supervisão da resposta administrativa estadual de Biden à Covid-19” — durante a qual o Dr. Philip Krause, ex-diretor adjunto do Escritório de Pesquisa e Revisão de Vacinas (OVRR) da FDA, forneceu evidências para apoiar as conclusões do relatório.
Krause testemunhou que tanto ele quanto a diretora do OVRR, Marion Gruber, foram dispensados de suas responsabilidades de supervisionar o processo de revisão das vacinas contra a COVID-19 porque a administração queria apressar a aprovação da FDA em um prazo mais rápido do que seu escritório poderia entregar e adiar os mandatos de outono, relatou Vinay Prasad, MD, MPH.
O processo de aprovação foi então impulsionado pelo diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica da FDA, Peter Marks, MD, Ph.D., e pela então comissária interina da FDA, Janet Woodcock.
Documentos obtidos pela Children’s Health Defense (CHD) por meio de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação também mostraram que, no início de 2021, tanto Marks quanto Woodcock estavam cientes dos ferimentos relacionados às vacinas.
Krause testemunhou que o cronograma original para concluir o processo de revisão do pedido de licença biológica (BLA) da Pfizer para seu produto mRNA COVID-19 era janeiro de 2022, mas a equipe já estava planejando que o processo fosse concluído mais cedo.
No início de julho de 2021, “algo aconteceu para mudar completamente a opinião dos Drs. Marks e Woodcock sobre a urgência de concluir a revisão do BLA”, Krause testemunhou. “Era tão importante para eles que não confiavam nos especialistas que lideravam o Office of Vaccines para fazê-lo, mesmo com a ajuda deles”, disse ele.
Krause disse ao comitê que em 19 de julho ele e Gruber foram retirados do processo de revisão e Marks assumiu ele mesmo.
Ele adicionou:
“Nesta reunião, os Drs. Woodcock e Marks expressaram preocupação com o número crescente de casos de COVID nos EUA e no mundo, em grande parte causados pela variante Delta e declararam a sua opinião de que, na ausência de uma licença, os estados não podem exigir a vacinação obrigatória e que as pessoas hesitantes em obter uma vacina autorizada pelos EUA iriam estar mais inclinadas a serem imunizadas se o produto fosse licenciado.”
Marks informou à equipe que o objetivo era concluir a revisão o mais rápido possível, disse Krause. A vacina Comirnaty COVID-19 da Pfizer foi licenciada em 23 de agosto de 2021.
“Conforme previsto pelos Drs. Woodcock e Marks, os mandatos de vacinação seguiram imediatamente depois e foram anunciados no mesmo dia para o DoD [Departamento de Defesa dos EUA] e para o Estado de Nova York”, disse Krause.
Ele disse que a velocidade com que os mandatos foram implementados após a autorização “sugeriu que a rápida revisão da vacina foi motivada mais pelo desejo de impor vacinas do que por outras considerações de saúde pública”.
Considerando que os mandatos estão fora da alçada da FDA, ele acrescentou, o fato de Marks e Woodcock terem citado a necessidade de mandatos como uma razão para acelerar a revisão “implica fortemente que a pressão para concluir a revisão” mais rapidamente do que o planejado veio de fora da FDA, ele acrescentou.
Quando Krause e Gruber tentaram implementar um processo mais lento e deliberativo, foram rebaixados, escreveu Prasad.
Como resultado, ambos deixaram a agência no final de 2021.
Prasad observou que os mandatos foram emitidos apenas depois de a administração saber que a vacina não poderia impedir a transmissão e “como tal, os mandatos eram antiéticos”.
“O testemunho de Krause mostra que a administração Biden se envolveu em adulterações políticas inadequadas com a FDA, e os líderes da FDA – Woodcock e Marks – cederam à pressão política”, acrescentou.
Woodcock, agora aposentada da FDA, desde então expressou pesar por não ter feito mais para responder às preocupações dos feridos pela vacina, dizendo ao The New York Times que está “decepcionada” consigo mesma.
Marks ainda está na FDA, onde Prasad disse que “tem feito um mau trabalho”, autorizando recentemente um produto da Sarepta Therapeutics, apesar de um estudo fracassado e de uma decisão negativa dos revisores.
Robert F. Kennedy Jr., candidato presidencial independente e presidente da CHD em licença, tuitou que Marks também fez comerciais da vacina, alegando que ela era segura e eficaz durante a gravidez e para crianças. “Se a Pfizer tivesse dito isso, teria sido um crime”, disse Kennedy.
No seu depoimento, Krause também fez uma série de comentários confirmando o conhecimento precoce da miocardite – com taxas que chegam a 1 em 5.000 para homens jovens nos primeiros estudos – e a proteção conferida pela imunidade natural.
Ele também disse que não tomou injeção de reforço.
Chief Nerd chamou os comentários de Krause de “admissões impressionantes” e postou um videoclipe no X, anteriormente conhecido como Twitter:
Ocasionalmente, o Defender publica conteúdo relacionado à missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense, que apresenta as opiniões do Sr. Kennedy sobre as questões que o CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um endosso ao Sr. Kennedy, que está de licença do CHD e concorre como independente à presidência dos EUA.