Centner Academy, una escuela privada de Miami, ha sido noticia internacional por dar instrucciones a sus empleados que no se han puesto todavía la vacuna experimental de COVID-19, de que esperen hasta el final del año escolar, como medida de precaución para proteger la salud de su comunidad escolar, teniendo en cuenta tanto los nuevos informes anecdóticos preocupantes de que los vacunados pueden afectar negativamente a la salud de los no vacunados, como que los datos clínicos de seguridad y eficacia de las vacunas de ARNm no se completarán hasta algún momento de 2023.
Hasta ahora, la información de los principales medios de comunicación se ha centrado y ha criticado la siguiente declaración hecha por Leila Centner, cofundadora y directora general de Centner Academy, a sus empleados (en un correo electrónico interno que luego se filtró a la prensa) por ser la más polémica y discutible:
“Decenas de miles de mujeres de todo el mundo han informado recientemente de problemas reproductivos adversos por el simple hecho de estar cerca de quienes han recibido alguna de las inyecciones de COVID-19, por ejemplo, menstruaciones irregulares, hemorragias, abortos, hemorragias posmenopáusicas y amenorrea (pérdida total de la menstruación).
“Nadie sabe exactamente qué puede estar causando estas irregularidades, pero parece que los que han recibido las inyecciones pueden estar transmitiendo algo de su cuerpo a aquellos con los que entran en contacto. Hasta que se sepa más, debemos pecar de precavidos cuando se trata del bienestar de nuestros alumnos y del equipo de la escuela.”
Puedes leer la carta completa de Leila y el comentario que publicó en Instagram aquí.
La comunicación privada de Leila Centner, que ahora es objeto de escrutinio público mundial, ha llegado incluso al secretario de prensa de la Casa Blanca para el comentario del 27 de abril, fue criticada por varios médicos alópatas convencionales, entre ellos la Dra. Aileen Marty, médico y especialista en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina Wertheim de la Universidad Internacional de Florida, que comentó lo siguiente:
“Pero no hay una sola cita, no hay un solo médico o científico cuyo nombre aparezca ahí. No hay referencias. No hay nada. No se aportan pruebas científicas. El rumor es lo único que hay, y si miras la realidad, hay cero, cero datos científicos detrás de esas acusaciones.
“Si se lo creen y luego comparten esta gran mentira, tiene un impacto horrible en toda nuestra comunidad”.
Aunque estos comentarios de la Dra. Marty, y ahora cientos de otros informes de los medios de comunicación convencionales, han intentado desestimar las declaraciones de Leila Centner como una “fuente de desinformación, sin base científica”, creemos que tienen un mérito importante y que, como mínimo, merece la pena profundizar en ellas.
Hecho nº 1: Las vacunas hacen que algunos enfermen. Las personas enfermas son más propensas a comprometer la salud de los demás
Mientras que los principales medios de comunicación y las autoridades sanitarias gubernamentales han estado impulsando dogmáticamente la narrativa inequívoca de que las vacunas COVID-19 (y todas) son “seguras y eficaces” a priori, es innegable que las vacunas COVID-19 sólo están actualmente aprobadas para su distribución al público bajo una Autorización de Uso de Emergencia, en lugar de disponer de datos de ensayos clínicos de seguridad y eficacia adecuados, y que no se estima que vayan a ser completados hasta abril de 2023 para la vacuna de Pfizer.
Esto hace que las vacunas COVID-19 sean, por definición, experimentales, como Leila Centner ha ofrecido en repetidas ocasiones como explicación de su postura de precaución en cuanto a los efectos adversos no deseados que pueden tener para la salud y el bienestar del personal de su escuela, el profesorado, los niños y la comunidad en general.
La experimentación médica en seres humanos, tal y como se define en el código de ética médica de Nuremberg (1947), no sólo debe ser voluntaria, sino que el participante debe estar plenamente informado de los riesgos y los beneficios, para poder dar su pleno consentimiento legal. Además, si el experimentador médico tiene motivos para creer que una intervención puede causar daños, discapacidades o la muerte, debe suspender el experimento inmediatamente.
En el caso de los lanzamientos de la vacuna experimental de ARNm COVID-19, los datos del gobierno revelan que las vacunas COVID-19 están teniendo efectos profundos y adversos para la salud en una subpoblación de receptores, como se documenta en el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (‘Vaccine Adverse Events Reporting System,’ VAERS por sus siglas en inglés), que a fecha de 28 de abril, recoge un total de 85.926 informes de personas vacunadas que experimentan efectos adversos, que van desde la muerte hasta cientos de otros síntomas y afecciones que ponen en peligro la vida.
Además, se sabe queel VAERS es muy ineficaz a la hora de captar el verdadero número de efectos adversos de las vacunas, debido a su metodología de vigilancia altamente pasiva y posterior a la comercialización. Las investigaciones revisadas por expertos indican que la tasa de captación de informes es tan baja como de un 1% para la púrpura trombocitopénica (trastorno hemorrágico relacionado con el bajo nivel de plaquetas en la sangre) tras la vacuna triple vírica y episodios de hiporrespuesta hipotónica (piel azulada; reducción de la conciencia) tras la vacuna DTP.
La implicación es que la escala real de los efectos adversos en los vacunados, que incluyen la desregulación y la supresión inmunológica, puede ser varios órdenes de magnitud más alta que la escala ya alarmante de eventos notificados a través de los números conservadores ofrecidos por VAERS – que son casi universalmente ignorados por los mismos medios de comunicación que intentan desacreditar, difamar y hacer un ejemplo de la Academia Centner.
Dado que las personas que experimentan una disfunción inmunológica como resultado de la vacunación son más propensas a expresar la reactivación del virus, tales como un grupo de casos notificados recientemente de casos inducidos por la vacuna de Herpes Zoster, o también puede experimentar una alteración del microbioma que conlleva el crecimiento excesivo de bacterias oportunistas, hongos, virus, es decir, los llamados “patógenos”, los riesgos para la salud de los que les rodean también pueden aumentar significativamente. Cabe señalar que este fenómeno de efectos adversos para la salud inducidos por las vacunas no está asociado únicamente a las vacunas COVID-19 o ARNm.
Greenmedinfo.com cuenta con una base de datos de más de 1.300 estudios que indican más de 150 posibles efectos adversos para la salud de las vacunas que actualmente figuran en el calendario de vacunas de los CDC. Por lo tanto, cualquier vacuna podría, en teoría, debilitar o alterar el sistema inmunitario de un receptor de la misma, aumentando la probabilidad de que pueda transmitir la infección o los aspectos que provocan la enfermedad, ya sea de su microbioma o de su contenido celular (mediado a través de las vesículas extracelulares) a los que le rodean, lo que se explicará con más detalle en la sección #3.
Hecho nº 2: El diseño del estudio clínico de la vacuna de ARNm de Pfizer advierte sobre la proximidad (inhalación de aire compartido o contacto con la piel) entre los participantes en la vacuna y los no vacunados como posibles vectores de daño
Titulado “Estudio defase 1/2/3 para evaluar la seguridad, tolerabilidad, inmunogenicidad y eficacia de las candidatas a vacunas de ARN contra COVID-19 en individuos sanos“, Pfizer ha publicado un documento del protocolo del estudio de la vacuna de ARNm COVID-19 que identifica explícitamente en la sección 8.3.5. la necesidad de vigilar lo que denomina “Exposición durante el embarazo o la lactancia, y la exposición ocupacional”. Una preocupación que se toman lo suficientemente en serio como para exigir que cualquier incidente se comunique en un plazo de 24 horas al sistema de seguridad de Pfizer.
Según el documento, se produce un PDE [exposición medioambiental durante el embarazo] si, por ejemplo: “un varón receptor de la vacuna expone a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción”.[environmental exposure during pregnancy]
La exposición a la intervención del estudio se define como “inhalación o contacto con la piel”, lo que indica que el protocolo del estudio de Pfizer reconoce que la proximidad física entre los vacunados y los no vacunados es una causa de preocupación por la transmisión de los posibles efectos secundarios de la vacuna.
El documento también ofrece el siguiente ejemplo de un escenario de PDE: “Un miembro masculino de la familia o un proveedor de atención sanitaria que ha estado expuesto a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel expone entonces a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción.” Claramente, en este caso Pfizer está reconociendo que algo tan simple como un proveedor de atención médica o un miembro de la familia que haya estado expuesto a un receptor de la vacuna de ARNm a través de la “inhalación o el contacto con la piel” (es decir, la proximidad física) podría generar un evento adverso y/o afectar los resultados del estudio.
Otro ejemplo proporcionado en la sección 8.3.5.2, titulada “Exposición durante la lactancia”, ofrece el siguiente ejemplo de lo que constituye dicha exposición:
“Un ejemplo de exposición ambiental durante la lactancia es el de una mujer de la familia o del personal sanitario que informa de que está amamantando después de haber estado expuesta a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel.”
Por último, en el apartado 8.3.5.3., se produce una “Exposición profesional”,
“cuando una persona recibe un contacto directo no planificado con la intervención del estudio, que puede o no conducir a la aparición de un EA. Dichas personas pueden incluir a los proveedores de atención médica, los miembros de la familia y otras funciones que intervienen en la atención del participante en el ensayo.”
Claramente, el diseño del protocolo de la vacuna de ARNm de Pfizer revela que el fabricante de la vacuna se toma muy en serio la preocupación de cómo los vacunados pueden afectar negativamente a la salud, e incluso a los resultados reproductivos, de los no vacunados simplemente por estar en su proximidad física. A la luz de esto, las preocupaciones expresadas por Leila Centner citadas al principio de este artículo están, de hecho, respaldadas por el documento más autorizado que tenemos sobre la vacuna experimental, y la naturaleza de los experimentos en humanos que se están llevando a cabo en su nombre.
Hasta ahora, los principales medios de comunicación mundiales, los fabricantes de vacunas y las autoridades sanitarias gubernamentales no han reconocido ni informado sobre este hecho. Dependerá del lector compartir este artículo y hacer que se corra la voz.
Hecho nº 3: Existe un mecanismo molecular epigenético plausible en biología por el que los vacunados pueden afectar al estado de salud de los no vacunados
El tercer factor importante que justifica la identificación del daño potencial que los vacunados pueden causar a los no vacunados tiene que ver con el descubrimiento de la llamada transferencia horizontal de información dentro de los sistemas biológicos mediada por vesículas extracelulares, que incluye un fenómeno similar al de los virus conocido como desprendimiento de microvesículas y/o la transferencia de ácidos nucleicos mediada por exosomas. Esto entra en la categoría de la epigenética, que los apologistas y los farsantes de la supuesta seguridad y eficacia de las vacunas de ARNm ignoran convenientemente para hacer su afirmación, que fue desacreditada en 1970 con el descubrimiento de la enzima transcriptasa inversa.
La transcriptasa inversa es capaz de transcribir el ARN a ADN, destruyendo esencialmente el dogma fundamental de la biología molecular, a saber, que el flujo no direccional de información del núcleo celular al ARNm a la proteína no puede ser revertido. Este dogma se sigue utilizando medio siglo después para hacer la falsa afirmación de que el único riesgo para la salud que tiene una vacuna modificada genéticamente que vale la pena discutir es la posibilidad de que pueda afectar a la estructura o función de los genes nucleares que codifican proteínas.
Incluso hemos visto, a través del descubrimiento de los exosomas, que la barrera de Weismann ha sido penetrada, y las células somáticas pueden comunicar información hereditaria a las células de la línea germinal en lo que equivale a tiempo real, lo que esencialmente invalida los modelos de riesgo utilizados actualmente por los fabricantes de vacunas y los reguladores, que no tienen en cuenta el poder que tienen los procesos epigenéticos para amplificar los efectos adversos no deseados de las tecnologías e intervenciones modificadas genéticamente.
Mientras que las vacunas de ARNm se diseñan utilizando procesos modificados genéticamente que no dependen de sustratos de células vivas, lo que evita los problemas convencionales con las vacunas de primera generación, como la triple vírica, es posible que contribuyan a la diseminación de microvesículas, lo cual representa una amenaza aún mayor y más persistente que la diseminación de células vivas de la vacuna cuando se trata del impacto biológico persistente que los vacunados pueden tener en los no vacunados.
Las microvesículas, cuyo tamaño oscila entre 0,1 y 1,0 μm, son un tipo de vesícula extracelular que secretan muchos tipos de células del organismo, tanto en momentos de salud como de enfermedad, y se sabe que reflejan el contenido antigénico de la célula de origen. Tienen características asombrosamente similares a las de los virus. Por ejemplo, como el SARS-COV-2las microvesículas tienen una bicapa lipídica formada a partir del desprendimiento de las membranas de la célula huésped, y pueden incorporar y reproducir aspectos de la inmunogenicidad de las células vacunadas o infectadas, como la inclusión de ARNm funcional, proteínas virales y otros ácidos nucleicos capaces de alterar profundamente la estructura y función de las células a las que se transmiten.
Por ejemplo, es teóricamente posible que las células de un receptor de la vacuna que expresan la proteína de pico de COVID-19 como resultado de la transfección con ARNm de una vacuna COVID-19 puede secretar microvesículas que contengan componentes“originalmente ajenos a la célula, como las proteínas y los ácidos nucleicos que se expresan de forma transitoria o constitutiva a través de un plásmido o de un vector viral“. Estas microvesículas, al igual que los virus y otras vesículas extracelulares conocidas como exosomas, pueden transmitirse a otros individuos (transmisión interindividual) a través de procesos fisiológicos normales o enfermos.
Incluso se ha descubierto que los exosomas extracelulares transfieren ácidos nucleicos a través de los reinos (vegetal > animal, fúngico > bacteriano), afectando a la expresión fenotípica de la especie objetivo.>> Por lo tanto, es plausible que las microvesículas puedan transmitir el ARNm de un individuo recientemente vacunado a aquellos que se encuentran en las proximidades, y por lo tanto podrían, de hecho, “derramar” el ARNm y las biomoléculas relacionadas inducidas por el proceso de vacunación del ARNm a los individuos no vacunados, induciendo síntomas similares a los experimentados por los vacunados.
De hecho, las microvesículas pueden tener un profundo efecto en el estado inmunitario de quienes las producen y están expuestos a ellas. Un estudio reciente concluyó que la investigación “sugiere fuertemente que las MVs pueden funcionar como fuertes reguladores de los sistemas inmunes innato y adaptativo”. Las microvesículas y los exosomas también se han investigado y desarrollado como candidatos a vacunas, lo que indica que la comunidad científica ya los considera vectores potenciales de inmunogenicidad y portadores no sólo de bioinformación de tipo viral y modificadora de la enfermedad, si no también como promotores de la misma enfermedad.
Dado el mecanismo plausible a través del cual el cuerpo de un receptor de la vacuna COVID-19 produce el antígeno de la vacuna (por ejemplo, la proteína de pico), y puede empaquetar y transmitir estos antígenos a través de microvesículas virales (y tal vez también exosomas) a otros, la declaración de Leila Centner “parece que los que han recibido las inyecciones pueden estar transmitiendo algo de sus cuerpos a aquellos con los que entran en contacto”, tiene un mecanismo de acción plausible. Sobre todo teniendo en cuenta que el propio protocolo de estudio de Pfizer reconoce que un factor o mecanismo desconocido puede hacer que los no vacunados se vean afectados negativamente por los vacunados.
En cualquier caso, la decisión de Leila Centner se tomó en el espíritu del principio de precaución, y su petición de más investigación e información sobre las vacunas antes de proceder a lo que equivale a una temeraria experimentación médica en humanos, no debería ser identificada como “marginal”, “irracional” ni “loca”. Por el contrario, la clase médica y los posibles reguladores gubernamentales deberían dar la voz de alarma ante las decenas de miles de efectos adversos que ya se han notificado a la base de datos gubernamental VAERS.
Vivimos en una época en la que proteger a nuestros hijos de las intervenciones médicas coercitivas y cada vez más obligatorias que conllevan riesgo de muerte y discapacidad, es quizás la defensa más importante de nuestras vidas. Hay que tener mucho valor, convicción y amor para dar la cara y tomar una decisión que redunde en beneficio de la comunidad, y no de los resultados o la imagen de las relaciones públicas. La priorización del principio de precaución por parte de la Academia Centner, y el llamamiento del Centro Leila para que se investigue más sobre el creciente número de efectos adversos que los medios de comunicación dominantes ignoran o encubren activamente, es extremadamente honorable y se merece que todos los que siguen nuestro trabajo y acciones de defensa les respalden en muestra de apoyo.
Por favor, apoye a la Academia Centner mediante las siguientes acciones:
- Comparta este artículo con sus amigos y familiares, para apoyar a nuestra defensora de la libertad sanitaria, Leila Center, que está sufriendo un ataque mediático sin precedentes.
- Apoye a Leila Centner en Instagram (envíele un poco de amor). Comente aquí en la cuenta de instagram de Leila.
- Conozca más sobre la filosofía increíblemente positiva de la Academia Centner, que se centra en la felicidad como la pieza central del éxito de un niño y cultiva líderes con CORAZÓN.
Además, únase a nosotros en www.StandforHealthFreedom.com, mientras construimos un ejército de base de millones de personas que creen en el consentimiento informado, los derechos de los padres y los derechos humanos y médicos para todos.
Este trabajo se reproduce y distribuye con el permiso de GreenMedInfo LLC.