Es wird viel über die Bedrohung gesprochen, die “Impfgegner” für die öffentliche Gesundheit darstellen, und was gegen sie getan werden sollte. Im vergangenen Jahr hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die zögerliche Impfbereitschaft neben Ebola, HIV und Antibiotikaresistenzen zu einer der zehn größten globalen Gesundheitsbedrohungen erklärt.

Die Mainstream-Medien legten enormen Eifer an den Tag, als sie die hartnäckige und wachsende Bevölkerungsgruppe beklagten, die nicht bereit war, die Ärmel hochzukrempeln. Infolgedessen haben einige Gesundheitsbeamte und Gesetzgeber damit begonnen, Strafmaßnahmen zu empfehlen, wie etwa zu verhindern, dass Impfverweigerer öffentliche Bildung erhalten, in Flugzeuge steigen oder Restaurants betreten. Andere erwägen, den Austausch von dem zu kriminalisieren, was sie als“Impf-Fehlinformationen”betrachten.

Auf Facebook-Seiten der Community werden Beiträge, die als gefährliche Verschwörungstheorien gelten, entfernt, und Menschen verspotten und verunglimpfen ihre eigenen Nachbarn, wenn sie es wagen, das Narrativ der “sicheren und effektiven” Impfung in Frage zu stellen.

Organisationen wie die New Jersey Public Health Association haben sogar die Hilfe von Joe Smyser und dem Public Good Project (PGP) in Anspruch genommen, um Algorithmen zu verwenden, um diese Widerstände sinnvoll zu verstehen. Das PGP-Projekt Vaccine Communication Tracking & Response nutzt die Überwachung künstlicher Intelligenz, um öffentlich zugängliche Mediendaten zu sammeln und zu analysieren, in der Hoffnung, die impfbefürwortenden Meldungen zu verstärken. PGP fördert den Einsatz von Influencern und sozialen Medien, um gezielter auf bestimmte Bevölkerungsgruppen zuzugreifen.

Seine Stronger-Kampagne wählt einen aggressiveren Ansatz. Die Organisation behauptet, “die erste Impfkampagne zu sein, die sich auf die Ursache des Impfzögerns konzentriert – Fehlinformationen”.

Laut der Website von PGP stieg die Konfrontation mit impfkritischen Inhalten während COVID-19um 60 % (und diese Daten scheinen aus dem Mai zu stammen). Sie betrachten diese “Fehlbildung” als direkt für einen erheblichen Rückgang der Zustimmung zu Impfstoffen verantwortlich. Ihre Lösung besteht darin, Leute zu rekrutieren, die dies bekämpfen, indem sie Menschen aus Social-Media-Feeds blockieren und melden, Kommentare wie “nicht wahr” abgeben, um andere einzuladen, skeptisch zu sein, und “Experten” wie Tom Freiden, dem ehemaligen Direktor der Centers for Disease Control and Prevention, und DEM WHO-Direktor Tedros Adhanom Ghebreyesus zu folgen.

Eine andere Organisation, Shots Heard Round The World, beschreibt sich selbst als “digitale Kavallerie, die sich dem Schutz der Social-Media-Seiten von Gesundheitsdienstleistern und -praktiken widmet”. Das Motto der vom Kinderarzt Todd Wolynn gegründeten Organisation lautet: “When Anti-Vaxxers Attack, We Fight Back”, zu deutsch: “Wenn Impfgegner angreifen, wehren wir uns!” Diese Praktiker beschreiben den Impfgegner als “Anti-Wissenschafts- und Anti-Impf-Terroristen” und bieten ein herunterladbares Toolkit zur Bekämpfung an.

Aber es ist unwahrscheinlich, dass es die Kooperation der Eltern und das Vertrauen in Impfungen fördert, diejenigen, die das Impfparadigma hinterfragen, wie den Feind zu behandeln. Und Stronger.org könnte mit seinen Fehlinformationsbehauptungen das Ziel verfehlt haben.

Andere Gesundheitsbehörden beginnen endlich zu erkennen, dass die Lösung der Impfzögerlichkeit mehr ist als nur die Frage um die Nachrichtenübermittlung. Und einige verleihen sogar den Anliegen widerstrebender Eltern Legitimität.

Auf dem Global Vaccine Safety Summit2019 bestätigte Dr. Heidi Larson, Direktorin des Vaccine Confidence Project:

“Es gibt eine Menge Sicherheitswissenschaft, die benötigt wird, und ohne die gute Wissenschaft können wir keine gute Kommunikation haben … Sie können nicht einfach die gleiche alte Wissenschaft umfunktionieren, um sie besser klingen zu lassen, wenn Sie nicht die Wissenschaft haben, die für die neuen Probleme relevant ist. Wir brauchen also viel mehr Investitionen in die Sicherheitswissenschaft.”

Die WHO-Chefwissenschaftlerin Dr. Soumya Swaminathan scheint dem zuzustimmen. Auf der gleichen Veranstaltung sagte sie: “Ich glaube nicht, dass wir die Tatsache überbetonen können, dass wir in vielen Ländern wirklich keine sehr gute Sicherheitsüberwachung haben, und dies trägt zu der Fehlkommunikation der Missverständnisse bei, weil wir nicht in der Lage sind, klare Antworten zu geben, wenn Menschen Fragen zu den Todesfällen stellen, die aufgrund eines bestimmten Impfstoffs aufgetreten sind. Und das wird in den Medien immer in die Luft gesprengt.”

Angesichts dessen ist es vielleicht an der Zeit für einen anderen Ansatz. Bisher hat sich praktisch jeder Versuch, die Zögerlichkeit in Bezug auf Impfungen anzugehen, auf Verweigerung, Entlassung, Zensur, Scheinheiligkeit und sogar Nötigung gestützt, und die meisten haben zu lauteren Stimmen und einer wachsenden Zahl von Menschen geführt, die Fragen stellen.

Wenn unsere Gesetzgeber und Gesundheitsbehörden wirklich darum besorgt sind, die Bereitschaft für Impfungen zu verbessern, ohne auf Zwang zurückzugreifen, müssen sie innehalten und die Bedenken der Impfunschlüssigen prüfen.

Hier sind einige Möglichkeiten, wie öffentliche Gesundheitsbehörden und Medien einen Prozess zur Wiederherstellung des Vertrauens in das Impfprogramm beginnen können:

1. Beenden Sie die Beschimpfungen und Gaslightning

Zunächst einmal ist der Begriff “Impfgegner” eine Fehlinformation, da die meisten dieser Menschen zunächst glauben, dass Impfstoffe das Allheilmittel für die öffentliche Gesundheit sind, das sie angeblich sind. “Vorinformierte Zustimmung” ist eine viel genauere Bezeichnung, denn das ist, weshalb diese Gemeinschaft so aktiv darin ist, sich über das auszutauschen, was sie über Hilfsstoffe, klinische Studien, Rechtsvorschriften und Wissenschaft im Zusammenhang mit Impfstoffen wissen.

Die Mehrheit dieser Menschen glaubt einfach, dass Menschen das Recht haben, ihre eigene Risiko-Nutzen-Analyse durchzuführen, bevor sie etwas in ihren Körper injizieren. Viele, wenn nicht die meisten dieser Menschen haben Impfstoffe erhalten und zumindest einige ihren Kindern gegeben. Einige geben weiterhin Impfstoffe, wollen dies aber zu ihren eigenen Bedingungen tun, während andere sich einfach gegen Impfmandate aussprechen. Irgendwann haben die meisten von ihnen Impfschäden und Verletzungen durch Impfungen mit eigenen Augen erlebt oder Berichte über unerwünschte Ereignisse von Menschen gehört, denen sie vertrauen. Für einige gibt es eine unbestreitbare und direkte Verbindung, während andere Verdachtsmomente tragen, die sich allmählich bestätigen, wenn sie Studien lesen und mehr über Impfstoffzutaten erfahren. Viele sind Mütter, die tief gelitten haben und immer noch von der Schuld heilen, ihre eigenen Instinkte ignoriert zu haben und ein Kind dem Schaden ausgesetzt zu haben. Während Beleidigungen und Spott Menschen vorübergehend zum Schweigen bringen können, neigen dieselben Leute dazu, sehr schnell zu lernen, dass hinter diesen Beleidigungen keine Wissenschaft steckt und oft sind sie motiviert, mehr zu erfahren.

2. Hören Sie auf, Angst zu benutzen

Auf einer Podiumsdiskussion mit dem Titel “Communicating Vaccine Science and Advancing Vaccine Impact”, behauptete Impfstoff-Befürworter und Miterfinder des Rotavirus-Impfstoffs Paul Offit 2017, dass “Angst verkauft” und schlug vor, dass ein Ausbruch der erfolgreichste Weg sei, um die Einhaltung von Impfstoffen zu erreichen. Aber Angst funktioniert in beide Richtungen. Und da mehr Menschen über die realen Risiken im Zusammenhang mit Impfstoffen lernen und ein tieferes Verständnis des Immunsystems und seiner Fähigkeit, häufige Infektionen im Kindesalter zu bewältigen, entwickeln, konzentrieren sich die Ängste auf die potenziellen Schäden neurotoxischer Hilfsstoffe und einen schnell wachsenden CDC-empfohlenen Impfplan. Darüber hinaus besteht der schnellste Weg, das Vertrauen eines Patienten oder Elternteils zu verlieren, darin, die Angst zu nutzen, um die Zustimmung zu einem Impfstoff zu erwirken, der letztlich Schaden verursacht. Und einmal erlebt, verschwindet die Angst vor einem weiteren Impfschaden nie.

3. Hören Sie ihre Bedenken

Die Menschen haben legitime Fragen zur Impfstoffsicherheit. Im Laufe der SARS-CoV-2-Pandemie lernen viele Menschen die unerwünschten Ereignisse im Zusammenhang mit Impfstoffen kennen und haben Fragen. Einige lernen gerade, dass Impfstoffe haftungsfreie Produkte sind, die fetale Zellen und Inhaltsstoffe von verschiedenen Tieren enthalten können.

Viele entdecken, dass “sichere und effektive” Behauptungen auf fehlerhaften klinischen Studien basieren, die Vergleichsimpfstoffe anstelle von inerten Placebos verwenden und unerwünschte Ereignisse nur für einen sehr kurzen Zeitraum verfolgen. Wieder anderen wurde gesagt, dass ihre Erfahrungen “Zufälle” sind, nur um zu entdecken, dass ihre Beschwerden unter den berichteten unerwünschten Ereignissen in den Beipackzetteln der Impfstoffe aufgeführt sind.

Die Verweigerung von Gesprächen über diese Bedenken und die Zensur von Informationen führen nur dazu, dass ein wachsendes Misstrauen gegenüber “Experten” und Regulierungsbehörden geschürt wird. Wenn “Die Hölle keine Wut hat wie eine verachtete Frau”, versuchen Sie sich vorzustellen, eine Mutter zum Schweigen zu bringen, die beobachtet hat, wie ihr Kind eine lähmende und lebensverändernde Verletzung erlitten hat. Wenn es um die Gesundheit ihrer Kinder geht, werden Eltern nicht zum Schweigen gebracht werden, besonders nicht, wenn sie richtig informiert sind.

4. Mängel erkennen und die Bedenken ausräumen

Es wird immer deutlicher, dass es Probleme mit unserem Impfprogramm gibt. An diesem Punkt sind die Lücken in der Wissenschaft groß genug, um Zehntausende von Kindern (und Erwachsenen) zu treffen, die jetzt an chronischen Krankheiten und “mysteriösen” Beschwerden leiden.

Und obwohl wir uns über die Ursache dieser chronischen Krankheitsepidemie vielleicht nicht einig sind, können wir uns wahrscheinlich darauf einigen, dass zu sagen “Wir nicht wissen, was sie verursacht hat, aber es ist NICHT der Impfstoff” weder Wissenschaft noch Fortschritt ist. Trotz aller Mantras über die Wissenschaft gibt es nur sehr wenig wissenschaftlichen Diskurs, wenn es um die Verteidigung von Impfstoffen geht. Die Wissenschaft nimmt in der Impfdebatte im Vergleich zur Botschaftenübermittlung eine Hintergrundrolle ein. Infolgedessen haben wir renommierte Institutionen wie die Yale University, die sich dafür entscheiden, ihre Forschungsanstrengungen auf eine klinische Studie zu konzentrieren, die darauf ausgelegt ist, zu sehen, welche überzeugenden Botschaften am ehesten die Einhaltung von COVID-19-Impfstoffen hervorbringen.

Aber ohne ein wirklich sicheres und effektives Produkt sind diese Bemühungen vergeblich. Dr. Heidi Larson meinte: “Wir brauchen viel mehr Investitionen in die Sicherheitswissenschaft.” Wir müssen auch umsichtige Gespräche über andere Wege führen, die Gesundheit anzusprechen. Es würde uns allen dienen, uns daran zu erinnern, dass Gesundheit und nicht Einwilligung unser oberstes Ziel ist. Es ist an der Zeit, harte Gespräche darüber zu führen, wie ein Impfprogramm wirklich in Bezug auf das Erreichen dieses Ziels passt und ob unsere starke Abhängigkeit davon uns gedient hat.

5. Versuchen Sie nicht, sie zu schlagen. Schließen Sie sich ihnen an.

Skeptiker sind eine wertvolle Ressource. Menschen, die Fortschritt fordern, sind diejenigen, die ihn antreiben, und diese Leute fordern die wissenschaftliche Gemeinschaft heraus, ein Paradigma zu verbessern, das seit Jahrzehnten auf unserem Glauben an es beruht. Sicherlich können wir alle anerkennen, dass es Raum für Verbesserungen gibt.

Auch wenn wir vielleicht nicht zu den gleichen Schlussfolgerungen bei unseren Risiko-Nutzen-Analysen von Impfstoffen kommen, können wir uns wahrscheinlich darauf einigen, dass Einheitsanpassungen eine unvollkommene Art und Weise der Anwendung medizinischer Interventionen sind.

Finden Sie Wege, um gemeinsam gute Ideen und eine bessere Wissenschaft zu unterstützen, vielleicht indem Sie zusammenarbeiten, um die Beziehung zwischen Arzt und Patient zu schützen und zu stärken, oder indem Sie Herstellerbeilagen für Impfstoffempfänger leichter zugänglich machen. Arbeiten Sie mit ihnen, um Interessenkonflikte zu beseitigen, damit wir uns nicht immer fragen müssen, ob unsere Nachrichtenagentur oder der Gesetzgeber einfach die für seine eigenen Zwecke erstellten Botschaften eines pharmazeutischen Sponsorten widergibt.

Schließen Sie sich ihnen an und fordern Sie die Verwendung von inerten Placebos in klinischen Impfstoffstudien und Pausen, um alarmierende Korrelationen zwischen Impfstoffen und einer Vielzahl von Gesundheitszuständen zu untersuchen (anstatt zu sagen: “Korrelation ist keine Kausalität.”) Initiieren Sie Diskussionen über die Ausweitung und den Schutz medizinischer Ausnahmen, so dass niemand, der anfällig für Impfschäden ist, einen Impfstoff erhalten muss. Sicherlich beschränken sich nicht alle diese Bedenken auf “Verschwörungstheoretiker?”.

Die Menschen, die Bedenken hinsichtlich Impfstoffen äußern, sind keine Feinde der Wissenschaft. Sie sind ihr Gewissen. Hören Sie ihnen zu.