Se habla mucho de la amenaza que los “anti-vacunas” representan para la salud pública y lo que se debe hacer al respecto. El año pasado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) presentó la vacilación ante las vacunas como una de las 10 principales amenazas sanitarias mundiales junto con el ébola, el VIH y la resistencia a los antimicrobianos.

Los medios de comunicación principales se lanzaron a alta velocidad mientras lamentaba la obstinada y creciente población de personas que no estaban dispuestas a arremangarse. Como resultado, algunos funcionarios de salud y legisladores han comenzado a recomendar medidas punitivas, como evitar que los que rechazan vacunas reciban educación pública, subirse a los aviones o entrar en restaurantes. Otros quieren considerar la criminalización del intercambio de lo que consideran”desinformación de vacunas“.

En las páginas de Facebook de la comunidad, las publicaciones consideradas como peligrosas teorías de la conspiración son retiradas y la gente se burla y vilipendia a sus propios vecinos si se atreven a cuestionar la narrativa de la vacuna “segura y efectiva”.

Organizaciones como la Asociación de Salud Pública de Nueva Jersey incluso han reclutado la ayuda de Joe Smyser y el Proyecto de Bien Público (PGP) para usar algoritmos que ayuden a dar sentido a estas resistencias. El Proyecto de PGP, Seguimiento y Respuesta de la Comunicación de Vacunas, utiliza el monitoreo de inteligencia artificial para recopilar y analizar datos de medios disponibles públicamente con la esperanza de amplificar los mensajes a favor de la vacunación. PGP fomenta el uso de influencers y redes sociales para acceder mejor a poblaciones específicas.

Es una campaña de Stronger que adopta un enfoque más agresivo. La organización afirma ser “la primera campaña de promoción de vacunas que se centra en la causa fundamental de la vacilación ante las vacunas: la desinformación”.

Según el sitio web de PGP, “la exposición al contenido de oposición a las vacunas creció un 60% durante el COVID-19″(y esos datos parecen ser de mayo). Consideran que esta “desinformación” es directamente responsable de una caída considerable en la conformidad con las vacunas. Su solución es reclutar personas para que contraatacar bloqueando e informando a las personas de los medios sociales, haciendo comentarios, como “no es cierto” para invitar a otros a ser escépticos, y siguiendo a “expertos” como Tom Freiden, ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, y el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Otra organización, Shots Heard Round The World, se describe a sí misma como una “caballería digital dedicada a proteger las páginas en las redes sociales de los proveedores de atención médica y sus clínicas”. Fundada por el pediatra Todd Wolynn, el lema de la organización es “Cuando los anti-Vacunas atacan, contraatacamos”. Estos profesionales describen a los indecisos ante las vacunas “anti-ciencia, terroristas anti-vacunas” y ofrecen un conjunto de herramientas descargables para contraatacar.

Pero es poco probable que tratar a quienes desafían el paradigma de la vacuna como el enemigo alimente la cooperación de los padres o promueva la confianza ante las vacunas. Y Stronger.org pudo haber errado el tiro con sus afirmaciones de desinformación.

Otras autoridades de salud pública finalmente están empezando a reconocer que resolver la vacilación de las vacunas es más que una cuestión de mensajes. Y algunos incluso dan legitimidad a las preocupaciones de los padres reacios.

En la Cumbre Mundial sobre seguridad de las vacunasde 2019, la Dra. Heidi Larson, directora del Proyecto de Confianza en las Vacunas, reconoció:

“Se necesita mucha investigación científica sobre la seguridad y sin ciencia de confianza no podemos tener buena comunicación … no puedes simplemente reutilizar la misma ciencia de siempre para que suene mejor si no tienes investigación científica que es relevante para los nuevos problemas. Así que necesitamos mucha más inversión en ciencia de la seguridad”.

La científica principal de la OMS, la Dra. Soumya Swaminathan, parece estar de acuerdo. En el mismo evento, dijo: “No creo que podamos exagerar el hecho de que realmente no tenemos muy buen monitoreo de la seguridad en muchos países, y a esto se suma el error de comunicación de los malentendidos porque no somos capaces de dar respuestas claras cuando la gente hace preguntas sobre las muertes que se han producido debido a una vacuna en particular. Y esto siempre se amplía en los medios de comunicación”.

Teniendo esto en cuenta, tal vez sea hora de darle un enfoque diferente. Hasta ahora, prácticamente todos los intentos de abordar la vacilación de las vacunas se han basado en la negación, el despido, la censura, la provocar vergüenza e incluso la coacción, y la mayoría han dado lugar a voces más fuertes y a un número cada vez mayor de personas que hacen preguntas.

Si nuestros legisladores y las autoridades de salud pública están verdaderamente preocupados por mejorar la conformidad con las vacunas sin recurrir a la coacción, tendrán que detener y examinar las preocupaciones de los que dudan sobre las vacunas.

Estas son algunas maneras en que las agencias de salud pública y los medios de comunicación pueden comenzar un proceso para recobrar la confianza en el programa de vacunación:

1. Desháganse de los insultos y de tratar de volver loco

Para empezar, el término “anti-vacunas” es desinformación, ya que la mayoría de estas personas al principio creen que las vacunas son la panacea de salud pública que dicen ser. “Pro-consentimiento Informado” es una designación mucho más precisa, razón por la cual esta comunidad es tan activa en compartir lo que saben sobre los adyuvantes, ensayos clínicos, legislación e investigación científica relacionada con las vacunas.

La mayoría de estas personas simplemente creen que las personas tienen el derecho de hacer su propio análisis de riesgo /beneficio antes de inyectar algo en sus cuerpos. Muchas, si no la mayoría, de estas personas han recibido vacunas y han administrado al menos algunas a sus hijos. Algunos siguen recibiendo vacunas, pero quieren hacerlo en sus propios términos, mientras que otros simplemente se oponen a los mandatos de las vacunas. En algún momento, la mayoría de ellos han sido testigos de lesiones de vacunas con sus propios ojos o han escuchado relatos de eventos adversos de personas en las que confían. Para algunos, hay una conexión innegable y directa, mientras que otros tienen sospechas que se confirman gradualmente a medida que leen estudios y aprenden más sobre los ingredientes de las vacunas. Muchas son madres que han sufrido profundamente y todavía se están curando de la culpa de ignorar su propio instinto y someter a su hijo a un daño. Mientras que los insultos y el ridículo pueden silenciar con éxito a la gente temporalmente, esas mismas personas tienden a aprender muy rápidamente que no hay base científica detrás de esos insultos y a menudo esto les motivada a aprender más.

2. Dejen de usar el miedo

En un panel de 2017 titulado “Comunicar la ciencia de las vacunas y promover el impacto de las vacunas”, el defensor pro-vacunación y co-inventor de la vacuna contra el rotavirus, Paul Offit, afirmó que “el miedo vende” y sugirió que un brote era la forma que podía tener más exito para lograr la aceptación de las vacunas. Pero el miedo funciona en ambos sentidos. Y a medida que más personas aprenden sobre los riesgos reales asociados con las vacunas y cultivan una comprensión más profunda del sistema inmunitario y su capacidad para navegar por las infecciones comunes de la infancia, los temores se centran en el daño potencial de los adyuvantes neurotóxicos y en un programa de vacunación recomendado por los CDC en rápido crecimiento. Además, la forma más rápida de perder la confianza de un paciente o padre es usar el miedo para obtener el consentimiento para una vacuna que, en última instancia, produce daño. Y una vez experimentado, el miedo a otra lesión por las vacunas nunca desaparece.

3. Escuche sus preocupaciones

Las personas tienen preguntas legítimas sobre la seguridad de las vacunas. En el transcurso de la pandemia SARS-CoV-2, muchas personas están aprendiendo acerca de los eventos adversos asociados con las vacunas y tienen preguntas. Algunos están aprendiendo que las vacunas son productos libres de responsabilidad que pueden contener células fetales e ingredientes de varios animales.

Muchos están descubriendo que las afirmaciones “seguras y efectivas” se basan en ensayos clínicos defectuosos que utilizan vacunas de comparación en lugar de placebos inertes y solo rastrean eventos adversos durante un período muy corto de tiempo. Y a otros se les ha dicho que sus experiencias son “coincidencias” sólo para descubrir que sus dolencias se enumeran entre los eventos adversos notificados en los prospectos del fabricante de vacunas.

Hacer oídos sordos a las conversaciones sobre estas preocupaciones y censurar la información sólo sirve para alimentar una creciente desconfianza hacia los “expertos” y las agencias reguladoras. Si “el infierno no tiene la furia de una mujer despreciada”, imagine tratar de silenciar a una madre que ha visto a su hijo sufrir una lesión debilitante y que altera la vida. Cuando se trata de la salud de sus hijos, los padres no serán silenciados, especialmente una vez que estén debidamente informados.

4. Reconocer las deficiencias y abordar las preocupaciones

Cada vez es más evidente que hay problemas con nuestro programa de vacunación. En este punto, los agujeros en la ciencia son lo suficientemente grandes como para caber decenas de miles de niños (y adultos) que ahora sufren de enfermedades crónicas y dolencias “misteriosas”.

Y aunque no estamos de acuerdo sobre la causa de esta epidemia de enfermedad crónica, es probable que podamos estar de acuerdo en que “no sabemos qué la causó, pero NO es la vacuna”, ni la ciencia ni el progreso. A pesar de todos los mantras sobre la ciencia, hay muy poco discurso científico cuando se trata de defender las vacunas. La ciencia se ha mantenido en segundo plano a la hora de enviar mensajes en el debate sobre la vacuna. Como resultado, tenemos instituciones prestigiosas como la Universidad de Yale optando por centrar sus esfuerzos de investigación en un ensayo clínico diseñado para ver qué mensajes persuasivos eran más propensos a producir la aceptación de la vacuna COVID-19.

Pero sin un producto verdaderamente seguro y eficaz, estos esfuerzos son en vano. Como sugirió la Dra. Heidi Larson, “necesitamos mucha más inversión en investigación sobre la seguridad”. También necesitamos tener conversaciones reflexivas sobre otras maneras de abordar la salud. Nos serviría a todos para recordar que la salud, no el cumplimiento, es nuestro objetivo final. Es hora de tener conversaciones difíciles sobre cómo un programa de vacunación realmente encaja con respecto a alcanzar ese objetivo y si nuestra fuerte dependencia de él nos ha servido.

5. No traten de vencerlos. Únase a ellos.

Los escépticos son un recurso valioso. Las personas que exigen progreso son las que lo impulsan y estas personas están desafiando a la comunidad científica a mejorar un paradigma que ha se ha mantenido durante décadas sin esfuerzo por nuestra fe en él . Seguramente todos podemos reconocer que hay margen de mejora.

Si bien es posible que no lleguemos a las mismas conclusiones sobre nuestros análisis de riesgo/beneficio de las vacunas, probablemente podemos estar de acuerdo en que la actitud de que un mismo método sirve para todos es una forma imperfecta de aplicar intervenciones médicas.

Encuentre maneras de unirse a ellos para apoyar buenas ideas y una ciencia mejor, tal vez trabajando juntos para proteger y fortalecer la relación médico-paciente o haciendo que los prospectos del fabricante estén más disponibles para los receptores de la vacuna. Trabaje con ellos para eliminar los conflictos de intereses para que no siempre tengamos que preguntarnos si nuestro medio de comunicación o legislador simplemente está regurgitando el mensaje que tiene aprendido un patrocinador farmacéutico.

Únanse a ellos para pedir el uso de placebos inertes en ensayos clínicos de vacunas y pedir que hagan una pausa para estudiar correlaciones alarmantes entre las vacunas y una multitud de condiciones de salud (en lugar de decir “la correlación no es causal”). Inicien debates sobre la ampliación y protección de las exenciones médicas para que anadie que sea vulnerable a las lesiones vacunales le obliguen a recibir una vacuna. Fijo que no todas estas preocupaciones se limitan a “teóricos de la conspiración”

Las personas que plantean preocupaciones sobre las vacunas no son enemigos de la ciencia. Son su conciencia. Escúchalos.