U.S. Senator Ron Johnson (R-Wis.) hielt am Dienstag eine Diskussionsrunde über die bundesstaatlichen COVID-Impfvorschriften mit einer Gruppe von Personen ab, die durch COVID-Impfstoffe geschädigt wurden, sowie Wissenschaftlern aus einigen der renommiertesten Forschungseinrichtungen der Welt, darunter The BMJ und das Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Peter Doshi, leitender Redakteur bei The BMJ und außerordentlicher Professor für pharmazeutische Forschung im Gesundheitswesen an der University of Maryland School of Pharmacy, und Retsef Levi, Professor für Gesundheitswesen und Analytik am MIT, äußerten Zweifel an der Wirksamkeit der COVID-Impfstoffe und sprachen über die Versäumnisse der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

„Ich finde es traurig, dass wir als Gesellschaft im Moment so durchdrungen sind von der Haltung ‚wir wissen doch schon alles‘, was die intellektuelle Neugier abgestellt und zu Selbstzensur geführt hat“, erklärte Doshi.

Er sagte, wir befänden uns nicht in einer „Pandemie der Ungeimpften“. Wenn Krankenhausaufenthalte und Todesfälle fast ausschließlich bei Ungeimpften vorkommen, „warum sollten dann Auffrischungsimpfungen notwendig sein?“ fragte Doshi. „Und warum sollten die Statistiken in Großbritannien so anders sein, wo die meisten COVID-Krankenhausaufenthalte und Todesfälle unter den vollständig Geimpften zu verzeichnen sind?“

„Da gibt es eine Diskrepanz und etwas, das man sich genauer ansehen sollte“, sagte Doshi. „Da passt etwas nicht zusammen.“

Doshi argumentierte, dass die Öffentlichkeit Anfang 2021 belogen wurde, als Gesundheitsbeamte, darunter Dr. Anthony Fauci, behaupteten, die Daten der COVID-Impfstoffstudie würden beweisen, dass der Impfstoff Leben rettet.

Nach der Präsentation der Studiendaten für die in den USA zugelassenen Impfstoffe wies Doshi darauf hin, dass „die Zahlen in den Impfstoff- und Placebogruppen ähnlich waren“. Er argumentierte, dass diejenigen, die behaupteten, die Studie habe gezeigt, dass der Impfstoff hochwirksam sei und Leben rette, sich irrten, und dass „die Studien dies nicht bewiesen haben“.

Doshi sprach über die sogenannten Anti-Vaxxer – die Impfgegner, und kritisierte die offizielle Definition des Begriffs. Er präsentierte dem Gremium die offizielle Merriam-Webster-Definition von Impfgegner: „Eine Person, die sich gegen die Verwendung von Impfstoffen oder gegen Vorschriften, die Impfungen verpflichtend vorschreiben, ausspricht“.

„Der zweite Teil [der Definition] hat mich verblüfft“, sagt Doshi.

„Es gibt ganze Länder, angefangen vom Vereinigten Königreich bis Japan, die keine Impfungen für Kinder vorschreiben“, sagte er. „Es gibt da keine Impfpflicht, und ich würde wetten, dass vielleicht eine Mehrheit der Weltbevölkerung diese Definition eines Impfgegners erfüllt.“

Doshi erklärte dem Gremium, dass „Impfstoff“ eine weitere Definition sei, die „es wert ist, einmal überprüft zu werden“.

„Ich behaupte, dass diese Produkte, die alle als mRNA-Impfstoffe bezeichnen, sich qualitativ von Standardimpfstoffen unterscheiden“, so Doshi. „Deshalb fand ich es faszinierend zu erfahren, dass Merriam Webster Anfang dieses Jahres die Definition von Impfstoff geändert hat.“

„Die mRNA-Produkte entsprachen nicht der Definition von Impfstoff, die seit über 15 Jahren gilt, aber die Definition wurde so erweitert, dass mRNA-Produkte nun Impfstoffe sind“, sagte Doshi.

Nur weil wir die COVID-Spritze als „Impfstoff“ bezeichnen, heißt das noch lange nicht, dass „diese neuen Produkte genauso sind wie alle anderen Impfstoffe für Kinder, die vorgeschrieben werden“.

„Diese Produkte unterscheiden sich, und wenn die Leute damit einverstanden sind, etwas verpflichtend vorzuschreiben, nur weil es ein Impfstoff ist, ist es meiner Meinung nach an der Zeit, etwas kritisches Denken in die Diskussion einzubringen“, sagte Doshi.

Er kritisierte auch die Tatsache, dass die Gesellschaft große Teile der Bevölkerung impft und die Impfung vorschreibt, obwohl die Rohdaten über die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe noch nicht vorliegen.

„Man sagt uns zwar, wir sollten der Wissenschaft folgen, aber das, was wir tatsächlich tun, ist nicht einem wissenschaftlichen Prozess zu folgen, der auf offengelegten Daten beruht, sondern einem Prozess, bei dem die Daten geheim sind, und das hat meiner Meinung nach etwas sehr Unwissenschaftliches“, sagte Doshi.

Levi erklärte dem Gremium, dass „Wissenschaftler in den renommiertesten Fachzeitschriften behaupten, der Impfstoff sei sicher, es aber versäumen, über schwerwiegende Nebenwirkungen wie Todesfälle zu berichten“.

Er erläuterte, dass die Notrufe in Israel wegen eines Herzstillstands bei jungen Menschen unter 40 Jahren parallel zur COVD-Impfkampagne dramatisch angestiegen sind – um mehr als 25 %.

„Wir haben eine wissenschaftliche Abhandlung verfasst, in der wir unsere Besorgnis über diese Statistiken zum Ausdruck brachten und die Behörden aufforderten, dies zu überprüfen … Und natürlich sind sie niemals auf uns zurückgekommen.“

Levi behauptete, die Regierung habe versucht, die Forschung zu zensieren, indem sie ihre Glaubwürdigkeit in Frage stellte. „Sie bezeichneten die Forschung als eine Fälschung“, sagte Levi.

Levi warnte das Gremium:

„Diese Impfstoffe haben schwerwiegende und unbekannte Nebenwirkungen, und wir müssen sie mit Vorsicht verwenden“.

Hier können Sie die Diskussion ansehen (Doshi beginnt bei 1:18:40 und Levi bei 1:49:07):