WHO verabschiedet “verwässerte” IGV-Änderungen und plant Überarbeitung des Pandemie-Vertrages “innerhalb eines Jahres”

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat kurz vor Ablauf der Frist am 1. Juni eine Reihe von Überarbeitungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) verabschiedet, die die Organisation als “historisch” bezeichnet.

Einige Kritiker der Änderungen sprachen jedoch von einem Pyrrhussieg für die WHO. Sie wiesen darauf hin, dass in den angenommenen Änderungen die meisten Vorschläge fehlten, die von Aktivisten der Gesundheitsfreiheit abgelehnt wurden. Diese hatten Risiken für die nationale Souveränität und die persönlichen Freiheiten angeführt und gesagt, dass die ursprünglichen Vorschläge ein digitales ID-System propagiert hätten.

In ihrer Erklärung nach Abschluss der Weltgesundheitsversammlung, die letzte Woche in Genf, Schweiz, stattfand, sagte die WHO, dass die Änderungen “sicherstellen, dass in allen Ländern umfassende, robuste Systeme vorhanden sind, um die Gesundheit und Sicherheit aller Menschen überall vor dem Risiko künftiger Ausbrüche und Pandemien zu schützen.”

Die Unterhändler hätten sich zwar nicht auf einen endgültigen Entwurf des “Pandemie-Abkommens” – oder “Pandemie-Vertrags” geeinigt -, sondern seien “konkrete Verpflichtungen eingegangen, die Verhandlungen über ein globales Pandemie-Abkommen spätestens innerhalb eines Jahres abzuschließen”, so die WHO.

Laut den Geneva Health Files ist die Verabschiedung der IHR-Änderungen ein “bedeutsames” Ergebnis und “ein Zeugnis für den Multilateralismus” – wobei dieses Ergebnis auch als “ein großer Sieg für die Vereinigten Staaten, unter anderem, die den Prozess der Änderungen im Jahr 2021 angeführt haben” bezeichnet wurde.

Aber für die Aktivistin für Gesundheitsfreiheit, Dr. Meryl Nass, Internistin und Gründerin von Door to Freedom, einer Organisation, die sich gegen die WHO-Vorschläge eingesetzt hat, war das Ergebnis der diesjährigen Weltgesundheitsversammlung “ein großer Sieg“.

“Die Globalisten haben im Wesentlichen nichts bekommen, was ihnen wichtig war”, schrieb Nass auf Substack. “Sie werden es weiter versuchen. Wir werden sie weiter aufhalten. Das Treffen ist soeben zu Ende gegangen. Der Pandemievertrag wird noch ein weiteres Jahr lang verhandelt werden. Wir können also nicht nachlassen, aber wir haben die erste Runde gewonnen.”

Nass stellte fest, dass viele der restriktivsten Vorschläge es nicht in die endgültigen Änderungsanträge geschafft hätten. Sie schrieb, die Weltgesundheitsversammlung “musste etwas verabschieden, um ihr Gesicht zu wahren, und es war den Globalisten klar geworden, dass sie mit ihrer Verzögerung der Entscheidung nichts erreichen würden”.

“Der Pandemievertrag wird weiter verhandelt, aber auch er ist weitgehend entschärft worden”, fügte Nass hinzu. “Wir werden wachsam bleiben. Wir werden weiterhin über die Pandemievorsorge aufklären.”

Auf einer Pressekonferenz am Samstag in Genf sagte der Schweizer Anwalt Philipp Kruse, dass die IHR-Änderungen, selbst in ihrer abgeschwächten Form, das Ergebnis des Drucks der USA seien.

“Bis spät in die Nacht wurde unter dem enormen Druck der Vertreter der Vereinigten Staaten intensiv verhandelt, um zu einem Ergebnis zu kommen”, sagte Kruse.

Auf derselben Pressekonferenz sagte Shabnam Palesa Mohamed, Geschäftsführerin von Children’s Health Defense (CHD) Africa und Gründerin von Transformative Health Justice, dass sich viele WHO-Mitgliedsstaaten darüber beschwert hätten, dass sie “gehetzt” würden oder “bedroht würden, dass sie aus diesem Prozess mit der Unterzeichnung der IHR-Änderungen herauskommen müssten”.

Experten stellten jedoch auch fest, dass trotz der Annahme einer abgeschwächten Version der IHR-Änderungen weitere Verhandlungen nicht in Sicht seien.

Im Gespräch mit The Defender nach der Pressekonferenz am Samstag sagte Kruse: “Das Mandat, diese beiden Rechtsinstrumente der Weltgesundheitsversammlung zur Abstimmung vorzulegen, ist beendet.”

Für Steve Kirsch, den Gründer der Vaccine Safety Research Foundation, ist das Ergebnis das Ergebnis des weltweiten Drucks von der Basis, der einige Länder dazu gebracht habe, sich gegen alle Vorschläge in den beiden Dokumenten zu wehren.

Maria Hubmer Mogg, eine österreichische Kandidatin bei den Europawahlen in dieser Woche, stimmte dem zu. Sie sagte gegenüber The Defender, dass “die Menschen weltweit aufwachen”. Infolgedessen ziehen sich die Unterhändler der WHO und die Befürworter der beiden Vorschläge “zurück und versuchen es dann erneut”.

“Dies ist Teil der Gegenreaktion, die meiner Meinung nach letztendlich zum Scheitern dieses Angriffs der WHO auf die Souveränität und die Freiheit im Allgemeinen führen wird”, sagte Frank Gaffney, Gründer und geschäftsführender Vorsitzender des Center for Security Policy, gegenüber The Defender.

Joana Amaral Dias, eine portugiesische Kandidatin für die Wahlen zum Europäischen Parlament, sagte am Samstag auf einer Kundgebung in Genf gegen die beiden Dokumente: “Die Menschen, die hier sind, sind die Saat des Wandels. Sie haben es geschafft – wir haben es geschafft – den Pandemievertrag zu stoppen.”

“Das politische Momentum gegen die WHO ist entscheidend, weil wir einen der wichtigsten Kriege führen. Wenn es uns gelingt, unsere Gesundheit und die Gesundheit unserer Kinder zu verteidigen, erfüllen wir die wichtigste Aufgabe und den wichtigste Mission, die jede Generation zu schützen hat”, fügte sie hinzu.

“Schwerste Geschütze” wurden “abgewehrt”

Die Änderungsanträge sind vielleicht nicht so sehr wegen ihrer Inhalte bemerkenswert – sondern wegen dem, was weggelassen wurde. Laut Nass haben zahlreiche wichtige Vorschläge nicht den Weg in die endgültigen Änderungsanträge gefunden. Sie bezeichnete diese weggelassenen Punkte als “wichtige Punkte“, denen man “ausgewichen” sei.

Dazu gehörten das System für den Zugang zu Krankheitserregern und den Vorteilsausgleich, Bestimmungen, die das “One Health” Konzept umsetzen, medizinische Mandate, ein Vorschlag, wonach die WHO Länder anweisen kann, die von ihr geforderten Gesetze zu verabschieden, die Möglichkeit, Notfälle aus nicht gesundheitlichen Gründen auszurufen, und Vorschläge, nicht zugelassene Impfstoffe und Behandlungen mit einem Haftungsschutz zu versehen oder ihre Einführung zu verlangen.

Nass verglich die endgültige Version der Änderungen mit denen, die im Februar 2023 vorgeschlagen worden waren. Dabei stellte sie fest, dass Verweise auf Gentherapie gestrichen wurden, während Formulierungen zum Schutz der Menschenrechte und der Menschenwürde und zur Bekräftigung der Unverbindlichkeit der Änderungen wieder eingefügt wurden.

“Eine schlechte Sache ist in den IHR geblieben, und das war das ‘Angehen’ von Fehlinformationen und Desinformationen, aber die IHR haben den Nationen nicht gesagt, wie sie diese angehen sollen”, sagte Nass. Sie wies auch darauf hin, dass die meisten Regierungen mit oder ohne diese Änderungen ihre eigenen Pläne zur Bekämpfung von “Fehlinformationen” und “Desinformationen” verfolgen.

In einem anderen Substack-Beitrag schrieb Nass, dass “die Menschen mit verschiedenen Bestimmungen des Dokuments unzufrieden sind, ohne zu erkennen, dass die meisten Punkte, die ihnen missfallen, in den bestehenden IHR enthalten sind und schon seit vielen Jahren bestehen.”

Als Beispiel nannte Nass die Impfbescheinigungen, die “schon immer in den IHR enthalten waren”. Die Änderungen, die an dieser Bestimmung in den neuen Änderungsanträgen vorgenommen wurden, “sind geringfügig im Vergleich zu dem, was vorgeschlagen wurde, und … sind Empfehlungen, keine Anweisungen der WHO.”

“Sie müssen nicht digital sein, was ein entscheidender Punkt ist – denn sie werden das Tor zu digitaler Identität, digitalem Geld und massiv verstärkter Überwachung sein. Sie müssen von einem Arzt unterzeichnet werden, was in vielen Ländern bereits der Fall war”, fügte Nass hinzu.

Es bleiben Fragen zur Rechtmäßigkeit der neuen IHR-Änderungen offen, da die endgültige Fassung weniger als vier Monate vor der Weltgesundheitsversammlung vorgeschlagen wurde, was einen Verstoß gegen Artikel 55, Abschnitt 2 der bestehenden IHR darstellt. Stattdessen wurde der endgültige Text am 1. Juni veröffentlicht und die Abstimmung fand eine Stunde vor Ende der Versammlung statt.

Nass erklärte gegenüber The Defender, dass einige Länder, wie die Slowakei, die neuen IHR-Änderungen bereits abgelehnt haben oder “sich von ihnendistanziert” hätten, die meisten Länder jedoch wahrscheinlich nichts unternehmen würden, da “die Änderungen nicht, wie gewünscht, zu einem richtungsweisenden Dokument geworden sind und für die Nationen keinen großen Unterschied machen werden.”

Nass wies auch darauf hin, dass die meisten Länder “mindestens 10 Monate Zeit haben, um alle Bestimmungen, die ihnen in dem neu geänderten Dokument nicht gefallen, zu vermeiden”, indem sie die WHO einfach über ihre Ablehnung informieren.

Für Staaten, die die IHR-Änderungen von 2022 abgelehnt haben, die einen verkürzten 10-monatigen Überprüfungszeitraum vorsahen, bleibt der vorherige 18-monatige Zeitraum in Kraft, sagte Kruse gegenüber The Defender. Diese Änderungen traten am Samstag in Kraft.

Tausende demonstrierten in Genf gegen die Vorschläge der WHO

Während die WHO am Samstag über die IHR-Änderungen beriet, versammelten sich Tausende von Demonstranten vor dem Büro der Vereinten Nationen in Genf zu der Kundgebung “We Are The Change” gegen die beiden WHO-Vorschläge. Viele Teilnehmer waren im Rahmen des Autokorsos “Road to Geneva” in Genf zusammengekommen.

Andrea Nazarenko, Ph.D., von The Inspired Network, einer der Organisatoren der Kundgebung, sagte gegenüber The Defender: “Es ist eine kollektive Anstrengung, bei der jeder eine Rolle gespielt und etwas viel Größeres geschaffen hat, als wir uns jemals hätten vorstellen können … wenn 8 Milliarden Menschen zusammenkommen und sich vereinen, gehört die Zukunft uns.”

Dan Astin-Gregory von Free Humanity, der die Kundgebung mitorganisiert hat, sagte: “Die Straße nach Genf war ein wunderschöner Konvoi … Wir sind alle hier, um ein starkes Zeichen für Freiheit, Unabhängigkeit und das Recht auf Selbstbestimmung zu setzen. Ich bin wirklich stolz auf das, was wir geschaffen haben.”

“Wir erklären unsere Souveränität und sagen, dass das System kaputt ist”, sagte Dr. Kat Lindley, Präsidentin des Global Health Project und Direktorin des Global Covid Summit. “Wir werden diesen supranationalen Agenturen keine Macht über uns geben. Die Wahrheit ist wie ein Löwe. Man muss sie nicht verteidigen. Lassen Sie sie frei und sie wird sich selbst verteidigen.”

Robyn Cosford, Professorin und Vorstandsvorsitzende von CHD Australia, sagte gegenüber The Defender, dass sie sich durch das “wunderbare Gefühl der Einigkeit” auf der Kundgebung “sehr bestärkt und ermutigt” fühlte.

Sehen Sie sich die Kundgebung hier an: