Australia tiene una reconocida y gloriosa historia en la ciencia inmunológica. De hecho, me atrevería a decir que si hay una “ciudad en la colina” de la inmunología, era Australia.

Desde el histórico Instituto Walter y Eliza Hall al Instituto Garvan, hasta los destacados premios Nobel australianos y padres fundadores de la ciencia inmunológica (Sir Macfarlane Burnett, Jacques F.P. Miller y Peter Doherty) y los líderes contemporáneos de la ciencia inmunológica (Jonathan Sprent, Christopher Goodnow y Jason Cyster), Australia ha sido conocida como la meca del pensamiento y la ciencia inmunológica.

Así que es simplemente chocante ver al gobierno de esa nación comportarse de una manera tan inmunológicamente mal informada y autoritaria cuando se trata de su manejo de la inmunidad COVID.

La reciente deportación del tenista masculino mejor clasificado del mundo, Novak Djokovic, de Australia por negarse a recibir una vacuna obligatoria que no necesitaba y que podría perjudicarle, me resultó chocante como inmunólogo.

¿Por qué? Porque sé con certeza definitiva que Djokovic, que se recuperó de un COVID en diciembre de 2021, tiene una inmunidad natural adquirida bastante potente y robusta contra el COVID – equivalente, si no más potente que la obtenida con la vacunación completa y los refuerzos.

En otras palabras, el recién recuperado Djokovic no representaba casi ningún riesgo para él mismo ni para nadie en Australia, y sin embargo ese gobierno democrático occidental liberal cayó en un terrible autoritarismo, excluyendo irracionalmente y sin ética a un campeón internacional de uno de los eventos más prestigiosos del tenis: el Open de Australia. ¡Qué deplorable!

Cualquier inmunólogo que se precie sabe que el aspecto más inusual de la campaña mundial de vacunación contra el COVID es que la vacuna se está desplegando a gran escala en medio de un brote pandémico, cuando muchos ya están infectados, ya sea recientemente o en el momento de su vacunación.

Esta campaña indiscriminada de salud pública es peligrosa. No sólo expone a muchos millones de personas ya inmunes al riesgo de un tratamiento médico innecesario, sino que también supone un grave riesgo de daño para las personas recientemente infectadas o convalecientes, en las que epítopos antigénicos virales y en los que una vacunación innecesaria podría inducir una respuesta hiperinflamatoria.

Que los inmunólogos prominentes -especialmente los pioneros australianos contemporáneos en inmunología- no sean conscientes o guarden silencio sobre cómo nuestra disciplina científica de la inmunología está siendo corrompida y maltratada por los gobiernos de todo el mundo para que puedan imponer draconianos mandatos masivos sobre millones de personas con inmunidad “natural” o “híbrida” adquirida ha sido francamente decepcionante y chocante para mí.

Pero supongo que todos los héroes tienen los pies de barro, e incluso los pensadores cuidadosos pueden pensar descuidadamente a veces.

Sin embargo, resulta chocante escuchar los grillos de los gigantes del mundo de la inmunología -especialmente los de Australia, que es realmente la cuna de la inmunología moderna- cuando se trata del tema de la vacunación obligatoria de los ya bien inmunizados y recientemente infectados.

Qué terrible signo de nuestro tiempo: cuando ni la ciencia ni la razón ni la ética ni la defensa occidental de la individualidad importan ya frente al miedo irracional y los edictos gubernamentales.

La expulsión irracional y poco ética de Djokovic de Australia es una mancha en la reputación de los muchos inmunólogos australianos prominentes y de los ilustres institutos inmunológicos de ese país.

La anulación por parte del gobierno de los principios de la ciencia inmunológica y la ética médica, con el fin de lograr el cumplimiento a nivel de la población, mientras que los héroes occidentales de la ciencia inmunológica permanecen en silencio, significa un desastre para la integridad de las civilizaciones occidentales y las democracias autónomas.

Vergüenza para el gobierno australiano por deportar irracionalmente a Djokovic. Y pobres de aquellos australianos expertos y de las prominentes instituciones australianas, que en realidad saben más, pero que han optado por no hablar en aras de la conveniencia política o la comodidad personal.

De hecho, es más fácil no agitar el barco y no hablar, que interponerse en el camino de una conducta autoritaria poco ética de un poderoso gobierno democrático descarriado.

Pero esa pendiente es resbaladiza y todos nos deslizamos por ella. Todo lo que se necesita para que un gran mal se arraigue es que unos pocos hombres buenos permanezcan en silencio y no digan su verdad.