Como ex comandante del Cuartel General y del Destacamento del Cuartel General del 36o Batallón de Evacuación Médica, recomiendo precaución urgente para los comandantes militares con órdenes de vacunar a todos los soldados con la vacuna experimental SARS-CoV-2.

Mis preocupaciones incluyen la legalidad de un mandato, la falta de protocolos de tratamiento y vigilancia de las reacciones adversas, y una evaluación de riesgo basada en la investigación.

Desafíos legales a un mandato de vacuna SARS-CoV-2

Bajo la Autorización de Uso de Emergencia, los gobiernos estatales no pueden exigir la vacuna SARS-CoV-2 en el sector civil. Un mandato militar requeriría la demostración de que el sector militar tiene una justificación convincente para un mandato. Los miembros de servicio jóvenes y sanos no son un grupo de riesgo, ya que no son obesos, no tienen más de 65 años y no tienen comorbilidades que causen complicaciones ante enfermedades respiratorias.

La vacuna SARS-CoV-2 actualmente no está aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés). Incluso con una aprobación pendiente de la FDA a “warp speed”(toda velocidad) en el próximo mes, el ejército, que todavía no ha rectificado los fracasos, resumidos aquí,de su Programa de Inmunización de Vacunas contra el ántrax (AVIP, por sus siglas en inglés) no está en condiciones de implementar un programa seguro para el SARS-CoV-2. Las vacunas de Pfizer y Moderna para el SARS-CoV-2, que utilizan la nueva tecnología de ARNm,tienen mucho más potencial de reactogenicidad que la vacuna contra el ántrax.

En resumen, los tribunales federales han sentado un precedente de que la imposición de vacunas experimentales en el ejército es ilegal. Como escribí en un artículoanterior :

“En 2008, el tribunal afirmó que la FDA, [Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos] HHS y [Department of Defense] El Departamento de Defensa permitió un programa AVIP ilegal al exigir una vacuna experimental contra el ántrax para el personal militar que no tenía licencia para su uso contra el ántrax por inhalación, ni estaba aprobado para su uso por una exención presidencial.”

El mandato ilegal de la vacuna contra el ántrax causó resultados adversos para la salud en miles de militares, desencadenó una crisis de retención entre los pilotos, a los que se les impidió abandonar su puesto, e impuso acciones disciplinarias en virtud del Código Uniforme de Justicia Militar contra los militares que rechazaron una vacuna experimental y altamente reactogénica.

Es probable que todos estos resultados se repitan en virtud de un mandato SARS-CoV-2. El plan de distribución del HHS permitirá que millones de personas tomen la vacuna SARS-CoV-2 en un corto período de tiempo antes de que se identifiquen las señales de reacciones adversas.

Un mandato militar también tendría que demostrar una razón convincente para eliminar el derecho de los miembros del servicio a la exención de vacunas confirmando con títulos sanguíneos que tienen inmunidad a los anticuerpos.

Virólogos del Instituto de Inmunología La Jolla informaron al New York Times en noviembre de 2020 con respecto al coronavirus:

“Ocho meses después de la infección, la mayoría de las personas que se han recuperado todavía tienen suficientes células inmunitarias para defenderse del virus y prevenir enfermedades, segúnmuestran los nuevos datos . Una tasa lenta de disminución a corto plazo sugiere, felizmente, que estas células pueden persistir en el cuerpo durante mucho, mucho tiempo.”

Los investigadores informaron que la inmunidad natural puede durar años.

Política sobre protocolos de tratamiento y vigilancia de las reacciones adversas

Los comandantes deben rechazar cualquier plan para vacunar en masa a los miembros del servicio con la vacuna SARS-CoV-2 sin una regulación activa de vigilancia que se dé por escrito para evaluar. Esa política debe incluir un despliegue gradual de la vacuna, un formulario de detección de contraindicaciones, exenciones de vacunas (para contraindicaciones médicas, adaptaciones de creencias religiosas y personales, y aquellos que son inmunes), educación para los miembros del servicio sobre cómo informar de reacciones adversas al Sistema de Vigilancia Médica de Defensa,y preparación para proveedores médicos sobre almacenamiento seguro de vacunas junto con protocolos de tratamiento para reacciones adversas.

La falta de protocolos de tratamiento establecidos para la respuesta inmunitaria indeseada conocida como mejora dependiente de anticuerpos, cuando los anticuerpos hacen que aumente la absorción del virus en lugar de neutralizarlo, debería activar las alarmas para todo este programa de vacunas contra el ARNm.

Revisión de la evaluación de riesgo basada en la investigación

Los comandantes deben exigir una evaluación de riesgo basada en la investigación del Departamento de Defensa (DOD por sus siglas en inglés) sobre la vacuna SARS-CoV-2. Esta evaluación del riesgo debe compararse con el curso alternativo de acción en el que “no hay mandato de vacunación” para un virus con una tasa de supervivencia del 99,9 %.

Algunos de los peligros previamente identificados en la investigación animal de ARNm incluyen daño hepático en hurones, enfermedades respiratorias agravadas en ratones y daño pulmonar ADE en monos. Además, se debe informar a los militares de edades productoras de niños, tanto hombres como mujeres, de que la toxicidad para el desarrollo y la reproducción no se ha establecido aún en esta vacuna.

Dado que los Estados Unidos han esquivado identificar los controles de mitigación en los ensayos con animales para las vacunas COVID, entonces la investigación implora que todos los seres humanos deban pasar pruebas de autoinmunidad inducida por la vacuna potencial, y que los proveedores de salud estén preparados tanto para la hinchazón excesiva como para la coagulación patológica.

Las precauciones de seguridad, como se describe en el estudio “Vacunas con ARNm— una nueva era en la ciencia de la vacunación”, incluyen:

“Sin embargo, ensayos recientes en humanos han mostrado reacciones moderadas y, en raras ocasiones, graves en el lugar de inyección o reacciones sistémicas para diferentes plataformas de ARNm. Las posibles preocupaciones de seguridad que probablemente se evaluarán en futuros estudios preclínicos y clínicos incluyen la inflamación local y sistémica, la biodistribución y persistencia del inmunogen expresado, la estimulación de anticuerpos auto-reactivos y los efectos tóxicos potenciales de cualquier nucleótido no nativo y componentes del sistema de administración. Una posible preocupación podría ser que algunas plataformas de vacunas basadas en ARNm induzcan respuestas potentes de interferón de tipo I, que se han asociado no sólo con la inflamación, sino también potencialmente con la autoinmunidad. Por lo tanto, la identificación de individuos con un mayor riesgo de reacciones autoinmunes antes de la vacunación con ARNm puede permitir que se tomen precauciones razonables. Otro problema potencial de seguridad podría derivar de la presencia de ARN extracelular durante la vacunación con ARNm. Se ha demostrado que el ARN desnudo extracelular aumenta la permeabilidad de las células endoteliales apretadas y, por lo tanto, puede contribuir al edema. Otro estudio mostró que el ARN extracelular promovía la coagulación sanguínea y la formación patológica de trombos. Por lo tanto, la seguridad requerirá una evaluación continua, ya que las diferentes modalidades de ARNm y los sistemas de administración se utilizan por primera vez en los seres humanos y se prueban en poblaciones de pacientes más grandes”.

La ética médica requiere el consentimiento informado de los pacientes que van a recibir el tratamiento

Dado que la vacuna SARS-CoV-2 está diseñada para reducir los síntomas y no para prevenir la infección o la transmisión, el ejército carece de una justificación convincente para un mandato de vacunación para los miembros que no están en riesgo de complicaciones del virus.

Este virus no plantea los riesgos fatales de las armas biológicas de ántrax o viruela en 2001. No ha habido un “riesgo inminente” establecido dentro de las fuerzas armadas con respecto a COVID19 en los últimos seis meses, durante los cuales el virus ha bajado en virulencia.

De acuerdo con la ética médica, la cadena de mando es necesaria para dar a los miembros del servicio la opción en el tratamiento médico con eficacia bien establecida y seguridad demostrada. En 2005, el Journal of Virology informó que la hidroxicloroquina era un tratamiento “potente” para el coronavirus de los SAR, en el artículo: “La cloroquina es un potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus SARS.” El zinc también se estableció en 2010 como útil para inhibir el coronavirus y bloquear la replicación de células virales. El zinc de los oligoelementos es venerado como“El regalo de la naturaleza para luchar contra la pandemia mundial sin precedentes COVID-19”en la investigación de 2020 y se asocia con una reducción de la mortalidad hospitalaria para COVID-19.

En conclusión, el rápido seguimiento de la vacuna SARS-CoV-2 para un mandato probable en el ejército dará lugar a un dilema sin precedentes para los comandantes, con prodigiosas consideraciones legales, médicas, de seguridad y éticas que chocarán con los responsables de la toma de decisiones del DOD que históricamente han favorecido los contratos de vacunas farmacéuticas sobre las opciones médicas de los individuos.