„Twitter-Files“: Ivy-League-Professorin ohne wissenschaftliche oder medizinische Qualifikationen beriet Biden zu „Falschinformationen“ über COVID

Eine akademische Forscherin mit einem Hintergrund in Kommunikations-, Politik- und Amerikastudien – aber ohne wissenschaftlichen oder medizinischen Hintergrund – spielte eine wichtige beratende Rolle in der Biden-Administration, bei Bundesbehörden, Social-Media-Plattformen und Ivy-League-Institutionen, als diese versuchten, Inhalte zu zensieren, die dem COVID-19-Narrativ der Regierung zuwiderliefen.

In Dokumenten, die letzte Woche im Rahmen der laufenden Veröffentlichung der „Twitter Files“ herauskamen, deckte der Investigativjournalist Paul D. Thacker auf, dass Claire Wardle, Ph.D., Professorin für die Anwendung von Gesundheitsdienstleistungen, -politik und -praxis an der Brown University, die Agentur für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit (Cybersecurity & Infrastructure Security Agency, CISA) beriet, die dem US-Ministerium für Heimatschutz (DHS) unterstellt ist.

1. TWITTER DATEIEN: Interne Dokumente von @Twitter zeigen, dass @cward1e von der Brown University Forschung betreibt, die zur Zensur beiträgt. pic.twitter.com/cxeMWGbc0Z

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 14, 2023

Im November 2020, nur zwei Tage nachdem Pfizer-BioNTech die Daten aus den klinischen Phase-3-Studien mit COVID-19 veröffentlicht hatte, verfasste Wardle außerdem einen Bericht über „problematische und schädliche“ Darstellungen zu „Argumenten zur individuellen Freiheit“ im Zusammenhang mit den COVID-19-Impfungen.

Laut Wardles Lebenslauf hat sie 2004 an der University of Pennsylvania in Kommunikationswissenschaften promoviert, 2000 an derselben Universität einen Master-Abschluss in Politikwissenschaften erworben und 1998 an der britischen Universität Hull einen Bachelor-Abschluss in Amerikanistik gemacht.

Laut Thacker spielte Wardle eine führende Rolle bei der Zensur von impfstoffbezogenen Inhalten auf Twitter und anderen Social-Media-Plattformen, die angeblich „Falschinformationen“ und „Desinformationen“ verbreiteten.

In einem Interview mit The Defender sagte Thacker: „Was man sieht, sind Leute, die gerne den Anschein erwecken, dass das, was sie tun, akademische Arbeit ist. Bis zu einem gewissen Grad ist das, was sie tut, akademische Forschung und der Versuch, Probleme zu verstehen und zu erklären“, sagte Thacker. „Aber was sie tut, ist auch Zensur.”

Jeder dieser „Desinformations-Experten” redet endlos über Impfstoffe, als ob er ein Epidemiologe mit einem Hintergrund im FDA-Zulassungsverfahren wäre.

Jeder einzelne von ihnen. https://t.co/dI4SJTIzsK

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 18, 2023

Thacker sagte gegenüber The Defender, er habe bemerkt, dass „viele dieser ,Desinfo’-Forscher, die sich plötzlich in die Diskussion über Impfstoffe einmischen … alle über diese Dinge reden, als ob sie einen doppelten Doktortitel in Epidemiologie und Statistik hätten. Das haben sie aber nicht.”

Eine „Zensurmaschine im industriellen Maßstab“

In einem Substack-Beitrag – „Twitter Files: Brown University’s Claire Wardle Aids Censorship” – hat Thacker seine Erkenntnisse erläutert und Verbindungen zu einem Netz von Organisationen hergestellt, die mit der Bundesregierung und Social-Media-Plattformen zusammengearbeitet haben, um nicht-establishmentbezogene Berichte über COVID-19 und Impfstoffe zu zensieren.

Eine dieser Einrichtungen ist das CISA, das 2018 vom Kongress innerhalb des DHS eingerichtet wurde, um kritische US-Infrastrukturen, wie z. B. Wahlsysteme, vor „ausländischen Angriffen” zu schützen.

Unter Bezugnahme auf frühere Veröffentlichungen der „Twitter Files” sagte Thacker, dass Forscher der Stanford University und der University of Washington mit CISA zusammengearbeitet haben, „um die Lücke der Aufgaben zu füllen, die die Regierung nicht selbst erledigen konnte”. Thacker sagte, dies sei ein Eingeständnis, „dass Akademiker als Handlanger für die staatliche Zensur der Amerikaner dienen”.

So begann beispielsweise das Virality Project, das seinen Sitz im Stanford Internet Observatory hat, im Februar 2021 mit der Biden-Regierung zusammenzuarbeiten. Innerhalb eines Jahres schlug das Virality Project die Einrichtung eines „Gerüchtekontrollmechanismus” und eines „Kompetenzzentrums für Falschinformation und Desinformation” auf Bundesebene vor.

Die Biden-Administration kündigte daraufhin die Bildung eines „Disinformation Governance Board” an, das im Department of Homeland Security angesiedelt werden soll, während Bundesbehörden wie die U.S. Food and Drug Administration Initiativen zur „Gerüchtekontrolle“ starteten, um COVID-19- und Impfstoff-„Falschinformationen“ und „Desinformationen“ entgegenzuwirken.

Chris Krebs, der Gründer von CISA, war einer der Mitverfasser eines Berichts des Aspen-Instituts über „Informationsstörungen” vom November 2021, zu dessen „vom Steuerzahler finanzierten Schlussfolgerungen” die Unterbringung von „Sprachsündern” in einer „Warteschleife” und die staatliche Einschränkung von „Desinformation” gehörten, „selbst wenn dies den Verlust der Freiheit bedeutet”.

Und laut einer Untersuchung des Magazins Tablet wandelte die CISA im Jahr 2021 ihre „Countering Foreign Influence Task Force” um, um „mehr Flexibilität zu fördern und sich auf allgemeine MDM zu konzentrieren” – was sich auf „Falschinformation, Desinformation und Malinformation” bezieht.

Tablet sagte:

„Die neue, auf das Inland fokussierte Task Force bestand aus 15 Mitarbeitern, die sich der Aufgabe widmeten, ,alle Arten von Desinformation’ aufzuspüren – aber speziell solche, die sich auf ,Wahlen und kritische Infrastrukturen’ beziehen – und um ,auf aktuelle Ereignisse zu reagieren’, ein Euphemismus für die Förderung der offiziellen Linie in Bezug auf spaltende Themen, wie im Fall des ,COVID-19 Disinformation Toolkit‘, das veröffentlicht wurde, um ,das Bewusstsein für die Pandemie zu schärfen’.“

„Gemeinsam betrieben sie eine Zensurmaschinerie im industriellen Maßstab, in der die Regierung und Nichtregierungsorganisationen Kennzeichnungen an die Tech-Unternehmen schickten, um anstößige Inhalte zu markieren, die sie gelöscht haben wollten“, berichtet Tablet. Dies ermöglichte es dem DHS, seine Arbeit an das Election Integrity Project auszulagern, das später als Stanford Internet Observatory bekannt wurde.

Tablet zitierte Alex Stamos, einen Cybersecurity-Experten, der einst als Chief Security Officer von Facebook tätig war und später Direktor des Stanford Internet Observatory wurde, das das Virality Project betrieb. Er sagte, dass diese Struktur als Ausweichlösung für die Regierung diente, der „sowohl die finanziellen Mittel als auch die rechtlichen Genehmigungen fehlten“.

„Stamos leitet auch die Krebs Stamos Group, eine private Beratungsfirma, die er zusammen mit Chris Krebs gegründet hat”, so Thacker.

5. Stamos aus Stanford gründete zusammen mit dem ehemaligen Leiter der CISA, Chris Krebs, die Krebs Stamos Group.

Ich scherze nicht. Es steht direkt auf der Website. pic.twitter.com/GG5HMs1G5c

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 14, 2023

Laut Thacker ist Wardle „eine zentrale Figur in der Desinformationsindustrie”, und zwar auch deshalb, weil sie zu den Personen gehört, „die ausgewählt wurden, um den beratenden Ausschuss des CISA zu informieren”.

7. Raten Sie mal, wer sich gemeldet hat? Ich bin über dieses Dokument mit dem Vermerk „nur für den Dienstgebrauch” gestolpert, aus dem hervorgeht, dass Wardle auch ausgewählt wurde, um den beratenden Ausschuss der CISA zu informieren.

CISA sagt, dass sie sich melden werden, um zu erklären, wie oft Wardle sie unterrichtet hat. pic.twitter.com/7hICzzI1bD

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 14, 2023

„Wardle, die den meisten Amerikanern weitgehend unbekannt ist, half 2015 mit finanzieller Unterstützung von Google bei der Organisation vieler der heutigen Campus-Desinformationsgruppen “, schrieb Thacker. Im selben Jahr „gründete Wardle zusammen mit mehreren Organisationen First Draft, um Vertrauen und Wahrheit in den Medien zu untersuchen und zu thematisieren”.

Später wurde First Draft zu einem Projekt der Harvard University und behauptete, „die weltweit führende gemeinnützige Organisation zu sein, die sich auf Forschung und Praxis zur Bekämpfung von Falschinformationen und Desinformation konzentriert“, fügte Thacker hinzu.

Wardle hat weder eine wissenschaftliche Ausbildung noch einen wissenschaftlichen Hintergrund, doch „sie hat lange versucht, sich selbst als Expertin für Impfstoffe zu definieren”, so Thacker, und „es ist ihr gelungen, sich als Expertin für Desinformation in den Medien zu profilieren”.

Wardle hat Kurse und Vorträge darüber gehalten, „was Journalisten über das neue und sich entwickelnde Feld der Desinformationwissen müssen “. In einem Vortrag über die Zukunft des Journalismus im Jahr 2022 sagte sie: „Wir müssen strategisch darüber nachdenken, wie wir über Desinformation berichten.”

Wardles Verbindungen zu Twitter reichen bis ins Jahr 2019 zurück

Thacker deckte auf, dass Wardle mindestens seit 2019 auch mit Twitter in Bezug auf Impfstoffe zusammenarbeitet. Unter Bezugnahme auf eine interne Twitter-Firmen-E-Mail schrieb Thacker: „Wardle versuchte, die Führungskräfte des Unternehmens in eine TED-Talk-Veranstaltung einzubinden, die ,glaubwürdige Quellen’ und ,Qualitätsinformationen rund um Impfstoffe’ [in diesem Jahr] definieren sollte”.

„Während ihrerTätigkeit als TED-Forschungsstipendiat im Jahr 2019 versuchte Wardle, Twitter-Führungskräfte für die Teilnahme an einer Veranstaltung zur Förderung von Impfstoffen zu interessieren”, schrieb Thacker. „Die Einladung zu Twitter wurde von Alexios Mantzarlis verschickt. Der ehemalige Faktenprüfer Mantzarlis ist inzwischen bei Google tätig, wo er sich auf Falschinformationen konzentriert.”

„,Das Thema ist zu wichtig, um es nicht mit anderen zu teilen’, schrieb Mantzarlis in seiner Antwort und erklärte, das Ziel der Veranstaltung sei es, eine Liste mit relevanten Informationen über Impfstoffe zu erstellen, die in Ratschläge für Social-Media-Plattformen umgewandelt werden könnten.“

10. Doch als ein Twitter-Mitarbeiter um weitere Informationen bat, antwortete Wardle: „Es tut mir leid, dass Sie nicht an der Veranstaltung am 30. teilnehmen konnten. Es war ein wirklich großartiges Gespräch, bei dem der Schwerpunkt auf qualitativ hochwertigen Informationen über Impfstoffe lag.” pic.twitter.com/jglEUmzGQg

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 14, 2023

Thacker sagte: „Ein Sprecher von TED hat den Inhalt der E-Mails bestritten und behauptet, dass Wardle an einem von TED geleiteten Projekt namens CIVIC (,Coalition to Integrate Values Into the Information Commons‘) beteiligt war. CIVIC nutzte digitales Crowdsourcing zur Bekämpfung aller Online-Falschinformationen und war nicht auf Impfstoffe beschränkt.”

In den internen Twitter-E-Mails, die Thacker veröffentlicht hat, sagte Wardle jedoch zu einem Mitarbeiter des Unternehmens, das Gespräch sei „ein wirklich gutes Gespräch gewesen, bei dem der Schwerpunkt auf hochwertigen Informationen über Impfstoffe lag”.

Im Jahr 2020 stand Wardle erneut in Kontakt mit Twitter, nachdem sie den Twitter-Führungskräften per E-Mail einen Bericht über „Anti-Impf-Verschwörungen und -Erzählungen in den sozialen Medien” geschickt hatte.

Der Bericht mit dem Titel „Under the surface: COVID-19 vaccine narratives, misinformation and data deficits on social media” (COVID-19-Impfstoff-Narrative, Falschinformationen und Datendefizite in den sozialen Medien) behauptet, dass er „die Komplexität des Impfstoff-Informations-Ökosystems aufzeigt, in dem sich eine Kakophonie von Stimmen und Narrativen zusammengefunden hat, die ein Umfeld extremer Unsicherheit schaffen.“

Wardle schrieb:

„Narrative, die die Sicherheit von Impfstoffen in Frage stellen, sind ein Dauerbrenner in der Online-Impfstoffdebatte. Diese Untersuchung zeigt jedoch, dass Narrative in Bezug auf das Misstrauen gegenüber den Absichten von Institutionen und wichtigen Persönlichkeiten im Zusammenhang mit Impfstoffen die Online-Diskussion und die Impfskepsis ebenso stark beeinflussen wie Sicherheitsbedenken.”

„Wenn die Menschen keinen einfachen Zugang zu verlässlichen Informationen über Impfstoffe haben und wenn das Misstrauen gegenüber Akteuren und Institutionen, die mit Impfstoffen zu tun haben, groß ist, füllen Falschinformationen das Vakuum. Die Ergebnisse sollten ein Weckruf sein, da die Welt auf einen COVID-19-Impfstoff wartet und die Routineimpfungsraten sinken.”

13. „Hallo, meine lieben Freunde”, schrieb Wardle per E-Mail. „Ich hatte gehofft, dass diese Woche voll von entspannenden Massagen und Törtchen sein würde. Stattdessen gibt es mehr Wahlkampfunsinn und eine Ankündigung von Pfizer, die uns dazu zwang, unsere geplante Veröffentlichung neuer Forschungsergebnisse zu Online-Impfstoff-Narrativen zu verschieben.” pic.twitter.com/WIxx8ADrjA

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 14, 2023

„Hallo meine lieben Freunde”, schrieb Wardle in ihrer E-Mail an Twitter, in der sie den Bericht ankündigte. „Ich hatte gehofft, dass diese Woche voll von entspannenden Massagen und Muffins sein würde. Stattdessen gibt es mehr Wahlkampfunsinn und eine Ankündigung von Pfizer, die uns dazu gezwungen hat, unsere geplante Veröffentlichung neuer Forschungsergebnisse zu Online-Impfstoff-Narrativen zu verschieben.”

„Die Aufdeckung dieser Narrative, sowohl der positiven als auch der negativen, ist von entscheidender Bedeutung, um Journalisten, Forschern und Experten für öffentliche Kommunikation zu helfen, die über potenziell problematische und schädliche Impfstoffdiskurse berichten und darauf reagieren wollen”, fügte sie hinzu.

Einer der Empfänger von Wardles E-Mail war Yoel Roth, der damalige Leiter der Abteilung Vertrauen und Sicherheit bei Twitter. Frühere „Twitter Files”-Dokumente enthüllten mehr als 150 E-Mails zwischen Roth und dem FBI, einschließlich des Agenten der Behörde in San Francisco, Elvis Chan, wobei es in vielen dieser Mitteilungen um die Entfernung oder Kennzeichnung von Inhalten auf der Plattform ging.

„Das vorherrschende Impfstoff-Narrativ zielt darauf ab, das Vertrauen in Institutionen und wissenschaftliche Quellen zu untergraben“, behauptete Wardle in ihrer E-Mail an Twitter. Wardle behauptete in ihrem Bericht, dass Impfmandate „eines der bekanntesten Anti-Impf-Narrative” seien, schrieb Wardle auch in ihrer E-Mail an Twitter.

Dieses „Narrativ … erwies sich als zutreffend, als US-amerikanische Unternehmen sowie staatliche und bundesstaatliche Behörden begannen, COVID-Impfstoffe verpflichtend vorzuschreiben”, schrieb Thacker.

Auf Twitter schrieb Thacker:

16. Wardle behauptete in ihrem Bericht, dass Impfmandate „eines der bekanntesten Anti-Impf-Narrative” seien – ein Narrativ, das sich seltsamerweise als zutreffend erwies, als US-Unternehmen sowie staatliche und bundesstaatliche Behörden begannen, COVID-Impfstoffe verpflichtend vorzuschreiben. pic.twitter.com/hF9DCO6YVO

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 14, 2023

Thacker sagte gegenüber The Defender:

„Wardle gibt einen Bericht heraus, der ,Desinformation’ erklären soll, und was steht da drin? Desinformation. Sie sagen ausdrücklich, dass eines dieser Desinformationsnarrative, die sie sehen, darin besteht, dass es Impfmandate geben wird … und dann gab es Impfmandate.“

Thacker stellte auch die Ethik eines Forschers an einer Universität in Frage, der für „ein Unternehmensprodukt” wie Impfstoffe wirbt. Auf Twitter schrieb er:

„Wie oft geben Akademiker Weißbücher wie dieses heraus, um ein Unternehmensprodukt zu bewerben? Wirkt das wissenschaftlich?”

Und obwohl sie behauptete, dass die Befürchtungen, dass COVID-19-Impfstoffe verpflichtend vorgeschrieben werden könnten, „Falschinformationen“ seien, sagte Thacker: „Sobald Impfpflichten herausgegeben werden, schwenken sie um und unterstützen sie.“

„Wardle’s First Draft hat ihren eigenen Fehltritt ignoriert und sich einfach auf die Seite der Befürworter von Impfpflichten geschlagen”, schrieb Thacker, „indem sie Blogbeiträge mit Überschriften veröffentlichte, die Diskussionen über vorgeschriebene Impfungen als ,Desinformation’ bezeichneten.”

Beispielsweise wurden in einem dieser Blogeinträge in einem Abschnitt mit der Überschrift „Hochgradig anpassungsfähige Desinformation: Der Chamäleon-Effekt“ ähnliche Behauptungen aufgestellt, dass Ängste über mögliche Impfmandate Beispiele für „Falschinformationsnarrative“ seien. In dem Beitrag heißt es unter anderem:

„Der hochgradig anpassungsfähige Charakter von Anti-Impf-Netzwerken zeigte sich besonders deutlich in der Anpassung alter Falschinformationsnarrative an den aktuellen Kontext der Covid-19-Pandemie.”

„… eines der bekanntesten Anti-Impf-Narrative, das sich auf Argumente der individuellen Freiheit in nordamerikanischen Gemeinden stützt, bezog sich auf die Auferlegung von Regeln zum Tragen von Masken im öffentlichen Raum, um zu suggerieren, dass dasselbe bald auch für die Impfung gelten wird.“

„Keiner dieser Falschinformations-Experten hat jemals eine Falschinformation der Pharmaindustrie gefunden“.

Thacker bezeichnete diese Verquickung von akademischen Forschern mit Unternehmens- und Regierungsinteressen als „offensichtlich”. Er sagte dem Defender:

„Derjenige, der in dieser Hinsicht am unverhohlensten ist, der sich nicht einmal bemüht, ist Alex Stamos. Er sagt ganz offen: ,Unser Ziel ist es, unsere Arbeit zu operationalisieren’. Den leisen Teil sagt er laut. Dann sagt er: ,Und dann werden wir unsere akademische Forschung betreiben‘.“

3. Vor der Wahl 2020 sagte Alex Stamos von Stanford beim Commonwealth Fund: „Unser Ziel ist es, unsere Arbeit zu operationalisieren.”

Im Ernst, er hat das laut gesagt. pic.twitter.com/Kb8N9bsgW7

– Paul D. Thacker (@thackerpd) June 14, 2023

Thacker bezog sich auf Äußerungen, die Stamos während eines Gesprächs mit der Reporterin der New York Times, Sheera Frenkel, im Jahr 2020 machte, in dem er sagte:

„Unser Ziel ist es, unsere Arbeit zu operationalisieren … Und dann werden wir weiterhin unsere akademische Forschung betreiben. Wir werden unsere Ergebnisse trotzdem veröffentlichen können.”

„Aber wenn wir das tun, können wir hoffentlich sagen, dass wir in der Lage waren, die Auswirkungen zu erkennen und zu mildern, bevor sie überhaupt eintreten.”

Thacker sagte, dass Leute wie Wardle und Stamos „eine falsche Vorstellung von einem Konsens schaffen, indem sie Leute einfach zensieren. Keine Diskussion, sondern das Ausschalten von Menschen, sie abstempeln”.

Thacker bezeichnete diesen Trend als „besorgniserregend” und als einen, der „nicht nur mit Impfstoffen zu tun hat”.

„Sie wissen um die Macht, die sie durch das Abstempeln ausüben”, fügte Thacker hinzu und merkte an, dass solche Menschen sich möglicherweise den vorherrschenden Narrativen anschließen, um zu vermeiden, dass sie selbst abgestempelt werden.

Thacker wies auch darauf hin, dass „Faktenprüfer“ und andere im Umfeld von Forschern und Organisationen, die vorgeben, „Falschinformationen“ und „Desinformationen“ zu bekämpfen, Big Pharma nicht ein einziges Mal auf Fakten geprüft haben:

„Keiner dieser ,Falschinformations’-Experten hat jemals eine Falschinformation der Pharmaindustrie gefunden, bei der man auf eine lange Geschichte der Falschinformation zurückblickt. Sie sind die unehrlichste Industrie in der Geschichte der USA und haben mehr Geldstrafen gezahlt als jede andere Industrie, wenn man die BP-Ölkatastrophe [im Golf von Mexiko] ausnimmt.”

„Sie halten nie einen Moment inne, um sich die Frage zu stellen: ,Warum haben wir nie ein Pharmaunternehmen kritisiert?‘ Das ist sehr seltsam. Diese Leute sind doch angeblich so klug. Sie hören nicht auf, um vielleicht darüber nachzudenken, dass das, was sie tun, im Grunde genommen PR für die Pharmaindustrie ist?”

Thacker schrieb, dass die Washington Post in einem kürzlich erschienenen „peinlichen, stümperhaften Artikel” Kongressabgeordnete kritisierte, die Unterlagen von Universitäten über die Zusammenarbeit mit der Bundesregierung anforderten, und behauptete, sie würden „Akademiker schikanieren”.

„Können wir nicht einfach eine ehrliche Diskussion über dieses Thema führen?” sagte Thacker. „Wir führen keine ehrlichen Diskussionen. Wir haben einen Konsens, der auf Zensur bei vielen dieser Themen beruht.”