Las encuestas muestran constantemente que el pueblo estadounidense, y la gente de todo el mundo, están profundamente divididos sobre los temas más importantes de la actualidad: COVID-19, el cambio climático y otros.

La reacción contra el fiasco del COVID-19 de los últimos tres años está creciendo entre un público que poco a poco se está dando cuenta de la apropiación de poder sin precedentes y la transferencia de riqueza que tuvo lugar al amparo de una pandemia.

La izquierda ecologista está profundamente preocupada por el cambio climático, pero también está creciendo la reacción contra la política climática.

Personas de todo el espectro político están preocupadas por una respuesta autoritaria y vertical al cambio climático que utilice la respuesta de COVID-19 como modelo.

Pero también hay un anhelo palpable de formas de vida más sanas y sostenibles.

Estas divisiones y recriminaciones se producen en un contexto de declive de los indicadores de salud y bienestar humanos: inflación, recesión inminente, disminución de la esperanza de vida y enfermedades crónicas generalizadas entre adultos y niños,mientras las sustancias químicas tóxicas se acumulan en el aire, el agua, el suelo, los alimentos y los productos industriales a los que estamos expuestos cada día.

A nivel mundial, el indicador más conocido del bienestar general de las poblaciones, el Índice de Desarrollo Humano, lleva bajando desde 2019. Y nuevos estudios demuestran que la calidad de vida en Estados Unidos y en la mayoría de los demás países alcanzó su punto álgido varios años antes y desde entonces no ha dejado de disminuir.

La gran cuestión política es ésta: ¿Puede construirse una coalición en una población dividida y sufriente para combatir el nexo político y económico -a saber, la corrupta fusión del poder estatal y el corporativo- que está arruinando la salud de la gente y del planeta, y pisoteando nuestros derechos y libertades en el proceso?

De hecho, hay razones para esperar que el descontento generalizado que crece entre grupos dispares de izquierda y derecha, que incluso pueden considerarse enemigos declarados, pueda fraguar en un movimiento eficaz.

Llamamiento a la izquierda ecologista para que vuelva al ideal de libertad

En la izquierda ecologista de Estados Unidos y de todo el mundo ya se oyen rumores de descontento con el movimiento climático dominado por las empresas. Una nueva coalición política podría atraer a estos ecologistas descontentos.

Las organizaciones ecologistas estadounidenses aplaudieron la ley sobre cambio climático firmada por el Presidente Biden, la “Inflation Reduction Act”. Pero muchos ecologistas se dan cuenta ahora de que la ley incluía regalos corporativos por valor de cientos de miles de millones de dólares que no se están traduciendo en beneficios significativos para el planeta.

También es evidente que las élites empresariales, como Bill Gates, utilizan la cuestión climática en su beneficio. Gates está impulsando estrategias climáticas de arriba abajo y tecnologías dudosas en las que ha invertido mucho -captura de carbono, geoingeniería y agricultura “climáticamente inteligente” – que no están probadas o son potencialmente perjudiciales para el medio ambiente y la salud humana.

Peor aún, COVID-19 reveló la podredumbre de un movimiento climático que permaneció en silencio mientras las grandes empresas se lucraban y los gobiernos diseñaban un retroceso sin precedentes de las libertades civiles. Algunos elementos del movimiento climático incluso aprobaron los confinamientos y las restricciones draconianas del comportamiento personal como políticas a emular en el futuro, viendo la “emergencia covid” como un modelo potencial para el caso de una “emergencia climática.”

Un nuevo libro, “Romper juntos: Una respuesta al colapso con amor por la libertad” (“Breaking Together: A freedom-loving response to collapse”), del doctor Jem Bendell, profesor de sostenibilidad en la Universidad británica de Cumbria, pone de relieve muchos de los fallos y pasos en falso del actual movimiento ecologista.

El autor es una presencia visible en el movimiento ecologista del Reino Unido que ayudó a inspirar el crecimiento de Extinction Rebellion, un grupo climático de izquierdas generalmente considerado radical.

En su libro, Bendell defiende que el movimiento debe alejarse de las grandes empresas y las élites mundiales y reorientarse en torno al ideal de la libertad.

En el pasado, Bendell colaboró con instituciones de élite, asistiendo a reuniones de organizaciones como el Foro Económico Mundial (FEM) de Davos (Suiza); incluso fue nombrado “Joven Líder Mundial” del FEM hace unos años.

Pero en “Breaking Together”, Bendell repudia este tipo de instituciones de élite y su enfoque verticalista del cambio climático. Escribe que “la preocupación por el clima está siendo secuestrada por una mezcla de especuladores corporativos y autoritarios, de modo que se están aplicando políticas ineficaces y contraproducentes, generando así una reacción contra cualquier tipo de acción concertada”.

“Como desertor de Davos”, escribe Bendell, “sé cómo su creencia en el mito de que su poder y riqueza son una invitación a dar forma al mundo les hace susceptibles de pasar por alto los derechos básicos de la gente corriente como nosotros”.

Bendell fue uno de los pocos ecologistas que criticó enérgicamente las políticas autoritarias de la COVID-19 durante los últimos años, soportando el maltrato por parte de sus compañeros verdes que estaban totalmente comprometidos con las narrativas oficiales sobre la pandemia.

Bendell considera que la política climática va por un camino similar:

“Las ideas y políticas que surgen en Davos se centran principalmente en acceder a más dinero público para empresas privadas con dudosas credenciales ecológicas y crear infraestructuras digitales para el control de la gente corriente”.

Para Bendell, estas no son razones para abandonar el ecologismo o tratar las preocupaciones climáticas como una estafa, como muchos que se oponen a los planes globalistas para el cambio climático están ansiosos por hacer.

“Ahora que he abandonado Davos”, escribe, “me preocupa la ausencia de una alternativa medioambiental organizada y que se haga oír en todo el mundo a su agenda corporativa”.

La solución que propone es convertir el ecologismo en un movimiento “ecolibertario” que trate de proteger tanto nuestras libertades como el medio ambiente frente a las grandes empresas, los gobiernos corruptos y las élites de Davos.

Sin un “movimiento ecologista amante de la libertad”, afirma, los ecologistas seguirán siendo poco más que los “idiotas ansiosos de poder autoritario”, mientras los grandes intereses empresariales siguen degradando el planeta y nuestra calidad de vida sigue siendo “más basura, en más sentidos”.

Bendell y su equipo recopilaron en “Breaking Together” una exhaustiva investigación económica y sociológica que demuestra que la calidad de vida en la mayoría de los países alcanzó su punto máximo en torno a 2016.

La calidad de vida mundial no ha dejado de disminuir desde entonces, sostiene, debido al desmoronamiento de los sistemas de apoyo económico y social y al deterioro de las condiciones medioambientales, un proceso a largo plazo que él denomina una especie de “colapso” sistémico de evolución lenta.

Cree que sólo un movimiento popular que se centre en liberarnos de las instituciones, políticas e ideologías fracasadas de las élites corporativas globales, y que al mismo tiempo intente curar los daños que han causado al planeta, puede ofrecer algún tipo de respuesta.

El libro de Bendell es un indicio de que puede haber más ecologistas de izquierdas descontentos esperando a ser llamados de nuevo a un “ecologismo amante de la libertad”: una versión del ecologismo que no esté bajo el pulgar de los intereses corporativos y que reconozca la libertad política como un ideal universal.

La derecha antiglobalización/antibloqueo/pro-libertad y un nuevo enfoque positivo del medio ambiente

Si partes de la izquierda ecologista pueden ser llamadas de nuevo a la causa de la libertad, ¿qué pasa con el otro lado de la ecuación? ¿Pueden los movimientos antiglobalización, anticonfinamiento y pro libertad médica -que proceden en gran medida de la derecha política- llegar a apreciar la importancia de una nueva agenda medioambiental positiva?

En estos círculos existe un profundo escepticismo sobre el cambio climático. Pero también hay una conciencia cada vez mayor de que las mismas empresas, las grandes empresas de alimentación, “Big Food”,, las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”. y las grandes empresas químicas,” Big Chemical” que han estado descargando sus poco estudiados productos industriales sobre nosotros también están envenenando nuestro aire y nuestra agua (basta con ver el reciente descarrilamiento de tren y vertido tóxico en Ohio) y nuestra comida.

Existe un amplio reconocimiento de que las grandes corporaciones alimentarias y las élites empresariales como Gates están explotando el problema del cambio climático para dar impulso a una serie de “soluciones” industriales de alta tecnología como la carne falsa, la proteína de insecto, los alimentos industriales ultraprocesados y la ingeniería genética, que sólo hacen que el sistema alimentario sea más insalubre y ecológicamente más perjudicial.

Los defensores de la agricultura sostenible como Joel Salatin, que explican con lucidez las prácticas insalubres y antiecológicas del sistema alimentario industrial, están siendo tomados en serio por personas de estos movimientos que antes de COVID-19 podrían haber desestimado tales argumentos ecológicos como tonterías descabelladas.

Antes de morir, Ronnie Cummins, de la Asociación de Consumidores Orgánicos, escribió sobre la “emergente alianza política de populistas de izquierda y derecha” y la posibilidad de que ambos bandos se unan a raíz de la COVID-19 para oponerse a los sistemas alimentarios industriales insalubres e insostenibles y apoyar la producción alimentaria local, agroecológica y regenerativa.

Tal alianza, dijo Cummins, está “preparando el terreno para una nueva mayoría populista de base que trasciende las viejas fronteras entre izquierda, derecha y verdes, liberales y conservadores, rural y urbano”.

Desde los confinamientos de 2020, muchos de estos movimientos han llegado a reconocer los peligros de la “captura reguladora” corporativa de las agencias gubernamentales: el “complejo industrial de la censura“entre grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, y agencias gubernamentales de seguridad, y la toma de control por parte delas grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, de agencias de salud pública como la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.

Los defensores del libre mercado, que en años anteriores no se habían preocupado demasiado por la captura reguladora corporativa -de la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés)-, aprendieron de repente en 2020 que las agencias gubernamentales cautivas pueden convertirse rápidamente en enemigos de la libertad y del gobierno democrático.

Personas de todo el espectro político reconocen ahora el peligroso nivel de poder que las empresas ejercen sobre las burocracias gubernamentales.

Jeffrey Tucker, del “Brownstone Institute”, economista del libre mercado y uno de los principales opositores a los confinamientos por la COVID-19, ha dicho lo siguiente sobre los cambios de perspectiva que los confinamientos provocaron en muchas personas:

“Casi nadie que yo conozca tiene hoy exactamente las mismas perspectivas políticas e ideológicas que hace cinco años. La realidad de los confinamientos y el tremendo colapso social y cultural que ha seguido han cambiado muchas perspectivas.

“Podría escribir un artículo entero sobre mis propios cambios. No tenía ni idea, por ejemplo, del crudo poder político de las grandes tecnológicas y las grandes farmacéuticas y de la enorme amenaza que representan para los derechos, las libertades y el gobierno constitucional.”

En el solapamiento entre las versiones de izquierda y derecha de la revuelta popular contra la corrupta fusión del poder estatal y corporativo, puesta al descubierto por los flagrantes abusos de la era COVID-19, puede haber espacio para que inesperados compañeros de cama política construyan un movimiento de amplia base que atraiga a segmentos significativos del electorado.

Principios de una agenda medioambiental amante de la libertad para el pueblo, no para las élites

Aunque seguramente ambas partes no puedan estar de acuerdo en todo, una coalición eficaz de izquierda y derecha decidida a perseguir un programa medioambiental orientado a la libertad podría llegar a un acuerdo viable sobre varios puntos clave, entre ellos:

1. Captura reglamentaria. La captura de las agencias gubernamentales por parte de las empresas, desde la EPA hasta la FDA, es la raíz de nuestros problemas.

2. Rechazo del modelo COVID-19. El modelo de gobernanza tecno-autoritaria establecido durante la pandemia no puede ser el modelo para el cambio climático. Nuestros problemas medioambientales no pueden resolverse con restricciones draconianas del comportamiento personal, censura, vigilancia, especulación empresarial y derroches de alta tecnología impulsados por gente como Gates y el FEM.

3. Centrarse en la alimentación sana y la agricultura regenerativa. Existe una necesidad urgente, reconocida en todo el espectro político, de sustituir los sistemas alimentarios industriales insalubres y ecológicamente destructivos. En lugar de cultivos transgénicos “climáticamente inteligentes”, alimentos industriales, proteínas de insectos y carne falsa, necesitamos una enorme inversión en métodos regenerativos y agroecológicos, incluida la producción local de alimentos y las granjas familiares.

4. Un mensaje medioambiental unificador. Además de la agricultura regenerativa, es de esperar que una coalición de izquierdas y derechas se ponga de acuerdo sobre la necesidad de reducir la contaminación química y plástica, promover el aire y el agua limpios, preservar los bienes comunes (ríos, océanos, bosques, vida salvaje), conservar los recursos naturales y luchar por formas de vida más sanas y sostenibles.

Un mensaje medioambiental unificador y auténtico podría romper el atolladero del debate a favor y en contra del cambio climático, que divide a la opinión pública y hace el juego a las élites empresariales y tecnócratas que reducen todas las cuestiones medioambientales a un único parámetro -las emisiones “netas” de carbono- que manipulan en su beneficio.

5. Priorizar la salud y el bienestar humanos sobre los beneficios empresariales. Sobre el papel, los beneficios empresariales y las economías estadounidense y mundial crecen pero, en realidad, el bienestar humano general, tanto aquí como en el extranjero, ha ido descendiendo durante los últimos siete u ocho años, especialmente desde la COVID-19.

Los multimillonarios y las grandes empresas ganaron billones de dólares durante los confinamientos, al tiempo que estaban destruyendo los cimientos de la prosperidad en toda la sociedad.

Una coalición de izquierdas y derechas debería ser capaz de ponerse de acuerdo en que el auténtico bienestar incluye una alimentación sana, aire y agua limpios, un medio ambiente próspero, unos lazos e instituciones sociales fuertes y el respeto de los derechos humanos y las libertades, cosas que no pueden medirse fácilmente en términos monetarios.

En un famoso discurso pronunciado en 1968 Robert Kennedy aclaró la diferencia entre la verdadera prosperidad y los cálculos del “Producto Nacional Bruto” que cuentan la “contaminación del aire” y “la destrucción de las secuoyas” como un añadido a nuestra riqueza nacional, pero no cuentan “la salud de nuestros niños, la calidad de su educación o la alegría de sus juegos”. Ese estrecho tipo de cálculo económico, dijo, “lo mide todo, en resumen, excepto aquello que hace que la vida merezca la pena”.

6. Protección férrea de los derechos humanos y las libertades civiles. Es de esperar que una coalición de izquierdas y derechas pueda ponerse de acuerdo sobre la importancia crucial de los derechos y libertades individuales, como el derecho a la libertad de expresión recogido en la Primera Enmienda, como baluarte indispensable contra la extralimitación autoritaria de unos gobiernos que, con demasiada frecuencia, responden más a los intereses del dinero que al pueblo.

Una población despojada de libertades civiles en nombre de una “emergencia”, ya sea una pandemia o el cambio climático, es un blanco fácil para los abusos de los poderosos.

Es a las gigantescas corporaciones multinacionales, a sus agencias gubernamentales capturadas y a sus políticos amiguetes a quienes hay que quitarles la libertad de imponer su voluntad a la población, y no al revés.