Il 7 febbraio, il Dipartimento di Homeland Security (DHS) degli Stati Uniti ha pubblicato il bollettino “Sintesi della minaccia terroristica alla nazione statunitense“.

Secondo la giornalista e commentatrice politica Kim Iversen, il bollettino “in realtà etichetta come terrorismo ciò che è tipicamente considerato libertà di parola”.

Nel bollettino si legge:

“Gli Stati Uniti continuano ad essere in uno stato di rischio elevato alimentato da diversi fattori, tra cui un ambiente online pieno di narrazioni false o fuorvianti e teorie del complotto, e altre forme di mis- dis- e mal-informazione (MDM) introdotte e/o amplificate da attori di minacce esterne e interne”.

“Ricordate, questo è un bollettino sulle minacce terroriste alla nazione e stanno dicendo che siamo in un ambiente di minaccia intensificata a causa di ciò che loro etichettano come disinformazione”, ha detto Iversen. “La quale [disinformazione] dicono che potrebbe essere diffusa da cittadini americani – quindi da me e te”.

Potremmo essere tutti “sospettati di terrorismo”, ha detto Iversen, per aver diffuso consapevolmente o inconsapevolmente “misinformazione” disinformazione o “malinformazione” (MDM) – anche se le definizioni di questi termini cambiano continuamente.

Durante la pandemia, alla fine si è visto che molte persone accusate di diffondere disinformazione o teorie complottiste avevano ragione.

“All’inizio dire che ci sarebbero stati obblighi vaccinali era una teoria complottista. Dire che il vaccino non previene la diffusione era disinformazione”, ha detto Iversen.

Secondo il bollettino del DHS, le persone che diffondono MDM, “potrebbero essere attori di minacce che cercano di esacerbare l’attrito sociale per seminare discordia e minare la fiducia pubblica nelle istituzioni governative per incoraggiare disordini, che potrebbero potenzialmente ispirare atti di violenza”.

“Quindi stanno dicendo che se si diffondono informazioni che minano la fiducia del pubblico in un’istituzione governativa come il CDC o la FDA, o il Pentagono o il Congresso, questo potrebbe portare alla violenza”, ha detto Iversen.

Per prevenire questi “teorici” atti di violenza che derivano dall’impegnarsi in un discorso che mina la fiducia pubblica nelle istituzioni governative “si potrebbe essere etichettati come una minaccia terroristica”, ha spiegato.

“Emettendo questo bollettino si sono effettivamente dati la libertà di bloccare qualsiasi forma di dissenso che non sia di loro gradimento, con la scusa che ‘potrebbe portare alla violenza'”, ha detto Iversen.

Il bollettino del DHS afferma anche:

“La principale minaccia legata al terrorismo per gli Stati Uniti continua a derivare da criminali solitari o piccole cellule di individui motivati da una serie di rancori di origine esterna e/o interna, spesso coltivati attraverso il consumo di certi contenuti online”.

“Quindi stanno dicendo che potrebbe semplicemente trattarsi di te”, ha spiegato Iversen. “Non è necessario essere affiliati a un noto gruppo neonazista o a qualche altra organizzazione segnalata. Se tu, agendo da solo, esprimi le tue rimostranze contro il governo, vieni ritenuto una minaccia potenziale, potresti essere segnalato come terrorista interno”.

Il bollettino faceva riferimento alla “diffusa proliferazione online di narrazioni false o fuorvianti” riguardanti la COVID, e affermava:

“Le misure di mitigazione per la COVID-19 – in particolare il vaccino anti COVID-19 e gli obblighi di portare le mascherine – sono utilizzati da estremisti violenti per giustificare la violenza a partire dal 2020 e potrebbero continuare a ispirare questi estremisti a prendere di mira il governo, la sanità e le istituzioni accademiche da loro associati a queste misure.”

“A parte dei genitori arrabbiati in riunioni di consigli scolastici e dei passeggeri arrabbiati di linee aeree, non ricordo alcun attacco estremista violento dovuto alla COVID”, ha detto Iversen.

Iversen ha descritto il bollettino come “piuttosto allarmante” in quanto suggerisce che qualsiasi discorso o dissenso verso il governo, “o seminare qualsiasi tipo di discordia in un’istituzione governativa è potenzialmente terrorismo interno”.

Guarda il segmento completo qui: