Vinay Prasad, M.D., MPH, ha abordado esta semana la información engañosa sobre los niños y las vacunas contra la COVID-19 procedente de cuatro fuentes: “The New York Times”, el ex asesor de Biden para la respuesta a la COVID-19, Andy Slavitt, el jefe de la respuesta a la COVID-19, el Dr. Ashish Jha, y la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown.
Prasad hizo estos comentarios en su respuesta grabada en vídeo a la cobertura informativa de la decisión del 15 de junio de recomendar las vacunas COVID-19 de Pfizer y Moderna para los bebés y niños pequeños.
Prasad tenía un mensaje para los “expertos” que esperan convencer a los padres de que vacunen a sus hijos pequeños contra el COVID-19: “No están convenciendo a nadie”.
“Lo están exagerando un poco y no están siendo honestos al respecto, y en el proceso se están desacreditando a si mismos”, dijo Prasad.
Prasad, hematólogo-oncólogo y profesor asociado del departamento de epidemiología y bioestadística de la Universidad de California en San Francisco, ha sido crítico con las vacunas COVID-19 -y especialmente con su uso en niños- desde su introducción.
Citó un artículo del “New York Times” que decía:
“Algunos padres pueden estar desinteresados [en las vacunas] porque sus hijos se encuentran entre el 75% que se cree que ya está infectado.
“Pero la vacunación proporciona una protección más potente y consistente incluso si el niño ya ha sido infectado, señalaron el sábado los científicos de [Centers for Disease Control and Prevention] “.
“La verdad es que… no saben que eso sea cierto”, dijo Prasad. “Si un niño ya ha tenido COVID, y se ha recuperado de COVID, no sabemos si tiene una reducción adicional de MIS-C [siglas en inglés para “Multisystem Inflammatory Syndrome in Children”, Síndrome Inflamatorio Multisistémico en Niños], muerte, hospitalización, etc., por una posible reinfección”.
“Es una mentira”, añadió. “Lo mejor que podrían decir es que, aunque algunas personas especulan que es así, actualmente no tenemos pruebas aleatorias a gran escala que respalden esa afirmación. Ni siquiera tenemos datos observacionales que respalden esa afirmación en este grupo de edad.”
Prasad se refirió entonces a un tuit de Slavitt:
Ahora las encuestas dicen que sólo el 20% de los padres vacunarán a sus < niños de 5 años.
Me referiré a esto en un segundo, pero el punto más importante para los padres es que cualquiera que quiera puede hacerlo. Y eso es un punto de inflexión.
Sabemos que la vacunación protege contra las enfermedades graves y el COVID largo. 9/
– Andy Slavitt 💙💛 (@ASlavitt) 20 de junio de 2022
“Bueno, en realidad, eso no lo sabes, Andy”, dijo Prasad, refiriéndose a la afirmación de Slavitt de que la vacuna protege contra las enfermedades graves y el “COVID largo”.
De hecho, “la gente debería denunciar esto a Twitter por desinformación”, dijo.
Los ensayos de la vacuna en niños pequeños eran demasiado pequeños para poder hacer algún comentario sobre enfermedades graves, dijo.
“La enfermedad grave es [tan] infrecuente que nadie puede decir nada sobre eso, y ciertamente no se sabe nada sobre el COVID largo – que ni siquiera era uno de los extremos a medir en estos estudios.”
“Y… ¿cuál es la definición de COVID largo en los niños?”, preguntó. “Tendremos que resolver eso primero”.
“Es una mentira, es una exageración, es intentar que alguien haga algo pero no es ser perfectamente honesto”.
Prasad también examinó una declaración que Jha hizo el lunes en “Good Morning America”:”Las pruebas son realmente claras de que las vacunas previenen las hospitalizaciones y las enfermedades graves, incluso en los niños”.
Esto fue en respuesta a la pregunta del presentador George Stephanopoulos sobre si a un niño menor de 5 años que ya ha tenido COVID-19 y se ha recuperado se le debe poner la vacuna COVID-19.
Esta respuesta es objetivamente incorrecta y una exageración para lograr un objetivo político, dijo Prasad. “La verdadera respuesta es que no lo sabemos”.
“No tenemos ninguna prueba que apoye esa afirmación”, dijo. “No tenemos pruebas de que la vacunación mejore ningún resultado de salud en [niños], y ciertamente no tenemos pruebas de que prevenga la hospitalización por enfermedades graves en esos niños”.
A continuación, Prasad abordó una “hoja de consejos” de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown titulada “Hablemos de las vacunas Covid-19 para niños de seis meses a cuatro años”.
La hoja de consejos se elaboró “en un esfuerzo por proporcionar conocimientos oportunos y puntos de discusión basados en la evidencia para los profesionales de la salud pública, los trabajadores de la salud y otros” sobre las vacunas COVID-19 para niños de tan solo 6 meses.
Prasad calificó la hoja de consejos como “las opiniones de unas cuantas personas que se autoproclaman expertos disfrazándolas para que parezcan pruebas”.
Los autores de la hoja afirman: “Sabemos por la vacunación en niños de 5 a 17 años que la hospitalización, la enfermedad crítica y las muertes son más comunes entre los niños y adolescentes que no están vacunados que entre los niños y adolescentes que están vacunados y tienen dosis de refuerzo”.
Prasad no está de acuerdo. Debido a un diseño deficiente del estudio, dijo, “realmente no sabemos, especialmente en los niños de 5 a 11 años, si [la vacunación] realmente disminuye la hospitalización o el MIS-C”.
“Todavía no he visto un buen estudio que me convenza, sobre todo en niños que han tenido COVID”, dijo.
La hoja de consejos también dice que en los estudios realizados por Pfizer y Moderna, las vacunas “redujeron la tasa de CUALQUIER infección entre un 37% y un 80%. Aunque el número total de casos fue bajo, se espera que ambas vacunas disminuyan también las hospitalizaciones y las estancias en la UCI.”
Prasad respondió: “Se puede esperar que sea así, pero algunos queremos datos, no expectativas de personas que tienen un determinado punto de vista”.
“Esa afirmación de que estas vacunas tienen una eficacia del 37% al 80% es una mentira. Es falsa”, añadió.
Prasad resumió el trato que reciben las personas preocupadas por la vacuna con un tuit de Eric Weinstein:
Tal como lo oigo: asumimos el argumento de que todos los buenos padres están de acuerdo:
“Vacunas COVID” = “Clara y Puramente Buenas”. Coser y cantar. Sin coste y sin riesgo. Nada que plantearse. Ciencia”.
“Preocupación por las vacunas” = Enfermedad mental de la derecha / extremistas de la derecha, anticiencia. Seguidores de la cadena Fox News. Cercano a MAGA. Antiamericano”.
– Eric Weinstein (@EricRWeinstein) 22 de junio de 2022
“Creo que Eric Weinstein tiene razón”, dijo Prasad. “A nadie le gusta la sensación de que alguien le venda algo. Todo el mundo puede ver que las pruebas son escasas”.
“La gente no hace más que hacer proselitismo y exagerar en la televisión y no hay realmente un diálogo sobre lo que se sabe o no se sabe”.
Si los expertos en salud se hubieran limitado a presentar a la población tanto la información conocida como la desconocida sobre las vacunas, dijo, si hubieran admitido que lo más probable es que tanto los riesgos como los beneficios de la vacuna sean “probablemente bastante bajos”, tendríamos más confianza en sus orientaciones.
“Sólo digan la verdad”, instó Prasad.
En cambio, las autoridades sanitarias “están exagerando, mintiendo y distorsionando la verdad”.
Vea el video aquí: