Login
La semaine dernière, les conseillers des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont recommandé des vaccins nouvellement approuvés contre le virus respiratoire syncytial (VRS), malgré les inquiétudes concernant l’efficacité et la sécurité des nouveaux vaccins, les interactions potentiellement dangereuses avec les vaccins contre la grippe et la COVID-19, et le coût non spécifié des vaccins.
Lors d’une réunion de trois jours qui s’est achevée vendredi, le comité consultatif des CDC sur les pratiques de vaccination [Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)] s’est également réuni :
- Recommandation d’un nouveau vaccin antipneumococcique conjugué en tant qu’ « option » pour les enfants.
- Discussions sur les vaccins bivalents contre la COVID-19 et les vaccins contre la méningite, la polio, la dengue, la variole du singe et le chikungunya.
- Discussion des propositions concernant le calendrier vaccinal.
- Suggestion de supprimer les allergies aux œufs comme contre-indication aux vaccins à base d’œufs.
Pour le Dr Meryl Nass, interniste, épidémiologiste spécialiste de la guerre biologique et membre du comité scientifique consultatif de la Children’s Health Defense (CHD), les débats de la semaine dernière n’ont pas été menés avec toute la diligence requise pour s’assurer de la sécurité des vaccins et des traitements examinés.
Sur son blog, Mme Nass a déclaré :
« La mission des CDC et des membres de l’ACIP est de certifier que tous les vaccins possibles sont sûrs et efficaces, et de ne jamais divulguer de pierres qui pourraient révéler quelque chose de différent. Ensuite, tous les vaccins seront distribués à un groupe d’humains aussi large que possible. »
L’ACIP déclare que les personnes âgées « peuvent » être vaccinées contre le VRS, mais néglige d’autres problèmes de sécurité
Selon MedPage Today, l’ACIP a recommandé mercredi les nouveaux vaccins contre le VRS pour les personnes âgées « mais a choisi de ne pas donner son aval le plus ferme », recommandant plutôt « d’en parler d’abord avec [un] fournisseur de soins de santé ».
STAT a rapporté que l’ACIP a recommandé que « toute personne âgée de 60 ans et plus puisse recevoir l’un des nouveaux vaccins [RSV]… si elle et son médecin pensent que cela en vaut la peine ».
Selon STAT, l’ACIP devait initialement voter sur une recommandation plus large qui aurait « incité toutes les personnes âgées de 65 ans et plus à se faire vacciner » contre le VRS.
Cependant, « cette recommandation a été atténuée » après que « plusieurs membres de la commission ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant aux décisions qu’on leur demandait de prendre sur la base des données fournies par les entreprises ».
Selon Reuters, si certains membres du comité souhaitaient s’en tenir à la recommandation la plus large, « d’autres s’inquiétaient du manque de données sur l’efficacité des vaccins chez les personnes âgées de plus de 75 ans et dans d’autres groupes à haut risque ».
Deux votes ont suivi. Dans l’une d’entre elles, il était demandé à l’ACIP si « les adultes âgés de 65 ans et plus sont recommandés pour recevoir une seule dose de vaccin contre le VRS ». La commission a voté à 9 voix contre 5 pour recommander que les personnes âgées de 65 ans et plus « puissent » se faire vacciner contre le VRS après consultation d’un médecin ou d’un pharmacien.
L’autre vote demandait aux membres de l’ACIP si « les adultes âgés de 60 à 64 ans peuvent recevoir une dose unique de vaccin contre le VRS, dans le cadre d’une prise de décision clinique partagée », c’est-à-dire après consultation d’un médecin ou d’un pharmacien. Dans le cas présent, le résultat a été de 13-0 en faveur, avec une abstention.
Les recommandations de l’ACIP sont sur le bureau de la directrice sortante des CDC, Rochelle Walensky, qui devrait les approuver en début de semaine. Son dernier jour à la tête des CDC est le 30 juin. Toutefois, les recommandations de l’ACIP ne sont pas considérées comme définitives tant qu’elles ne sont pas publiées dans le Morbidity and Mortality Weekly Report.
La FDA a récemment approuvé les deux vaccins – Abrysvo de Pfizer et Arexvy de GSK.
Selon STAT, « on s’attend à ce que les deux sociétés fournissent des vaccins sur le marché à temps pour la prochaine saison du VRS ». Toutefois, les recommandations modérées de l’ACIP « conduiront probablement à une adoption plus faible des nouveaux vaccins que ce que les fabricants auraient pu espérer ».
Mme Nass a noté que les données présentées à l’ACIP indiquaient que sur les 40 000 participants aux essais cliniques du vaccin contre le VRS, six ont développé le syndrome de Guillain-Barré (SGB), une maladie rare dans laquelle le système immunitaire attaque les nerfs, ou une maladie de type SGB. Dans le groupe de contrôle, aucun cas de SGB n’a été recensé.
Selon CNN, certains membres de l’ACIP se sont inquiétés du fait que peu d’adultes de plus de 75 ans aient été inclus dans les essais cliniques de Pfizer et GSK, alors qu’ils représentent le groupe le plus exposé au risque de VRS.
Les personnes immunodéprimées et celles qui vivent dans des « établissements tels que les maisons de retraite sont également exposées à un risque élevé, mais elles n’ont pas été incluses dans les études », selon STAT.
En outre, selon MedPage Today, les approbations des deux vaccins contre le VRS « étaient basées sur des données d’efficacité couvrant une seule saison du VRS ». Lors de la réunion de l’ACIP, les représentants de Pfizer et de GSK « ont présenté des données montrant que l’efficacité du vaccin s’est largement maintenue pendant la première partie de la deuxième saison du VRS, mais qu’elle a légèrement diminué ».
Des inquiétudes ont également été exprimées concernant l’administration simultanée de vaccins contre le VRS et de vaccins contre la grippe et la COVID-19.
Selon STAT, « ces vaccins seront probablement administrés à la même période de l’année … et on ne sait pas encore si l’administration simultanée des vaccins nuit aux réponses immunitaires qu’ils génèrent », car les études sur l’administration concomitante des vaccins contre la COVID et le VRS sont encore en cours.
GSK a affirmé que lorsque son vaccin contre le VRS a été administré en même temps qu’un vaccin contre la grippe, « il était sûr et bien toléré », a rapporté CNN.
Le coût du vaccin a également suscité des critiques. Selon MedPage Today, Pfizer et GSK ont proposé une fourchette de prix allant de 180 à 295 dollars, mais selon STAT, « les deux entreprises ont résisté à la forte pression du comité pour s’engager sur un prix ferme ».
Selon Reuters, « Pfizer et GSK ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que les vaccins contre le VRS deviennent des ventes de plusieurs milliards de dollars ». Cependant, Fierce Pharma a indiqué que « l’approbation tiède des vaccins par l’ACIP pourrait entraver les ventes ».
Pour 2023, GSK « s’attend à ce que le marché américain soit de l’ordre de 10 à 15 millions de personnes, soit une fraction de la taille du marché prévu pour la grippe ou la COVID-19 », a déclaré Reuters.
Le vaccin antipneumococcique est approuvé en tant qu’ « option » pour les nourrissons âgés de 2 mois seulement
L’ACIP a voté à l’unanimité en faveur de l’ajout du nouveau vaccin pneumococcique conjugué 20-valent (Prevnar, ou PCV20) de Pfizer – actuellement administré uniquement aux adultes – en tant qu’ « option » pour les enfants, a rapporté MedPage Today.
Selon l’AAP, « le PCV20 de Pfizer ajoute les sérotypes 8, 10A, 11A, 12F, 15B, qui ne sont pas couverts par le PCV15 », un vaccin déjà existant.
L’ACIP a voté en faveur de :
- L’utilisation systématique du PCV20 ou du PCV15 chez les enfants âgés de 2 à 23 mois.
- L’administration du PCV15 ou du PCV20 chez les enfants âgés de 24 à 59 mois dont le statut vaccinal en matière de PCV est incomplet, et chez les enfants âgés de 24 à 71 mois présentant certaines affections sous-jacentes et dont le statut vaccinal en matière de PCV est incomplet.
- La vaccination des enfants âgés de 2 à 18 ans avec le PCV20, ou avec le vaccin pneumococcique polyosidique (PPSV23) s’ils n’ont reçu auparavant que le PCV13 ou le PCV15.
- Une dose unique de PCV15 ou de PCV20 pour les enfants âgés de 6 à 18 ans présentant un risque quelconque et n’ayant reçu aucune dose de PCV13, PCV15 ou PCV20. Si le PCV15 est administré, le comité a déclaré qu’il devrait être suivi d’une dose de PPSV23 au moins huit semaines après la vaccination initiale.
Selon Mme Nass, le PPSV23 est « très inflammatoire » et son « efficacité n’est pas claire ».
En outre, selon MedPage Today, l’ACIP a élargi sa définition des enfants à haut risque pour y inclure des affections telles que l’asthme persistant modéré et sévère, les maladies rénales chroniques (à l’exclusion des patients sous dialyse), les maladies hépatiques chroniques et les insuffisants rénaux sous dialyse d’entretien.
Certains membres du comité « se sont inquiétés du manque de données cliniques concernant les nouveaux vaccins », rapporte MedPage Today, notamment « l’absence de données sur l’efficacité du PCV15 et du PCV20 ».
Mme Nass a noté que « les CDC n’ont pas présenté de données valables sur ces nouveaux vaccins », préférant présenter des « modèles économiques » à la place de ces données, ajoutant toutefois que « des données fiables à intégrer dans les modèles » font défaut.
Malgré ces données manquantes, un membre de l’ACIP cité par Mme Nass a déclaré : « Nos collègues des CDC sont des maîtres de la surveillance épidémiologique qui nous donneront la réponse dans [the] un avenir proche ». En d’autres termes, a déclaré Mme Nass, « nous ne saurons pas si cela fonctionne tant que nous ne l’aurons pas administré à des millions d’enfants, alors qu’attendons-nous pour le faire ? »
La troisième dose de vaccin contre la variole du singe n’est pas recommandée – pour l’instant
L’ACIP a envisagé, mais rejeté, la recommandation d’une troisième dose du vaccin Jynneos contre la variole du singe.
Toutefois, le comité a encouragé « la vaccination à deux doses chez les personnes qui ne sont pas immunisées et l’optimisation de la fonction immunitaire … idéalement avant l’exposition au virus de la variole du singe ».
L’ACIP a également recommandé que « les personnes éligibles à la vaccination, en particulier celles atteintes d’un stade avancé du VIH ou d’une autre affection immunodépressive, reçoivent deux doses du vaccin Jynneos », ajoutant que « des recherches supplémentaires sur la durabilité de l’immunité induite par le vaccin Jynneos sont nécessaires ».
En réponse, Mme Nass a déclaré : « Permettez-moi de vous rappeler que le virus de la variole du singe est essentiellement comme le zona… C’est une maladie bénigne et il n’y a pas besoin de vaccin pour 99,9 % des gens ; et si vous l’attrapez, vous aurez probablement une véritable immunité par la suite. »
« Les CDC sont prêts à l’administrer en même temps que les vaccins contre la COVID, même si cela augmente probablement le risque de myocardite », a ajouté Mme Nass.
Le comité a également discuté, mais n’a pas agi, sur des propositions visant à étendre l’utilisation de Jynneos aux enfants, aux femmes enceintes et à celles qui allaitent.
D’autres vaccins sont également à l’ordre du jour de l’ACIP, mais aucune décision n’a été prise
Selon l’APP, « les membres de l’ACIP ont examiné vendredi des données concernant la sécurité de l’aluminium dans les vaccins », en passant en revue les résultats d’une étude établissant un lien possible entre l’aluminium et l’asthme infantile.
Cependant, il a été déterminé que l’étude présentait des « limites importantes » et que ses résultats « ne prouvent pas la causalité », bien qu’une « étude de suivi avec un groupe d’enfants plus important et une durée de suivi plus longue » sera réalisée ultérieurement. En fin de compte, l’ACIP « n’a pas recommandé de modifier le calendrier vaccinal ».
Mme Nass a noté que les liens entre l’aluminium, le diabète et l’eczéma ont également été discutés, avec une « petite association positive » trouvée dans le cas de l’eczéma et de l’asthme.
Les membres de l’ACIP ont également examiné la possibilité de « simplifier les recommandations du vaccin contre la COVID pour les enfants âgés de 2 à 4 ans », selon l’APP, en envisageant « la possibilité de n’exiger qu’une seule dose pour ce groupe au lieu de deux ou trois ».
Le groupe de travail de l’ACIP sur le vaccin contre la COVID-19 a déclaré « qu’il serait favorable à une dose unique, potentiellement annuelle, pour les enfants âgés de 2 ans et plus, tout en maintenant des doses multiples pour les enfants de moins de 2 ans ». Toutefois, aucun vote n’a eu lieu.
Certains membres du comité ont fait valoir que « la simplification des recommandations peut également conduire à la vaccination d’un plus grand nombre d’enfants », citant la faible participation des enfants de moins de 2 ans.
Un nouveau vaccin pentavalent contre le méningocoque, combinant deux vaccins existants en un seul, a également été discuté – un vaccin qui, selon Mme Nass, « n’est pas nécessaire ». Aucune discussion sur la sécurité des vaccins existants contre la méningite n’a eu lieu lors de la réunion, a déclaré Mme Nass.
À l’ordre du jour de l’ACIP figurait également une recommandation en cours d’examen concernant l’administration d’un seul vaccin contre la polio à toutes les personnes qui ne sont pas sûres d’avoir été complètement vaccinées pendant leur enfance ou qui prévoient de se rendre dans des environnements à haut risque. Là encore, aucune décision n’a été prise.
Les vaccins contre la dengue et le chikungunya – deux maladies transmises par les moustiques qui sont rares aux États-Unis – ont également été examinés par l’ACIP, mais la réunion n’a débouché sur aucun résultat.
La réactogénicité a été transformée par magie en sécurité, et la sécurité a été jetée aux oubliettes.
L’ACIP a également voté par 14 voix contre 0 qu’il n’est plus nécessaire que les personnes allergiques aux œufs reçoivent leur vaccin antigrippal dans un cadre médical, notant que « les lignes directrices relatives aux meilleures pratiques en matière de vaccination prévoient déjà que tous les prestataires de vaccins soient équipés pour gérer l’anaphylaxie », comme l’est rapportée par l’Académie américaine de pédiatrie (AAP).
« Tout vaccin antigrippal adapté à l’âge et à l’état de santé de la personne peut être utilisé, qu’il soit ou non à base d’œufs », a déclaré l’AAP. Cette décision doit encore être approuvée par les CDC.
« Les CDC tentent de se débarrasser des contre-indications vaccinales depuis cinq ans, malgré l’absence de preuves à l’appui », a déclaré Mme Nass. À la suite du vote de l’ACIP, « les allergies aux œufs en tant que contre-indication ou précaution pour les vaccins contre la grippe sont sur le point de disparaître ».
Mme Nass a déclaré à The Defender qu’alors qu’ « il y avait autrefois trois choses pour lesquelles un vaccin devait être testé – la pureté, la puissance et la sécurité », la sécurité s’est maintenant « transformée en stérilité » – ce qui signifie qu’il ne contient pas de « germes extérieurs », selon une nouvelle définition du ministère américain de la santé et des services sociaux..
« Il existait autrefois un mot – réactogénicité – pour désigner les réactions aiguës à un vaccin », a déclaré Mme Nass, en faisant référence à la manifestation physique de la réponse inflammatoire de l’organisme à la vaccination. Elle a également noté que la « sécurité » concernait « principalement les effets secondaires à long terme ou non résolutifs », y compris les « effets secondaires graves ».
« Mais la réactogénicité a été magiquement transformée en sécurité, et la sécurité a été jetée aux oubliettes. »