Login
Le conseil de surveillance de Meta, la société mère de Facebook, a recommandé jeudi au géant des médias sociaux de « maintenir sa politique actuelle » consistant à supprimer les « fausses informations » sur la COVID-19 de sa plateforme jusqu’à ce que l’Organisation mondiale de la santé déclare la fin de la pandémie mondiale.
Le conseil d’administration a fait cette recommandation malgré le tollé général suscité par la censure des médias sociaux après que les « Twitter Files » et plusieurs procès en cours ont révélé la collusion entre des acteurs étatiques et des entreprises de médias sociaux pour censurer les opinions dissidentes et les informations factuelles qui contredisent les récits officiels, y compris ceux liés à la pandémie de COVID-19.
Cette recommandation fait suite à une demande formulée en juillet par Meta, qui souhaitait que le comité de surveillance de Meta – un groupe indépendant d’experts techniques et juridiques sélectionnés par Meta pour peser sur les questions de politique de contenu – évalue si « une approche moins restrictive » de la censure des fausses informations pourrait « mieux correspondre à ses valeurs et à ses responsabilités en matière de droits de l’homme ».
Lapolitique actuelle de Metaen matière de désinformation définit différentes catégories de dommages que le contenu peut causer, rendant ce contenu susceptible d’être supprimé. Le contenu est censuré si la plateforme estime qu’il contribue au « risque de préjudice physique imminent », qu’il pourrait causer une « interférence » avec le fonctionnement des processus politiques ou qu’il contient « certains médias manipulés très trompeurs ».
Mais le conseil n’a pas trouvé de contradiction entre la « politique de désinformation » de Meta et ses « valeurs et responsabilités en matière de droits de l’homme ». En revanche, elle a déclaré que les « mesures exceptionnelles » prises actuellement par la Meta pour éliminer la désinformation étaient « justifiées ».
Le conseil d’administration a également invité Meta à « entamer un processus » pour réévaluer les « allégations trompeuses » qu’il supprime, à faire preuve de plus de transparence concernant les demandes d’informations des gouvernements, à envisager de localiser davantage ses politiques en matière de « désinformation » et à examiner comment l’architecture de la plateforme facilite la diffusion d’informations erronées.
Meta a déclaré jeudi qu’elle répondrait publiquement aux recommandations non contraignantes de la Commission dans un délai de 60 jours.
Suzanne Nossel, membre du conseil d’administration et directrice générale de PEN America, a déclaré au Washington Post que les recommandations du conseil d’administration n’étaient pas seulement pertinentes pour la COVID-19, mais qu’elles pourraient façonner l’approche de Meta pour anticiper les futures urgences sanitaires mondiales.
« La décision porte peut-être moins sur la pandémie de COVID en soi ou exclusivement que sur la manière dont le Meta doit assumer ses responsabilités dans le contexte d’une urgence de santé publique à évolution rapide », a-t-elle déclaré.
Comment Facebook et Instagram censurent les « fausses informations » de la COVID
La recommandation évalue spécifiquement la politique de Meta en matière de « désinformation sur la santé pendant les urgences publiques », en vertu de laquelle Meta supprime 80« allégations de désinformation COVID-19 » distinctes publiées sur ses plateformes, telles que l’affirmation selon laquelle le masquage ou la distanciation sociale manquent d’efficacité ou que les vaccins peuvent avoir des effets secondaires graves.
Entre mars 2020 et juillet 2022, Facebook et Instagram, également détenus par Meta, ont supprimé 27 millions d’occurrences de « désinformation » COVID-19, dont 1,3 million ont été rétablies en appel.
Le géant des médias sociaux désigne également un deuxième type de COVID-19, la « désinformation », qui n’atteint pas le niveau de suppression, mais qui est toujours susceptible d’être manipulée par la plateforme.
Par exemple, les informations de cette catégorie sont « vérifiées », c’est-à-dire qu’elles sont qualifiées de « fausses » ou de « sans contexte », et sont ensuite liées à un article de vérification des faits. Ce contenu est alors également rétrogradé, de sorte qu’il apparaît moins souvent et de manière moins visible dans les fils d’actualité des utilisateurs.
Meta a également traité d’autres informations avec ce qu’il appelle des « étiquettes neutres », c’est-à-dire qu’il a étiqueté les messages avec des déclarations telles que « certains traitements COVID-19 non approuvés peuvent causer de graves dommages » et a ensuite dirigé les personnes vers le centre d’information COVID-19 de Meta, qui fournit des informations approuvées par les autorités de santé publique.
En juillet dernier, l’entreprise a déclaré avoir connecté plus de 2 milliards de personnes dans 189 pays à des « informations fiables » par l’intermédiaire du portail. Mais elle a décidé de cesser d’utiliser les étiquettes neutres en décembre 2022, afin de s’assurer qu’elles resteraient efficaces dans d’autres situations d’urgence sanitaire, selon le rapport du comité de surveillance.
Pour déterminer ce qu’est une fausse information, il faut savoir si l’information est conforme à ce que les autorités de santé publique considèrent comme vrai, selon la recommandation du conseil d’administration et la page de politique générale de Facebook.
Mais tout au long de la pandémie, les autorités de santé publique ont dû admettre qu’elles s’étaient trompées sur certains points – et qu’elles avaient menti sur d’autres – qu’elles avaient auparavant déclarés comme étant des faits scientifiquement fondés.
Ces « faits » comprennent, par exemple, la volte-face sur les masques, l’hypothèse des fuites de laboratoire, l’efficacité de l’immunité naturelle et de nombreuses affirmations sur l’efficacité des vaccins, y compris le fait qu’ils arrêtent la transmission.
Cela signifie que les plateformes ont éliminé et rétrogradé des faits et des informations qui étaient vrais. Même CNN a admis que « la société a appliqué les étiquettes à un large éventail d’affirmations, vraies ou fausses, sur les vaccins, les traitements et d’autres sujets liés au virus ».
« Ce type d’abus de pouvoir devrait nous terrifier tous ».
Les recommandations du conseil d’administration ne mentionnent pas les événements qui ont conduit Meta à envisager de modifier ses politiques, à savoir la controverse suscitée par les récentes révélations sur la manière dont les autorités gouvernementales ont contraint les entreprises de médias sociaux à se conformer à la ligne du gouvernement.
En 2021, le président Biden a directement critiqué Facebook et d’autres plateformes, affirmant qu’elles permettaient la diffusion de « fausses informations sur les vaccins » et qu’elles contribuaient aux décès dus à la COVID-19.
Il a déclaré qu’ils « tuaient des gens » et que la pandémie ne touchait que « les personnes non vaccinées ».
Reporter : « Quel est votre message aux plateformes comme Facebook »
Le président Biden : « Ils tuent des gens ». pic.twitter.com/jrAvQpG7i0
– The Hill (@thehill) 16 juillet 2021
L’accusation de M. Biden a été accompagnée de menaces de mesures réglementaires de la part de hauts responsables de l’administration, dont la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jennifer Psaki, le Dr Vivek Murthy, médecin-chef, et Alejandro Mayorkas, secrétaire du ministère de la sécurité intérieure, si les entreprises de médias sociaux ne se conformaient pas à la réglementation en vigueur.
Mme Psaki a déclaré que les représentants du gouvernement étaient en contact régulier avec les plateformes de médias sociaux, leur disant quoi – et dans certains cas qui – censurer, a rapporté Jenin Younes.
Le DHS a même créé une vidéo en 2021, retirée depuis de YouTube, encourageant les enfants à dénoncer les membres de leur propre famille sur Facebook pour « désinformation » s’ils remettent en cause les récits du gouvernement américain sur la COVID-19.
Dans un article paru ce mois-ci dans Tablet Magazine, Jenin Younes, avocat spécialisé dans les libertés civiles, relate l’histoire d’un groupe de soutien Facebook destiné aux personnes ayant subi des effets indésirables liés aux vaccins COVID-19, qui a été fermé pour avoir diffusé des « informations erronées » préjudiciables.
Le mois dernier, dans le dossier Twitter sur le projet Virality de l’université de Stanford, Matt Taiibbi a révélé que Stanford, avec le soutien de plusieurs agences gouvernementales, avait créé un système de billetterie numérique multiplateforme qui traitait les demandes de censure pour toutes les plateformes de médias sociaux, y compris celle de Meta.
Le projet Virality affirme que son objectif « est de détecter, d’analyser et de répondre aux incidents de récits faux et trompeurs liés aux vaccins COVID-19 dans les écosystèmes en ligne ».
M. Taibbi a déclaré que le projet Virality « définissait les choses vraies comme étant de la désinformation, de la mésinformation ou de la malformation », ce qui, selon lui, signifie « une nouvelle évolution du processus de désinformation, qui ne consiste plus à essayer de déterminer ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, mais à passer directement à la narration politique ».
Cela reflète la politique de Meta qui consiste à censurer les déclarations qui ne sont pas conformes à la doctrine officielle des autorités de santé publique en les qualifiant de « désinformation ».
Les politiques de Meta ne mentionnent pas les conseils et les instructions qu’il reçoit des agences gouvernementales au sujet de la désinformation.
Le sénateur Rand Paul (R-Ky.) a publié mardi une tribune dans The Hill appelant à mettre fin aux pratiques de censure, soulignant que des déclarations sur la COVID-19 faites sur des plateformes telles que Facebook, qui sont désormais étayées par des preuves, ont été signalées comme étant de la désinformation.
« Des déclarations, dont la mienne, que notre gouvernement a qualifiées de « désinformation », telles que l’efficacité des masques, l’immunité acquise naturellement et les origines de la COVID-19, sont aujourd’hui étayées par des preuves », a-t-il déclaré.
« En réalité, la source de désinformation la plus importante pendant la pandémie, celle qui a eu le plus d’influence et le plus d’impact sur la vie des gens, a été le gouvernement américain », a-t-il ajouté.
M. Rand a rappelé les critiques formulées à l’encontre des « pratiques abusives » du DHS par des organisations telles que l’Union américaine pour les libertés civiles et a mis en exergue un rapport du Centre Brennan pour la justice publié le mois dernier, qui fait état d’au moins 12 programmes du DHS visant à surveiller ce que les Américains disent en ligne.
« Ce type d’abus de pouvoir devrait nous terrifier tous, quel que soit notre camp », a-t-il déclaré.