Le BMJ a demandé au cofondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, de supprimer un avertissement qui dissuade les utilisateurs de Facebook de partager un article sur les failles de l’essai du vaccin contre la COVID de Pfizer, en affirmant que les vérificateurs de faits « incompétents » de la plateforme qualifient sans cesse les articles de faux.

Dans une lettre ouverte vendredi, les rédacteurs du BMJ ont expliqué comment certains lecteurs ne parviennent pas à publier son article du 2 novembre sur Facebook. D’autres lecteurs ont reçu des fenêtres pop-up d’avertissement indiquant que s’ils choisissent de partager de « fausses informations » , leurs publications risquent d’être moins bien classées dans le fil d’actualité de Facebook.

L’avertissement de Facebook dirige les utilisateurs vers Lead Stories, un site de vérification des faits financé par le géant des médias sociaux. Lead Stories propose une capture d’écran de l’article avec un tampon indiquant « Flaws Reviewed » et une URL contenant la phrase « hoax-alert ».

Le BMJ a demandé au cofondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, de supprimer un avertissement qui dissuade les utilisateurs de Facebook de partager un article sur les failles de l'essai du vaccin contre la COVID de Pfizer.

« Nous estimons que la « vérification des faits » effectuée par Lead Stories est inexacte, incompétente et irresponsable » , ont écrit les rédacteurs en chef du BMJ, Fiona Godlee et Kamran Abbasi. « Il ne fournit aucune affirmation de fait que l’article du BMJ a mal interprété. »

L’article paru dans le BMJ le mois dernier fait état d’une série de mauvaises pratiques qui ont pu nuire à l’intégrité des données et à la sécurité des patients lors de l’essai de phase 3 du vaccin contre la COVID de Pfizer. Un dénonciateur avait fourni au BMJ des documents internes de l’entreprise, des photos, des enregistrements audio et des courriels provenant d’une société de recherche sous contrat qui supervisait certains sites d’essai.

La Food and Drug Administration américaine a refusé d’inspecter les sites concernés malgré la réception d’une plainte directe en 2020, selon le BMJ. Le vaccin de Pfizer, appelé Comirnaty, a été approuvé en août 2021.

« Il y a également une préoccupation plus large que nous souhaitons soulever » , écrit le BMJ dans sa lettre à M. Zuckerberg. « Nous sommes conscients que le BMJ n’est pas le seul fournisseur d’informations de grande qualité à avoir été affecté par l’incompétence du régime de vérification des faits de Meta. »

Meta est le nom de la nouvelle société mère de Facebook, qui possède également Instagram.

Le mois dernier, Instagram a « banni dans l’ombre » Cochrane, une organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni, qui fournit des informations de haute qualité pour améliorer les connaissances et la prise de décision dans le domaine des soins de santé.

Les utilisateurs d’Instagram ont été empêchés de taguer le compte de Cochrane, qui compte plus de 16 000 followers. Une fenêtre pop-up indiquait que Cochrane avait « posté à plusieurs reprises du contenu qui va à l’encontre de nos directives communautaires sur les faux contenus concernant COVID-19 ou les vaccins » .

Cochrane a déclaré qu’elle ne savait pas ce qui avait déclenché l’interdiction de plusieurs semaines, mais a supposé que cela pouvait être dû à ses rapports sur l’ivermectine.

« Si l’objectif est de réduire les conspirations et la désinformation, il est de loin préférable de permettre la discussion et le débat, et d’être ouvert et honnête sur les informations dont nous disposons, y compris sur leurs lacunes et leurs limites » , a déclaré Cochrane.

Facebook n’est pas le seul client de Lead Stories. La société travaille également pour Google, ByteDance (propriétaire de TikTok) et le Poynter Institute for Media Studies.

La mission déclarée du vérificateur de faits est de « faire la chasse aux histoires, images, vidéos et posts tendance qui contiennent de fausses informations afin de les vérifier le plus rapidement possible. »

Le BMJ a demandé à M. Zuckerberg d’agir rapidement, « en particulier pour corriger l’erreur liée à l’article du BMJ et pour revoir les processus qui ont conduit à cette erreur ; et, de manière générale, pour reconsidérer votre investissement dans la vérification des faits et votre approche en la matière » .