“Nuestras vacunas están funcionando excepcionalmente bien”, dijo a Wolf Blitzer de CNN la Dra. Rochelle Walensky. “Siguen funcionando bien para Delta, en lo que respecta a la enfermedad grave y la muerte: la previenen. Pero lo que ya no pueden hacer es prevenir la transmisión”.

Así habló la directora de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), Walensky, en una entrevista del 5 de agosto de 2021 con Wolf Blitzer de la CNN.

Puede que Walensky creyera entonces que las vacunas evitaban enfermedades graves y la muerte, pero es imposible que lo crea ahora.

Eso fue hace ocho meses. Las vacunas apenas se habían puesto en marcha ocho meses antes.

Ahora llevamos casi 16 meses de observación y ¿qué hemos encontrado? ¿Qué han revelado los CDC de Walensky que contradiga su palabrería?

Aunque hay miles de artículos que hablan de las vacunas COVID-19, he llegado a estar de acuerdo con el profesor Tom Jefferson en que, para llegar a la verdad, lo único que hay que mirar son datos epidemiológicos de muy alta calidad.

En otras palabras:

  • Queremos datos brutos y oficiales, antes de que hayan sido sometidos a ajustes o algoritmos que “suavicen” los datos.
  • Queremos grandes poblaciones.
  • Queremos los puntos finales más sólidos, como las hospitalizaciones o las muertes.

En los últimos días he identificado y analizado estos estudios en mi blog (aquí y aquí) y en Substack. Los datos proceden de fuentes oficiales, publicadas por los CDC de Estados Unidos y la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido.

Se utilizó información sobre 30 millones de adultos en California y Nueva York, tres cuartas partes de los cuales estaban vacunados, para comparar las tasas de hospitalización y de casos de COVID en aquellos que estaban vacunados y no tenían ninguna enfermedad previa por COVID, con los adultos que nunca fueron vacunados pero que se habían recuperado de COVID, y presumiblemente tenían inmunidad natural.

Los datos se recogieron de junio a noviembre de 2021, antes de que apareciera la onda Omicron.

“The Defender” informó sobre estos datos hace dos meses:

  • Los californianos y neoyorquinos vacunados tenían tres veces más probabilidades de desarrollar COVID que los que tenían inmunidad previa y no estaban vacunados.
  • Los californianos vacunados tuvieron una mayor tasa de hospitalizaciones (enfermedades graves) que los no vacunados pero con inmunidad previa. (Nueva York no proporcionó datos de hospitalización).
  • Los fallos de las vacunas en este enorme estudio no se pueden achacar a Omicron, ya que los datos se recogieron durante Delta.

Los datos del Reino Unido procedentes de su Oficina de Estadísticas Nacionales, publicados el 16 de marzo, se extienden desde el 1 de enero de 2021 hasta el 31 de enero, e incluyen las ondas Delta y Omicron.

Los datos se han estandarizado por edad. La base de datos incluye el 86% de todas las muertes ocurridas en Inglaterra (que tiene una población de 56 millones de habitantes) durante los 13 meses descritos.

Los gráficos revelan que estar doblemente vacunado protegió a los ingleses contra la muerte durante la mayor parte de 2021.

Sin embargo, durante los pasados meses de diciembre y enero (correspondientes a la oleada Omicron), las tasas de mortalidad por COVID en las personas doblemente vacunadas pero que no se habían puesto dosis de refuerzo fueron mayores que en las que nunca se habían vacunado. Esto era cierto para el conjunto de la población.

Si se desglosan las muertes por grupos de edad, la gran mayoría de las muertes por COVID se produjeron en la población mayor de 70 años.

Si bien las muertes por COVID en los más jóvenes tendían a aumentar a medida que aumentaba el tiempo transcurrido desde la vacunación, a 31 de enero de 2022 no habían superado las muertes por COVID en los no vacunados.

Las dosis de refuerzo parecen “completar” la inmunidad contra el COVID durante un tiempo en todos los grupos de edad, reduciendo las tasas de mortalidad. Pero uno se pregunta cuánto tiempo pasará antes de que este efecto desaparezca.

¿Cuál es el resultado final?

Los datos oficiales de alta calidad obtenidos sobre más de 30 millones de adultos estadounidenses y 48 millones de residentes en Inglaterra lo revelan de forma incontrovertible:

  • La inmunidad natural era tres veces mejor para prevenir casos que la vacunación sola, incluso antes de Omicron.
  • La inmunidad natural era algo mejor para prevenir enfermedades graves, medidas como hospitalizaciones, que la vacunación sola, incluso antes de Omicron.
  • Las dosis de refuerzo (una tercera inyección) redujeron la tasa de mortalidad en Inglaterra de los vacunados contra el Omicron, pero el beneficio estaba empezando a disminuir en enero de 2022.
  • En general, la población no vacunada de Inglaterra tuvo una tasa de mortalidad por COVID menor durante la oleada de Omicron que la tasa de mortalidad por COVID en su población doblemente vacunada.
  • Walensky y los demás presuntos expertos se equivocan. La inmunidad natural ofrecía una protección tres veces mayor contra la infección (y, por tanto, contra la transmisión) que la doble vacunación, incluso antes de Omicron. Después de Omicron, la eficacia de la vacuna fue aún peor.
  • Aunque la vacunación proporcionó cierta protección contra la enfermedad grave (medida como hospitalizaciones) durante la ola Delta, proporcionó menos protección que la inmunidad natural.
  • La gran mayoría de las muertes por COVID se producen en personas mayores de 70 años. En este grupo de edad, los vacunados doblemente murieron de COVID en tasas más altas durante Omicron que los no vacunados.

Publicado originalmente en la página de Meryl Nass Substack.