El último lote de documentos de Pfizer, publicado el 1 de abril, confirma que Pfizer sabía que la inmunidad natural era tan eficaz como la vacuna COVID-19 de la empresa para prevenir la enfermedad grave.

En el segmento del lunes del programa “Rising” de “The Hill”, la periodista y comentarista política Kim Iversen dijo que los documentos también revelaban que no podía verificarse que la vacuna sea segura para las mujeres embarazadas o que quieran tener hijos, y que la miocarditis era una reacción adversa conocida a la vacuna.

Los documentos formaban parte de la publicación ordenada por el tribunal de 340.000 páginas de documentación presentada a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (“Food and Drug Administration”, FDA por sus siglas en inglés) por Pfizer en su solicitud de autorización de uso de emergencia (EUA) de su vacuna.

En respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) en agosto de 2021, de Profesionales de la Salud Pública y la Medicina por la Transparencia (“Public Health and Medical Professionals for Transparency”), la FDA intentó inicialmente retrasar la publicación completa de los documentos durante 75 años, pero un juez federal ordenó su publicación en un plazo de ocho meses.

La FDA publicó 11.000 páginas el 1 de abril.

En el debate con los copresentadores de “Rising”, Robby Soave y Ryan Grim, Iversen identificó la “primera bomba” de los documentos: el hecho de que “la inmunidad natural funciona, y Pfizer lo sabe”.

Iversen dijo:

“Los datos del ensayo clínico mostraron que no había ninguna diferencia enlos resultados entre los que habían sufrido una infección previa por COVID y los vacunados. En el ensayo limitado, ninguno de los vacunados ni de los que tenían una infección previa presentó una enfermedad grave según la definición de la FDA o de los CDC [Centers for Disease Control and Prevention].”

La FDA define la COVID grave como un caso que requiere soporte de oxígeno. Los CDC lo definen como un caso que requiere hospitalización.

“No hubo ningún caso de COVID grave en el grupo de inmunidad natural, tanto si estaban vacunados como si no”, dijo Iversen.

Iversen también dijo que los datos mostraron que las tasas de infección de cualquier tipo eran “estadísticamente idénticas” entre los vacunados y los que tenían inmunidad natural.

Ella elaboró:

“Sin embargo, en lugar de decir que las personas con inmunidad natural no parecen necesitar la vacuna -que es lo que han estado diciendo en Europa, por ejemplo-, Pfizer en su lugar hiló su conclusión y dijo: “los resultados finales de eficacia muestran que la vacuna proporcionó protección contra COVID-19 para los participantes con o sin evidencia de infección previa”.

Efectos adversos entre los sujetos más jóvenes

Los datos clínicos también muestran que Pfizer era consciente de los problemas, ahora bien documentados, de reacciones más graves entre los sujetos más jóvenes.

Iversen dijo:

“Otra revelación de los documentos fue que las reacciones adversas eran más frecuentes y más graves en los grupos más jóvenes.

“El documento dice que “la reactogenicidad y los acontecimientos adversos fueron en general más leves y menos frecuentes en los participantes del grupo de mayor edad [55 años y más] en comparación con [el] grupo de menor edad y, en general, tendieron a aumentar con el incremento de la dosis de la vacuna””.

“El estudio en sí era para mayores de 16 años, por lo que los efectos secundarios fueron más frecuentes y más graves en personas menores de 55 años, aunque sabemos que cuanto más joven eres menos probable es que experimentes un COVID grave”, dijo Iversen.

Iversen citó datos de la revista “The Lancet” que muestran que los jóvenes de 16 años tienen un 99,993% de posibilidades de sobrevivir al COVID; los de 30 años, un 99,943%; y los de 50 años, un 99,572%.

“Sólo con el grupo de 60 y más años”, resumió Iversen, “hay una caída por debajo del 99% de supervivencia”.

El formulario de consentimiento muestra que Pfizer conocía la miocarditis y los problemas de fertilidad

Según un formulario de consentimiento para los participantes en el ensayo incluido en el comunicado de prensa, Pfizer conocía las preocupaciones relativas a la miocarditis y mencionó explícitamente la posibilidad de un impacto de la vacuna en la salud reproductiva de las mujeres.

Iversen dijo que el formulario enumera varios posibles efectos secundarios, incluyendo la miocarditis, “que muchos de nosotros conocemos, pero el documento dice que la tasa de ocurrencia es de 10 en 100.000 personas, y no especifican la edad o el género, por lo que es mucho más alta que las tasas notificadas previamente de 1 en 50.000 personas”.

“Además”, dijo, “sabemos que la mayor parte de esos casos se dan en varones jóvenes, por lo que al controlar la edad y el sexo el riesgo aumenta significativamente”.

El formulario de consentimiento también indica que “se desconocen los efectos de la vacuna COVID-19 sobre el esperma, el embarazo, el feto o el niño lactante”.

Iversen señaló cómo la prensa y los funcionarios públicos han demonizado las dudas sobre las vacunas entre las mujeres más jóvenes y los padres de las adolescentes.

“A pesar de que estos científicos admiten en este formulario de consentimiento que sencillamente no lo saben, se ha propugnado como un hecho que las vacunas no tienen ningún efecto adverso en la reproducción”, dijo Iversen, “pero el hecho es que sencillamente no lo sabemos”.

Iversen sugirió que el principal impacto de la publicación del documento sería proporcionar más pruebas a los esfuerzos de “defensa legal contra el mandato” de los padres que no quieren que sus hijos sean vacunados.

Vea el episodio completo aquí: