Mehr als 100 ehemalige Staatsoberhäupter und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens fordern die Mitgliedstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) auf, rechtzeitig vor der 77. Weltgesundheitsversammlung, die vom 27. Mai bis 1. Juni in Genf stattfindet, ein neues “Pandemie-Abkommen” abzuschließen.

In einem offenen Brief vom 20. März schrieben die Verantwortlichen:

“Ein Pandemieabkommen ist entscheidend für die Sicherung unserer gemeinsamen Zukunft. Nur ein starker globaler Pakt gegen Pandemien kann künftige Generationen vor einer Wiederholung der COVID-19-Krise schützen, die zu Millionen von Todesfällen führte und weitreichende soziale und wirtschaftliche Verwüstungen verursachte”.

Kritiker des vorgeschlagenen Pandemie-Abkommens erklärten gegenüber The Defender, dass der Brief irreführend sei, da er sich auf das vorgeschlagene Abkommen oder den “Pandemie-Vertrag” beziehe, aber nicht auf die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IHR).

Die für das Jahr 2023 vorgeschlagenen Änderungen der IHR werden gleichzeitig mit dem Abkommen ausgehandelt. Kritiker des Schreibens sagten, es solle die Aufmerksamkeit von den ihrer Meinung nach einschneidenderen Vorschlägen in den IHR-Änderungen ablenken.

Dr. David Bell, ein Arzt für öffentliches Gesundheitswesen, Biotech-Berater und ehemaliger Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund, sagte gegenüber The Defender, der Brief sei “ziemlich beschämend” und “hinterlistig”.

Bell sagte:

“Das Schreiben folgt der Generaldirektorin, die die Öffentlichkeit in die Irre führt, indem sie zu Recht behauptet, das Pandemieabkommen enthalte keine Bestimmungen zur Übertragung von Befugnissen von den Ländern auf die WHO, obwohl diese in den vorgeschlagenen Änderungen der IHR enthalten sind, die das Pandemieabkommen begleiten.

“Die vorgeschlagenen IHR-Änderungen erwähnen ausdrücklich Grenzschließungen, vorgeschriebene Impfungen und andere Maßnahmen, die jetzt mit Lockdowns verbunden sind. Sie erwähnen ausdrücklich, dass für den Grenzübertritt Dokumente erforderlich sind, und nennen digitale Pässe als eine der Alternativen.”

Die niederländische Anwältin Meike Terhorst sagte gegenüber The Defender, der offene Brief beziehe sich “nur auf das Pandemieabkommen, um alle zu verwirren”.

“Der eigentliche Knackpunkt liegt in den IHR-Änderungen, denn auf der Grundlage der Änderungen wird der Generaldirektor der WHO voraussichtlich unabhängige legislative und exekutive Befugnisse erhalten, während jede rechtliche Überprüfung unmöglich gemacht wird”, sagte Terhorst. “Die Geheimhaltung der Entwürfe lässt vermuten, dass wir es mit einem Staatsstreich zu tun haben”.

Gibt es Probleme bei den Verhandlungen?

Einige Kritiker vermuten, dass der offene Brief ein Zeichen dafür ist, dass die Verhandlungen über das Pandemieabkommen ins Stocken geraten sind.

“Es gibt keinen Konsens der Mitgliedsstaaten zu beiden Dokumenten”, sagte Shabnam Palesa Mohamed, Geschäftsführerin von Children’s Health Defense (CHD) Africa und Gründerin von Transformative Health Justice. “Acht Wochen vor der Weltgesundheitsversammlung ist die WHO offensichtlich nervös, weil sie befürchtet, dass das Abkommen scheitern könnte.”

Das BMJ berichtete, dass beim Entwurf des Pandemie-Abkommens “nur geringe Fortschritte” erzielt wurden und dass der Verzicht auf geistiges Eigentum “ein Knackpunkt für die Mitgliedsstaaten bleibt, die sich in den Diskussionen nicht einig sind”.

“Die Befürworter des Abkommens befürchten, dass der endgültige Entwurf in den Verhandlungen verwässert werden könnte und dass eine schwächere Formulierung dazu führen könnte, dass den Ländern nur empfohlen wird, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, anstatt dass sie durch internationales Recht dazu gezwungen werden”, so The BMJ.

Andere wiesen auf den wachsenden weltweiten Widerstand gegen das vorgeschlagene Abkommen und die Änderungen der IHR hin. Der Iran, Neuseeland, die Slowakei und die Niederlande haben kürzlich die für 2022 vorgeschlagenen Änderungen der IHR abgelehnt, während in Südafrika ein “WHO-Austrittsgesetz” vorgeschlagen wurde.

In den USA stimmte der Senat von Louisiana am 26. März einstimmig dagegen, dass die WHO, die Vereinten Nationen und das Weltwirtschaftsforum Einfluss auf den Bundesstaat Louisiana nehmen können.

“Die Tatsache, dass alle Demokraten dafür gestimmt haben, zeigt, wie populär das Anliegen bei ihren Wählern ist”, so Dr. Meryl Nass, Internistin und Gründerin von Door to Freedom sagte: “Ich denke, das ist eine Botschaft an alle Politiker, dass die Begünstigung der WHO mit hohen politischen Kosten verbunden sein wird.”

Pandemieabkommen bedroht nicht die Souveränität – aber IHR-Änderungen schon

Der unabhängige Journalist James Roguski erklärte gegenüber The Defender, dass der Brief der Staats- und Regierungschefs an die WHO “größtenteils richtig” sei, da das vorgeschlagene Pandemieabkommen kein “Angriff auf die nationale Souveränität” sei.

Er und Dr. Kat Lindley, Präsidentin des Global Health Project und Direktorin des Global COVID Summit, wiesen jedoch darauf hin, dass die IHR-Änderungen eine Bedrohung für die Souveränität der Staaten darstellen.

Lindley sagte, die IHR-Änderungen würden die WHO zur “globalen Autorität im Gesundheitsbereich im Falle neuer Pandemien machen, von denen sie eindeutig glaubt, dass sie immer wieder auftreten werden”, und könnten den Weg für “zukünftige Impfstoffmandate und die Einführung von digitalen Gesundheitspässen” ebnen.

“Wenn man auf nichts anderes achtet, muss man auf Artikel 18 der IHR-Änderungen achten”, sagte Lindley.

Gemäß Artikel 18 der vorgeschlagenen IHR-Änderungen können die “Empfehlungen der WHO an die Vertragsstaaten in Bezug auf Personen die folgenden Ratschläge enthalten”:

  • Überprüfung des Nachweises der ärztlichen Untersuchung und etwaiger Laboranalysen.
  • Verlangen ärztlicher Untersuchungen.
  • Überprüfung des Nachweises von Impfungen oder anderen Prophylaxen.
  • Erfordernis einer Impfung oder anderer Prophylaxe.
  • Verdächtige Personen unter Beobachtung der öffentlichen Gesundheit stellen.
  • Durchführung von Quarantäne- oder anderen Gesundheitsmaßnahmen für verdächtige Personen.
  • Erforderlichenfalls Isolierung und Behandlung der betroffenen Personen.
  • Durchführung der Rückverfolgung von Kontakten verdächtiger oder betroffener Personen.
  • Verweigerung der Einreise von verdächtigen und betroffenen Personen.
  • Verweigerung des Zutritts nicht betroffener Personen zu den betroffenen Gebieten.
  • Durchführung von Ausgangskontrollen und/oder Beschränkungen für Personen aus den betroffenen Gebieten.

“Noch beunruhigender”, so Roguski, seien die vorgeschlagenen Änderungen des Anhangs 6, die “die WHO ermächtigen, als einzige Behörde zu bestimmen, welche ‘Impfstoffe’ oder andere Prophylaxe für internationale Reisen als akzeptabel gelten”.

Die Formulierung in den Änderungsanträgen “verändert eindeutig die Beziehung zwischen der WHO und den Mitgliedstaaten”, sagte Lindley. “In Artikel 1 werden unverbindliche Empfehlungen in verbindliche Verpflichtungen umgewandelt.”

Roguski sagte, bei dem Pandemie-Abkommen gehe es “nicht um Gesundheit”, sondern “um ein Handelsabkommen, das darauf abzielt, Reichtum von den Nationen des ‘Globalen Nordens’ zu den Oligarchen des pharmazeutischen Krankenhaus-Notfall-Industriekomplexes im ‘Globalen Süden’ zu transferieren.”

Eliten “unterstützen eindeutig” Pandemie-Abkommen

Der Brief an die WHO vom 20. März wurde von Project Syndicate veröffentlicht, einer Kommentar-Website , die von George Soros’ Open Society Foundations, der Bill & Melinda Gates Foundation, der MasterCard Foundation, der Weltbank und der Google Digital News Initiative unterstützt wird.

Zu den 105 Unterzeichnern des Briefes gehören die ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair und Gordon Brown, der ehemalige Generalsekretär der Vereinten Nationen Ban Ki-moon, 23 ehemalige Staatspräsidenten und 22 ehemalige Premierminister.

Die “Eliten” unterstützen eindeutig das “Pandemieabkommen”, und man muss sich fragen, warum”, so Lindley. “Die finanziellen Verflechtungen zwischen der WHO, öffentlich-privaten Partnerschaften und Regierungsverträgen müssen gründlicher untersucht werden.”

Nass sagte gegenüber The Defender, es sei bemerkenswert, dass die Unterzeichner größtenteils aus ehemaligen Politikern bestünden.

“Der Brief wurde in erster Linie von einer Gruppe ehemaliger Politiker unterzeichnet, deren globalistische Referenzen schon seit Jahren für jedermann sichtbar sind”, so Nass. “Ich war überrascht, dass die Verfasser des Schreibens nicht mit einer glaubwürdigeren Gruppe aufwarten konnten.”

Mohamed, geschäftsführende Direktorin von CHD Africa, sagte, die Liste der Unterzeichner sei der “deutlichste Beweis dafür, dass das Abkommen den sozioökonomischen und geopolitischen Interessen vernetzter Eliten dient, die von lukrativen Verträgen, Finanzierungen, Positionen und Rednerverpflichtungen profitieren werden”.

Obwohl die WHO behauptet, dass es keine Pläne für globale Impfpässe gibt, hat Blair die Entwicklung einer “nationalen digitalen Infrastruktur” gefordert, die die Länder “für diese neuen Impfstoffe brauchen werden“. Zuvor unterstützte er den Good Health Pass, eine von ID2020 ins Leben gerufene Initiative für einen Impfpass.

Geheimhaltung der IHR-Änderungen sind “kriminell”

Experten sagten The Defender, die WHO versuche, das Pandemieabkommen mit der Bedrohung durch künftige Pandemien in Verbindung zu bringen, um angesichts der Verzögerungen im Verhandlungsprozess und des wachsenden weltweiten Widerstands Unterstützung zu gewinnen.

“Es ist interessant festzustellen, dass bis vor kurzem ‘Pandemien’ ein seltenes Ereignis waren, aber laut WHO und MSM sind wir Stunden, Tage, Monate von der zukünftigen“Krankheit X” entfernt,die 20 Mal tödlicher ist, obwohl wir nicht wissen, was es ist”, sagte Lindley.

Auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums im Januar nutzte Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus die Bedrohung durch eine von “Krankheit X” verursachte Pandemie, um die Verabschiedung des Pandemieabkommens zu fordern.

“Es gibt keinen logischen Grund dafür, dass eine Krankheit, die 20 Mal virulenter ist, aus dem Nichts auftaucht, es sei denn, sie stammt aus einem Gain-of-Function-Labor, das die WHO in der Version des Pandemieabkommens vom Februar 2024 zu überwachen vorschlägt”, sagte Nass, die an der Expertenanhörung des Weltgesundheitsrats zum Thema “WHO-Machtübernahme” am 26. März teilnahm.

Roguski sagte, dass die neunte Sitzung des zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums, in dem die Verhandlungen über das Pandemieabkommen stattfinden, am 28. März abgeschlossen werden soll. Die Verhandlungen seien jedoch “sehr umstritten” gewesen, sagte er. “Es ist sehr gut möglich, dass sie im April zusätzliche Sitzungen anberaumen müssen.”

Roguski zufolge verzögern sich die Verhandlungen zur Änderung der IHR ähnlich – allerdings finden sie unter größerer Geheimhaltung statt als die Änderungen des Pandemieabkommens. Er sagte, dass die Arbeitsgruppe für die Internationalen Gesundheitsvorschriften bis zum 27. Januar ein endgültiges Paket von Änderungen vorlegen sollte, dies aber nicht getan hat und vom 22. bis 26. April erneut tagen wird.

“So wie der durchgesickerte Verhandlungstext aussieht, scheint er vereinfacht worden zu sein, um eine Verabschiedung zu gewährleisten”, sagte Roguski. “Die Geheimniskrämerei um die vorgeschlagenen Änderungen der IHR ist geradezu kriminell”.