Login
Eine neue Impfstofftechnologie, bei der Pflaster anstelle von Nadeln verwendet werden, wird als „bahnbrechend“ und „revolutionär“ bezeichnet und hat das Potenzial, „die Durchimpfungsrate in Ländern mit niedrigem Einkommen zu transformieren“.
Mit Unterstützung von globalen Akteuren wie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Gavi, der Vaccine Alliance und der Bill & Melinda Gates Foundation wurden in den letzten Jahren Dutzende wissenschaftlicher Arbeiten zu impfstoffhaltigen Mikroarray-Pflastern (vaccine-containing microarray patches – VMAP) – auch bekannt als „Mikroarray-Pflaster” oder „Mikronadelpflaster” – veröffentlicht.
Die angeblichen Vorteile solcher „Impfpflaster” – von Masern- und Rötelnimpfstoffen bis hin zu verschiedenen mRNA-Impfstoffen – werden weithin beworben, obwohl nur wenige klinische Studien abgeschlossen sind und noch kein solcher Impfstoff von den Aufsichtsbehörden zugelassen worden ist.
Wissenschaftliche und medizinische Experten, die mit The Defender sprachen, warfen Fragen zu dieser Technologie auf und warnten vor möglichen Gefahren.
Barbara Loe Fisher, Mitbegründerin und Präsidentin des National Vaccine Information Center und Mitautorin des 1985 erschienenen Buches „DPT: A Shot in the Dark“, sagte dem Defender:
„Unabhängig davon, ob es durch eine Nadel oder ein Pflaster verabreicht wird, ist ein VMAP ein biologisches Produkt, das in unüblicher Weise das Immunsystem manipuliert, um starke Entzündungsreaktionen hervorzurufen, die bei einigen, die es erhalten, zu Schädigungen oder zum Tod führen können.“
„Wenn man sich die medizinische Fachliteratur über Mikronadel-Impfpflaster anschaut, sieht man eine Menge Hype darüber, wie viel einfacher es für die Impfenden ist, ein Pflaster auf die Haut eines Kindes zu klatschen, anstatt eine Nadel zu benutzen, und wie das ,schmerzlose’ Pflaster die Zurückhaltung gegenüber der Impfung verringern kann.“
Fisher sagte, dass es bei der Impfstoffzurückhaltung „nie darum ging, wie das Produkt verabreicht wird“. Vielmehr „ging es immer um den Mangel an Beweisen für die Sicherheit“.
Brian Hooker, Ph.D., P.E., leitender Direktor für Wissenschaft und Forschung bei Children’s Health Defense, sagte, dass der Begriff „Impfpflaster” auch irreführend sein könnte, da er mit Nikotinpflastern für Raucher verwechselt werden könnte.
Hooker sagte dem Defender:
„Der Begriff ,Impfpflaster’ ist insofern irreführend, als diese Microarray-Technologie nicht mit anderen Pflastersystemen für Nikotin oder Hormone zu vergleichen ist. Dieses ,Pflaster‘ verletzt die Haut, um den flüssigen Impfstoff, der in der Matrix des Microarrays enthalten ist, abzugeben.“
„Daher verstehe ich nicht ganz, wie dieses Injektionssystem den Patienten und Eltern zur direkten Verabreichung des Impfstoffs zur Verfügung gestellt werden soll. Das scheint ziemlich riskant zu sein.”
„Leider trägt die Umverpackung der gleichen Impfstoffe in eine andere Plattform nicht zur Verbesserung ihrer Sicherheit bei – dies scheint eher ein Trick zu sein, um die Verbraucher auf anderem Wege zu überzeugen.“
VMAP-Befürworter wollen „Impfstoffe zu Impfungen machen“
VMAPs können „viele Hindernisse und Engpässe überwinden, die bei der intradermalen Verabreichung von Impfstoffen auftreten, und so die Reichweite von Impfstoffen an den entlegensten Orten maximieren, damit aus Impfstoffen Impfungen werden“, heißt es in einem letzte Woche von Gavi veröffentlichten Artikel.
Laut UNICEF können „VMAPs die Durchimpfungsrate erhöhen, indem sie die Akzeptanz bei Pflegern und Empfängern erhöhen und die Impfstoffe schneller und einfacher mit minimal geschultem Gesundheitspersonal verabreichen“ und die „Produktivität und Anpassungsfähigkeit von Regierungen bei der Ausweitung der Durchimpfungsrate erheblich verbessern“.
Die Position von UNICEF spiegelt die der WHO, der Gates Foundation und der Clinton Health Access Initiative – „The Big Catch-up” – wider, die als „die größte Impfkampagne für Kinder aller Zeiten” beschrieben wird und darauf abzielt, „den Rückgang der Impfungen bei Kindern, der seit der Pandemie in über 100 Ländern zu verzeichnen ist, umzukehren“.
UNICEF gab an, dass es sich „darauf konzentriert, die Forschung, Entwicklung und die Verbreitung von VMAPs voranzutreiben“, einschließlich der Identifizierung von Hindernissen für die Verbreitung und der Untersuchung der Notwendigkeit von Marktanreizen, um das Interesse und die Unterstützung von Impfstoffherstellern zu wecken“.
Dennoch wurden noch keine VMAPs von den Regulierungsbehörden zugelassen, so Gavi, das erklärt, dass derzeit „ein Masern- und Röteln-Impfpflaster die klinischen Versuche der Phase 1/2 abgeschlossen hat. Zwei weitere klinische Studien der Phase 1/2 sind geplant”.
„Einige COVID-19- und Grippeimpfstoffe befinden sich ebenfalls in Phase-1/2-Studien, und andere Impfstoffe, wie z. B. HPV, werden derzeit präklinisch untersucht“, fügte Gavi hinzu.
Laut Gavi wurden die Daten der Phasen 1 und 2 der allerersten klinischen Studie mit VMAPs bei Kindern im Mai auf der Konferenz Microneedles 2023 in Seattle vorgestellt und lieferten „vielversprechende Ergebnisse”.
Die in Gambia mit 45 Erwachsenen, 120 Kleinkindern im Alter von 15 bis 18 Monaten und 120 Säuglingen im Alter von 9 bis 10 Monaten durchgeführte Studie „untersuchte die Sicherheit, Immunogenität und Akzeptanz” eines Masern-Röteln-Impfstoffs, der mittels der von Micron Biomedical in Atlanta entwickelten Mikroarray-Technologie verabreicht wurde.
Der Impfstoff selbst wurde vom Serum Institute of India entwickelt, dem – gemessen an der Zahl der produzierten und verkauften Dosen – größten Impfstoffhersteller der Welt. Das Serum-Institut stellt den Impfstoff COVISHIELD COVID-19 sowie mehr als die Hälfte der weltweit an Babys verabreichten Impfstoffe her.
Das Serum-Institut und Bill Gates werden in zwei Klagen von Familienangehörigen verstorbener Opfer von Impfschäden in Indien als Beklagte genannt.
Die Vision einer Zukunft, in der „Impfpflaster direkt nach Hause geschickt werden können”
Das Fehlen erfolgreich abgeschlossener klinischer Studien hat die Befürworter der VMAPs nicht davon abgehalten, zu behaupten, dass diese Technologie eine breite Palette von Vorteilen bieten wird.
Laut Gavi sind VMAPs „nadelfrei und vordosiert“, was die Verabreichung der Impfstoffe vereinfacht, die dann „von minimal geschulten Freiwilligen durchgeführt werden kann”.
Gavi behauptet auch, dass VMAPs „sicherer sind, da sie die Risiken im Zusammenhang mit Bedienungsfehlern” während der Verabreichung, wie Dosierungsfehler und Nadelstichverletzungen, beseitigen.
VMAPs sind laut Gavi aufgrund ihres geringen Gewichts und ihrer „verbesserten Thermostabilität” einfacher zu verteilen, was „das Problem der Lagerungsanforderungen für Impfstoffe” löst und „die Notwendigkeit von Kühlketten” beseitigt.
Darüber hinaus behauptet Gavi, dass „die geringeren Schmerzen bei der Verabreichung von MAPs dazu beitragen würden, die Zurückhaltung gegenüber der Impfung zu verringern und die Akzeptanz des Impfstoffs zu erhöhen.“
„Es gibt Schwierigkeiten, die letzte Meile mit den derzeitigen injizierbaren Impfstoffen zu erreichen, da sie von einer funktionierenden Kühlkette und der Verabreichung durch gut geschultes Personal abhängen … Außerdem werden die meisten Impfstoffe durch Injektionen verabreicht, die Schmerzen und Unbehagen verursachen können, was zur Zurückhaltung führt“, so UNICEF.
Das Beratungsunternehmen für das Gesundheitswesen, Avalere, sagt, dass VMAPs „das Potenzial für niedrigere Gesundheitskosten“ bieten, „die Compliance aufgrund der bequemen und schmerzfreien Anwendung erhöhen“, „ideal für Patienten mit Nadelstichphobien oder Schluckbeschwerden“ sind und „für Kinder, ältere Menschen und Patienten, die eine komplexe Versorgung benötigen, einfacher sind“.
Laut CEPI könnten VMAPs „eine Zukunft ermöglichen, in der Impfpflaster direkt nach Hause, an den Arbeitsplatz und in die Schule geschickt werden können, wodurch die Verzögerungen und Unannehmlichkeiten vermieden werden, die bei der traditionellen Impfstoffplanung und -verabreichung mit Nadeln und Spritzen entstehen“.
CEPI beschreibt sich selbst als „eine innovative globale Partnerschaft zwischen öffentlichen, privaten, philanthropischen und zivilgesellschaftlichen Organisationen, die 2017 in Davos ins Leben gerufen wurde, um Impfstoffe zu entwickeln, die künftige Epidemien verhindern sollen.”
VMAPs werden für eine breite Palette von Impfstoffen vorgeschlagen, einschließlich mRNA-Injektionen
Befürworter von VMAPs sagen, dass die angeblichen Vorteile dieser Technologie letztlich als „vorteilhafter Verabreichungsweg für bestehende Impfstoffe“ dienen können, darunter Influenza, Tetanustoxoid, MR, Hepatitis B und „Biologika und kleine Moleküle.“
Der WHO zufolge könnte ein VMAP für den Masern-Röteln-Impfstoff „potenziell vorteilhaft” sein, mit „erkennbaren operativen Vorteilen, die letztlich eine gerechte Abdeckung erhöhen und die Verabreichung des Impfstoffs in unzugänglichen Gebieten erleichtern könnten”.
Für denselben Impfstoff heißt es in einem Artikel vom 16. Januar in der Frontiers in Public Health, dass die Durchimpfungsrate bei Masern und Röteln „stagniert” und VMAPs „voraussichtlich erhebliche programmatische Vorteile gegenüber Nadel- und Spritzenimpfungen” bieten und zu einer höheren Durchimpfungsrate führen werden, wobei „zwischen 2030 und 2040 eine erhebliche Nachfrage nach MR-MAPs erwartet wird”.
Und am 17. Januar startete CEPI präklinische Tests für ein „hochdichtes Microarray-Pflaster … zur Bewertung seiner Stabilität, Sicherheit und Immunogenität und zur Beurteilung seines Potenzials als Schnellreaktionstechnologie für hitzestabile mRNA-Impfstoffe in getrockneter Formulierung”.
Laut CEPI ist diese Initiative aus der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen vom Januar 2022 hervorgegangen und ist Teil des „umfassenderen strategischen Ziels, innovative Technologien zu nutzen, um die Geschwindigkeit, den Umfang und den Zugang zur Entwicklung und Herstellung von Impfstoffen als Reaktion auf epidemische und pandemische Bedrohungen zu verbessern”.
Gates, Weltbank, Weltwirtschaftsforum stehen in Verbindung mit VMAP-Befürwortern
Während Gavi feststellt, dass es „einen Bedarf an Investitionen zur Finanzierung von Produktionsanlagen im Pilotmaßstab” für VMAPs gibt, werden Gavi und andere Organisationen, die diese Technologie aktiv fördern, selbst von einigen der weltweit bekanntesten Investoren sowie von großen globalen Organisationen unterstützt oder stehen mit ihnen in Verbindung.
Gavi trägt nach eigenen Angaben dazu bei, „dass fast die Hälfte aller Kinder auf der Welt gegen tödliche und schwächende Infektionskrankheiten geimpft werden“. Gavi wurde 1999 gegründet, wobei die Gates Foundation zu den Mitbegründern und einem der vier ständigen Vorstandsmitglieder gehörte.
Gavi unterhält eine Kernpartnerschaft mit UNICEF, der Weltbank und der WHO, die Gavi in ihre Liste der „relevanten Interessengruppen” aufnimmt, während die Rockefeller Foundation ebenfalls Partner und Vorstandsmitglied – und Spender – von Gavi ist.
Die Verbindungen zu Gates erstrecken sich auch auf den Präsidenten und CEO von PATH, Nikolaj Gilbert, der Mitglied von Challenge Seattle ist. Challenge Seattle ist ein Zusammenschluss von CEOs der größten Arbeitgeber im Raum Seattle, darunter Microsoft, die Bill & Melinda Gates Foundation, Starbucks und Boeing. Zuvor war er als Direktor für das große Pharmaunternehmen Novo Nordisk tätig.
Laut dem Jahresbericht 2021 von PATH wird die Organisation von Organisationen wie der Gates Foundation, dem Schwab Charitable Fund und der Vanguard Charitable Endowment sowie von den Vereinten Nationen, Gavi, den Centers for Disease Control and Prevention, der Weltbank und der WHO finanziert.
PATH hat auch Mittel von der Gates Foundation, der Rockefeller Foundation, Google und der Weltbank für Impfstoffprojekte in Ländern wie Indien erhalten.
Die Gates-Stiftung ist neben dem Wellcome Trust und dem Weltwirtschaftsforum (WEF) ebenfalls Mitbegründer des CEPI. Tatsächlich wurde CEPI in Davos, Schweiz, gegründet – wo das WEF seine Jahrestagung abhält. Ihr CEO, Dr. Richard J. Hatchett, war zuvor amtierender Direktor der U.S. Biomedical Advanced Research and Development Authority.
Mehrere CEPI-Vorstandsmitglieder sind auch mit Einrichtungen wie der Gates Foundation verbunden.
So ist beispielsweise Dr. Anita Zaidi Präsidentin für Geschlechtergleichstellung, Direktorin für Impfstoffentwicklung und -überwachung sowie Direktorin für Programme für Darm- und Durchfallerkrankungen bei der Gates-Stiftung, während das nicht stimmberechtigte Mitglied Gagandeep „Cherry” Kang, M.D., Ph.D., Vorsitzender der Gemeinsamen Arbeitsgruppe der Stiftung ist.
Dr. Juan Pablo Uribe, stimmberechtigtes Mitglied, ist globaler Direktor für Gesundheit, Ernährung und Bevölkerung und Direktor der Global Financing Facility für Frauen, Kinder und Jugendliche bei der Weltbank.
Dr. Mike Ryan, ebenfalls nicht stimmberechtigtes Mitglied, ist der Exekutivdirektor des WHO-Programms für Gesundheitsnotfälle, der während der COVID-19-Pandemie durch seine Teilnahme an WHO-Briefings weltweit bekannt wurde.
Das nicht stimmberechtigte Mitglied Dr. L. Rizka Andalucia ist Generaldirektorin für Pharmazeutika und Medizinprodukte im indonesischen Gesundheitsministerium. Im November 2022 forderte der indonesische Gesundheitsminister Budi Gunadi Sadikin auf dem G20-Treffen in Bali ein „von der WHO anerkanntes digitales Gesundheitszertifikat“, das es der Bevölkerung erlauben würde, „sich umher zu bewegen”.