Login
Una nueva tecnología de vacunación que utiliza parches en lugar de agujas se califica de “innovadora“, “revolucionaria” y con potencial para “transformar la cobertura de inmunización en los países de renta baja”.
Respaldados por representantes mundiales como Gavi de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , la Alianza para las Vacunas y la Fundación Bill y Melinda Gates, entre otros, los “parches de microarrays” que contienen vacunas (“vaccine-containing microarray patches”, VMAP por sus siglas en inglés), también conocidos como “parches de microarrays” o “parches de microagujas”, han sido objeto de docenas de artículos científicos en los últimos años.
Las supuestas ventajas de estos “parches de vacunas”(para todo, desde vacunas contra el sarampión y la rubéola (MR) hasta diversas vacunas de ARNm) se están promocionando ampliamente a pesar de que se han completado pocos ensayos clínicos y de que ninguna vacuna de este tipo ha sido aprobada aún por los organismos reguladores.
Los expertos científicos y médicos que hablaron con “The Defender” plantearon dudas sobre la tecnología y advirtieron de sus posibles peligros.
Barbara Loe Fisher, cofundadora y presidenta del Centro Nacional de Información sobre Vacunas (“National Vaccine Information Center”) y coautora del libro de 1985 “DPT: A Shot in the Dark“, dijo a “The Defender”:
“Tanto si se administra mediante una aguja o un parche, un VMAP es un producto biológico que manipula de forma atípica el sistema inmunitario para provocar fuertes respuestas inflamatorias que pueden provocar daños o la muerte a algunas personas que lo reciben.
“Si se echa un vistazo a la literatura médica que describe los parches de microagujas para vacunas, lo que se ve es un montón de bombo y platillo sobre lo mucho más fácil que será para los vacunadores pegar un parche en la piel de un niño en lugar de usar una aguja, y sobre cómo el parche “indoloro” puede reducir las dudas sobre la vacuna.”
Fisher dijo que las dudas sobre las vacunas “nunca han tenido que ver con cómo se suministra el producto”. En cambio, “siempre se ha tratado de la falta de pruebas que demuestren la seguridad”.
El doctor Brian Hooker, director científico y de investigación de “Children’s Health Defense”, afirma que el término “parche vacunal” también puede inducir a error, ya que podría confundirse con los parches de nicotina para fumadores.
Hooker dijo a “The Defender”:
“El término ‘parche vacunal’ es engañoso en el sentido de que esta tecnología de “microarrays” no se parece en nada a otros sistemas de administración de nicotina u hormonas basados en parches. Este “parche” sigue rompiendo la piel para administrar la vacuna líquida contenida en la matriz del “microarray”.
“Por ello, no entiendo muy bien cómo se entregará este sistema de inyección a los pacientes y padres para que administren directamente la vacuna. Eso parece bastante arriesgado.
“Desgraciadamente, reenvasar las mismas vacunas en esta plataforma diferente no mejora en nada su seguridad, más bien parece una estratagema para convencer a los consumidores de lo contrario.”
Los promotores del VMAP quieren “convertir las vacunas en vacunaciones”
Los VMAP pueden “superar muchos obstáculos y cuellos de botella a los que se enfrenta la administración intradérmica de vacunas, maximizando así el alcance de las vacunas a los lugares más remotos para convertirlas en vacunación”, según un artículo publicado la semana pasada por Gavi.
Según UNICEF, “los VMAP pueden aumentar la cobertura vacunal al incrementar la aceptabilidad por parte de cuidadores y receptores, y administrar las vacunas de forma más rápida y sencilla con personal sanitario mínimamente formado” y pueden “mejorar sustancialmente la productividad y la capacidad de resistencia de los gobiernos para ampliar la cobertura de inmunización.”
La postura de UNICEF refleja la de la OMS, la Fundación Gates y la Iniciativa Clinton de Acceso a la Salud , “The Big Catch-up“, descrita como “el mayor esfuerzo de inmunización infantil jamás realizado”, con la intención de cambiar la dirección de “los descensos en la vacunación infantil registrados en más de 100 países desde la pandemia”.
UNICEF afirmó que “se está centrando en impulsar la investigación, el desarrollo y la ampliación de los programas de vacunación contra el sarampión”, lo que incluye “identificar las barreras para la ampliación e investigar la necesidad de incentivos de atracción del mercado para despertar el interés y el respaldo de los fabricantes de vacunas”.
No obstante, los organismos reguladores aún no han aprobado ningún VMAP, según Gavi, que afirma que, en la actualidad, “un parche vacunal contra el sarampión y la rubéola ha completado la fase 1/2 de ensayos clínicos. Están previstos otros dos ensayos clínicos de fase 1/2”.
“Algunas vacunas COVID-19 y contra la gripe también están entrando en ensayos de fase 1/2, y otras vacunas, como la del VPH, están en fase de evaluación preclínica “, añadió Gavi.
Según Gavi, los datos de las Fases 1 y 2 del primer ensayo clínico de VMAP en niños se compartieron en mayo durante la conferencia “Microneedles 2023” en Seattle y arrojaron “resultados prometedores.”
El ensayo, realizado en Gambia con 45 adultos, 120 niños de 15 a 18 meses y 120 lactantes de 9 a 10 meses, “evaluó la seguridad, inmunogenicidad y aceptabilidad” de una vacuna MR administrada mediante la tecnología de micromatrices desarrollada por Micron Biomedical, con sede en Atlanta.
La propia vacuna fue desarrollada por el “Serum Institute of India”, el mayor fabricante de vacunas del mundo por número de dosis producidas y vendidas. El “Serum Institute” produce la vacuna COVISHIELD COVID-19, así como más de la mitad de las vacunas que se administran a los bebés en todo el mundo.
El “Serum Institute”, junto con Bill Gates, figuran como acusados en un par de demandas interpuestas por familiares de víctimas de daños por vacunas que han fallecido en la India.
Un futuro en el que “los parches vacunales se envíen directamente a casa”.
La falta de ensayos clínicos concluidos con éxito no ha impedido a los defensores de los VMAP afirmar que esta tecnología aportará una amplia gama de beneficios.
Según Gavi, los VMAP son “sin aguja y predosificadas“, lo que simplifica la administración de vacunas, que luego “pueden llevar a cabo voluntarios con una formación mínima”.
Gavi también afirma que los VMAP “son más seguros, ya que superan los riesgos relacionados con los errores operativos” durante la administración, como los errores de dosificación y las lesiones por pinchazo de aguja.
Los VMAP son “más fáciles de distribuir”, según Gavi, debido a su poco peso y a su “mayor termoestabilidad”, que resuelve “el problema de los requisitos de almacenamiento de las vacunas” y elimina “la necesidad de cadenas de frío”.
Además, Gavi afirma que “el menor nivel de dolor experimentado durante la administración con los VMAP podría ayudar a reducir las dudas sobre las vacunas y a aumentar su aceptación.”
“Hay dificultades para llegar a los últimos rincones con las vacunas inyectables actuales, ya que dependen de una cadena de frío funcional y de la administración por parte de personal bien formado… Además, la mayoría de las vacunas se administran mediante inyecciones que pueden causar dolor y molestias, lo cual provoca indecisión“, afirma UNICEF.
La consultora sanitaria Avalere afirma que los VMAP ofrecen “la posibilidad de reducir los costes sanitarios”, “una mayor conformidad gracias a una aplicación cómoda y sin dolor”, son “ideales para pacientes con fobias al pinchazo o dificultad para tragar” y “más fáciles de usar para niños, ancianos y pacientes que requieren cuidados complejos”.
Según el CEPI, los VMAP “podrían permitir un futuro en el que los parches vacunales se enviaran directamente por correo a los hogares, lugares de trabajo y escuelas, evitando los retrasos e inconvenientes de la programación y administración tradicional de vacunas con agujas y jeringuillas”.
CEPI se describe a sí misma como “una innovadora asociación mundial entre organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y de la sociedad civil lanzada en Davos en 2017 para desarrollar vacunas que detengan futuras epidemias.”
Se propone el uso de VMAP para una amplia gama de vacunas, incluidas las inyecciones de ARNm
Los defensores del VMAP afirman que las supuestas ventajas de esta tecnología pueden traducirse en última instancia en una “vía de administración ventajosa para las vacunas existentes“, como la gripe, el toxoide tetánico, la MR, la hepatitis B y “productos biológicos y moléculas pequeñas”.
Según la OMS, un VMAP para la vacuna MR puede ser “potencialmente favorable”, con “ventajas operativas percibidas que, en última instancia, podrían aumentar la cobertura equitativa y facilitar la administración de la vacuna en zonas inaccesibles”.
Por la misma vacuna, un artículo publicado el 16 de enero en La revista “Frontiers in Public Health” afirma que, dado que la cobertura de vacunación contra el sarampión y la rubéola “se ha estancado”, se “prevé que los VMAP ofrezcan ventajas programáticas significativas frente a las opciones de aguja y jeringa” y conduzcan a un aumento de la cobertura de vacunación, con “una demanda significativa prevista de MR-MAP entre 2030 y 2040.”
Y el 17 de enero, el CEPI inició las pruebas preclínicas de un “parche de ‘microarrays’ de alta densidad… para evaluar su estabilidad, seguridad e inmunogenicidad, así como su potencial como tecnología de respuesta rápida para vacunas de ARNm de formulación seca y termoestable”.
Según el CEPI, esta iniciativa surgió de su convocatoria de propuestas de enero de 2022, como parte de su “objetivo estratégico más amplio de aprovechar las tecnologías innovadoras para mejorar la velocidad, la escala y el acceso del desarrollo y la fabricación de vacunas en respuesta a las amenazas epidémicas y pandémicas.”
Gates, el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial conectados con los proponentes del VMAP
Mientras que Gavi afirma que “se necesitan inversiones para financiar instalaciones de fabricación a escala piloto” para los VMAP, Gavi y otras entidades que promueven activamente esta tecnología están a su vez respaldadas por algunos de los inversores más destacados del mundo o conectadas con ellos, así como con importantes organizaciones mundiales.
Gavi afirma que “ayuda a vacunar a casi la mitad de los niños del mundo contra enfermedades infecciosas mortales y debilitantes”. Se creó en 1999, con la Fundación Gates como uno de sus cofundadores y uno de sus cuatro miembros permanentes del consejo.
Gavi mantiene una asociación básica con UNICEF, el Banco Mundial y la OMS, que incluye a Gavi en su lista de “partes interesadas relevantes“, mientras que la Fundación Rockefeller también es socia y miembro del consejo, así como donante, de Gavi.
Las conexiones relacionadas con Gates se extienden al presidente y director general de PATH, Nikolaj Gilbert, que es miembro de Challenge Seattle, descrita como “una alianza de directores generales de las mayores empresas del área de Seattle, entre ellas Microsoft, la Fundación Bill y Melinda Gates, Starbucks y Boeing”. Anteriormente fue director de la gran empresa farmacéutica Novo Nordisk.
Según el informe anual de PATH de 2021, la organización está financiada por organizaciones como la Fundación Gates, el “Schwab Charitable Fund” y el “VanguardCharitable Endowment“, además de las Naciones Unidas, Gavi, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Banco Mundial y la OMS.
PATH también ha recibido financiación de la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller, Google y el Banco Mundial para proyectos de vacunas en países como la India.
La Fundación Gates también es cofundadora del CEPI, junto con Wellcome Trust y el Foro Económico Mundial (FEM). De hecho, el CEPI se fundó en Davos (Suiza), sede de la reunión anual del FEM. Su director general, el Dr. Richard J. Hatchett, fue anteriormente director en funciones de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado de Estados Unidos.
Varios miembros del consejo del CEPI también están relacionados con entidades como la Fundación Gates.
Por ejemplo, la Dra. Anita Zaidi es presidenta de igualdad de género, directora de desarrollo y vigilancia de vacunas y directora de programas de enfermedades entéricas y diarreicas de la Fundación Gates, mientras que el miembro sin derecho a voto Gagandeep “Cherry” Kang, M.D., Ph.D., es presidente del Grupo de Trabajo Conjunto de la fundación.
Miembro con derecho a voto El Dr. Juan Pablo Uribe es Director Mundial de Salud, Nutrición y Población y Director del Fondo Mundial de Financiación para Mujeres, Niños y Adolescentes del Banco Mundial.
El Dr. Mike Ryan, también miembro sin derecho a voto, es el director ejecutivo del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, que adquirió notoriedad mundial durante la pandemia de COVID-19 gracias a su participación en las sesiones informativas de la OMS.
La Dra. L. Rizka Andalucia, miembro sin derecho a voto, es Directora General de Productos Farmacéuticos y Médicos del Ministerio de Sanidad de Indonesia. En noviembre de 2022, el ministro indonesio de Sanidad, Budi Gunadi Sadikin, pidió en la reunión del G20 en Bali un “certificado sanitario digital reconocido por la OMS” que permita a los ciudadanos “desplazarse”.