Une nouvelle technologie vaccinale utilisant des patchs au lieu d’aiguilles est décrite comme « révolutionnaire », « changeant la donne » et pouvant « transformer la couverture vaccinale dans les pays à faible revenu ».

Soutenus par des acteurs mondiaux tels que l’Organisation mondiale de la santé (OMS), Gavi, l’Alliance du vaccin et la Fondation Bill & Melinda Gates, entre autres, les patchs à microréseau contenant un vaccin [vaccine-containing microarray patches (VMAP)] – également appelés « patchs à microréseau » ou « patchs à micro-aiguilles » – ont fait l’objet de dizaines d’articles scientifiques au cours des dernières années.

Les avantages allégués de ces « patchs vaccinaux » – qui vont des vaccins contre la rougeole et la rubéole (MR) à divers vaccins à ARNm – sont largement promus, même si peu d’essais cliniques ont été réalisés et qu’aucun vaccin de ce type n’a encore été approuvé par les autorités de réglementation.

Les experts scientifiques et médicaux qui se sont entretenus avec The Defender ont soulevé des questions sur la technologie et mis en garde contre les dangers potentiels.

Barbara Loe Fisher, cofondatrice et présidente du National Vaccine Information Center et co-auteure du livre « DPT: A Shot in the Dark », a déclaré au Defender :

« Qu’il soit administré par une aiguille ou un patch, le VMAP est un produit biologique qui manipule de manière atypique le système immunitaire pour provoquer de fortes réactions inflammatoires pouvant entraîner des lésions ou la mort chez certaines personnes qui le reçoivent.

« Si l’on examine la littérature médicale décrivant les patchs vaccinaux à micro-aiguille, on constate qu’il y a beaucoup de battage médiatique sur la facilité avec laquelle les vaccinateurs peuvent appliquer un patch sur la peau d’un enfant au lieu d’utiliser une aiguille, et sur la façon dont le patch « indolore » peut réduire l’hésitation face à la vaccination. »

Mme Fisher a déclaré que l’hésitation à l’égard des vaccins « n’a jamais été liée à la manière dont le produit est livré ». Au lieu de cela, « il a toujours été question du manque de preuves démontrant la sécurité ».

Brian Hooker, Ph.D., P.E., directeur principal de la science et de la recherche pour la Children’s Health Defense, a déclaré que le terme « patch vaccinal » peut également être trompeur, car il peut être confondu avec les patchs de nicotine pour les fumeurs.

M. Hooker a déclaré au Defender :

Le terme « patch vaccinal » est trompeur, car cette technologie de microréseau n’a rien à voir avec les autres systèmes d’administration de nicotine ou d’hormones sous forme de patchs. Ce « patch » transperce encore la peau afin d’administrer le vaccin liquide contenu dans la matrice du microréseau.

« Je ne comprends donc pas très bien comment ce système d’injection sera fourni aux patients et aux parents pour qu’ils puissent administrer le vaccin directement. Cela semble assez risqué.

« Malheureusement, le fait de reconditionner les mêmes vaccins dans cette plate-forme différente n’améliore en rien leur sécurité, car il s’agit plutôt d’un stratagème pour convaincre les consommateurs du contraire. »

Les partisans du VMAP cherchent à « transformer les vaccins en vaccinations »

Selon un article publié la semaine dernière par Gavi, les VMAP peuvent « surmonter de nombreux obstacles et goulets d’étranglement liés à l’administration de vaccins par voie intradermique, maximisant ainsi la portée des vaccins dans les endroits les plus isolés pour transformer les vaccins en vaccination ».

Selon l’UNICEF, « les VMAP peuvent augmenter la couverture vaccinale en améliorant l’acceptation par les soignants et les bénéficiaires, et en administrant les vaccins plus rapidement et plus facilement avec des travailleurs de la santé peu formés » et peuvent « améliorer considérablement la productivité et la capacité des gouvernements à étendre la couverture vaccinale ».

La position de l’UNICEF reflète celle de l’OMS, de la Fondation Gates et de l’initiative Clinton pour l’accès à la santé – « The Big Catch-up » – décrite comme « le plus grand effort de vaccination des enfants jamais entrepris », visant à inverser « les déclins de la vaccination des enfants enregistrés dans plus de 100 pays depuis la pandémie ».

L’UNICEF a déclaré qu’il « se concentre sur la recherche, le développement et l’élargissement des programmes de vaccination VMAP », y compris « l’identification des obstacles à l’élargissement et l’étude de la nécessité de mesures incitatives pour stimuler l’intérêt et l’approbation des fabricants de vaccins ».

Néanmoins, aucun VMAP n’a encore été approuvé par les autorités de réglementation, selon Gavi, qui déclare qu’à l’heure actuelle, « un patch vaccinal contre la rougeole et la rubéole a achevé les essais cliniques de phase 1/2. Deux autres essais cliniques de phase 1/2 sont prévus ».

« Certains vaccins contre la COVID-19 et contre la grippe entrent également dans les essais de phase 1/2, et d’autres vaccins, comme celui contre le papillomavirus, font l’objet d’une évaluation préclinique », a ajouté Gavi.

Selon Gavi, les données des phases 1 et 2 du tout premier essai clinique des VMAP chez les enfants ont été communiquées en mai lors de la conférence Microneedles 2023 à Seattle et ont donné des « résultats prometteurs ».

L’essai, mené en Gambie auprès de 45 adultes, 120 enfants de 15 à 18 mois et 120 nourrissons de 9 à 10 mois, « a évalué l’innocuité, l’immunogénicité et l’acceptabilité » d’un vaccin contre la MR administré au moyen d’une technologie de microréseau mise au point par Micron Biomedical, une société basée à Atlanta.

Le vaccin lui-même a été mis au point par le Serum Institute of India, le plus grand fabricant de vaccins au monde en termes de nombre de doses produites et vendues. Le Serum Institute produit le vaccin COVISHIELD contre la COVID-19, ainsi que plus de la moitié des vaccins administrés aux bébés dans le monde.

Le Serum Institute et Bill Gates sont cités comme défendeurs dans deux actions en justice intentées par des membres de familles de victimes de vaccins décédés en Inde.

Envisager un avenir où « les patchs vaccinaux pourraient être envoyés directement au domicile des patients »

L’absence d’essais cliniques concluants n’a pas empêché les partisans des VMAP d’affirmer que cette technologie offrirait un large éventail d’avantages.

Selon Gavi, les VMAP sont « sans aiguille et pré-dosés », ce qui simplifie l’administration des vaccins, qui peut alors « être effectuée par des volontaires ayant reçu une formation minimale ».

Gavi affirme également que les VMAP « sont plus sûres car elles éliminent les risques liés aux erreurs opérationnelles » lors de l’administration, telles que les erreurs de dosage et les blessures par piqûre d’aiguille.

Les VMAP sont « plus faciles à distribuer », selon Gavi, en raison de leur légèreté et de leur « thermostabilité améliorée », ce qui résout « le problème du stockage des vaccins » et supprime « la nécessité d’une chaîne du froid ».

En outre, Gavi affirme que « le niveau de douleur plus faible ressenti lors de l’administration avec les microréseaux contribuerait à réduire l’hésitation face au vaccin et à augmenter l’acceptabilité du vaccin ».

« Il est difficile d’atteindre le dernier kilomètre avec les vaccins injectables actuels car ils dépendent d’une chaîne du froid fonctionnelle et d’une administration par un personnel bien formé… En outre, la plupart des vaccins sont administrés par injection, ce qui peut causer de la douleur et une gêne qui conduit à l’hésitation », déclare l’UNICEF.

Selon le cabinet de conseil en soins de santé Avalere, les VMAP offrent « un potentiel de réduction des coûts de santé », « une meilleure observance grâce à une application pratique et indolore », sont « idéales pour les patients ayant la phobie des piqûres d’aiguille ou des difficultés à avaler » et sont « plus faciles à utiliser pour les enfants, les personnes âgées et les patients nécessitant des soins complexes ».

Selon le CEPI, les VMAP « pourraient permettre à l’avenir d’envoyer des patchs vaccinaux directement au domicile, sur le lieu de travail et dans les écoles, évitant ainsi les retards et les inconvénients liés à la programmation et à l’administration traditionnelles des vaccins par aiguille et seringue ».

Le CEPI se décrit comme « un partenariat mondial innovant entre des organisations publiques, privées, philanthropiques et de la société civile, lancé à Davos en 2017 pour développer des vaccins afin d’enrayer les épidémies futures ».

Les VMAP sont proposées pour une large gamme de vaccins, y compris les injections à ARNm

Les partisans du VMAP affirment que les avantages supposés de cette technologie peuvent en fin de compte se traduire par une « voie d’administration avantageuse pour les vaccins existants », notamment la grippe, l’anatoxine tétanique, la MR, l’hépatite B et « les produits biologiques et les petites molécules ».

Selon l’OMS, un VMAP pour le vaccin contre la MR peut être « potentiellement favorable », avec « des avantages opérationnels perçus qui pourraient en fin de compte augmenter la couverture équitable et faciliter l’administration du vaccin dans les zones inaccessibles ».

Pour le même vaccin, un article paru le 16 janvier dans la revue Frontiers in Public Health indique que la couverture vaccinale pour la rougeole et la rubéole « a stagné » et que les VMAP « devraient offrir des avantages programmatiques significatifs par rapport aux options d’aiguilles et de seringues » et conduire à une augmentation de la couverture vaccinale, avec « une demande importante prévue pour les VMAP-MR entre 2030 et 2040 ».

Le 17 janvier, CEPI a lancé des essais précliniques pour un « patch de microréseau à haute densité … afin d’évaluer sa stabilité, son innocuité et son immunogénicité, ainsi que son potentiel en tant que technologie de réponse rapide pour les vaccins à ARNm thermostables et à formulation sèche ».

Selon le CEPI, cette initiative est née de son appel à propositions de janvier 2022, dans le cadre de son « objectif stratégique plus large consistant à exploiter les technologies innovantes pour améliorer la rapidité, l’échelle et l’accès au développement et à la fabrication de vaccins en réponse aux menaces épidémiques et pandémiques ».

Gates, la Banque mondiale, le Forum économique mondial liés aux promoteurs du VMAP

Alors que Gavi affirme que « des investissements sont nécessaires pour financer des installations de fabrication à l’échelle pilote » pour les VMAP, Gavi et d’autres entités qui promeuvent activement cette technologie sont elles-mêmes soutenues par ou liées à certains des investisseurs les plus importants au monde, ainsi qu’à de grandes organisations mondiales.

Gavi affirme qu’elle « aide à vacciner près de la moitié des enfants du monde contre des maladies infectieuses mortelles et débilitantes ». Il a été créé en 1999, la Fondation Gates étant l’un de ses cofondateurs et l’un des quatre membres permanents de son conseil d’administration.

Gavi entretient un partenariat de base avec l’UNICEF, la Banque mondiale et l’OMS, qui l’inclut dans sa liste de « parties prenantes pertinentes », tandis que la Fondation Rockefeller est également partenaire, membre du conseil d’administration et donateur de Gavi.

Les liens avec Gates s’étendent au président-directeur général de PATH, Nikolaj Gilbert, qui est membre de Challenge Seattle, décrit comme « une alliance de directeurs généraux des plus grands employeurs de la région de Seattle, dont Microsoft, la Fondation Bill & Melinda Gates, Starbucks et Boeing ». Il était auparavant directeur de la société pharmaceutique Novo Nordisk.

Selon le rapport annuel 2021 de PATH, l’organisation est financée par des organisations telles que la Fondation Gates, le Schwab Charitable Fund et le Vanguard Charitable Endowment, en plus des Nations unies, de Gavi, des Centers for Disease Control and Prevention, de la Banque mondiale et de l’OMS.

PATH a également reçu des fonds de la Fondation Gates, de la Fondation Rockefeller, de Google et de la Banque mondiale pour des projets de vaccination dans des pays tels que l’Inde.

La Fondation Gates est également cofondatrice du CEPI, tout comme le Wellcome Trust et le Forum économique mondial (WEF). En effet, le CEPI a été fondé à Davos, en Suisse, où se tient la réunion annuelle du WEF. Son PDG, le Dr Richard J. Hatchett, était auparavant directeur intérimaire de l’autorité américaine pour la recherche et le développement biomédicaux avancés [Biomedical Advanced Research and Development Authority].

Plusieurs membres du conseil d’administration de la CEPI sont également liés à des entités telles que la Fondation Gates.

Par exemple, le Dr Anita Zaidi est présidente de l’égalité des sexes, directrice du développement et de la surveillance des vaccins et directrice des programmes de lutte contre les maladies entériques et diarrhéiques à la Fondation Gates, tandis que Gagandeep « Cherry » Kang, M.D., Ph.D, est présidente du groupe de travail conjoint de la fondation.

Juan Pablo Uribe est directeur mondial pour la santé, la nutrition et la population et directeur de la Facilité mondiale de financement pour les femmes, les enfants et les adolescents à la Banque mondiale.

Le Dr Mike Ryan, également membre sans droit de vote, est le directeur exécutif du programme des urgences sanitaires de l’OMS. Il a acquis une notoriété mondiale pendant la pandémie de COVID-19 grâce à sa participation aux réunions d’information de l’OMS.

L. Rizka Andalucia, membre sans droit de vote, est directrice générale des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux au ministère indonésien de la santé. En novembre 2022, le ministre indonésien de la santé, Budi Gunadi Sadikin, a demandé, lors du G20 de Bali, un « certificat de santé numérique reconnu par l’OMS » qui permettrait au public de « se déplacer ».