El plazo del 30 de junio para obedecer el mandato de la vacuna COVID-19 del ejército estadounidense para los miembros del ejército ha pasado y decenas de miles de miembros del servicio militar esperan ser expulsados involuntariamente en un futuro próximo.
El caso Doe v Rumsfeld (2003) prohíbe claramente que el DOD (siglas en inglés del Departamento de Defensa, “Department of Defense”) exija una vacuna de Autorización de Uso de Emergencia (“Emergency Use Authorization”, EUA por sus siglas en inglés).
Cuando se le desafió con este precedente, el DOD afirmó falsamente que las vacunas EUA pueden ser utilizadas “indistintamente” con la vacuna Comirnaty de Pfizer aprobada por la FDA, ignorando la distinción legal incluso si, hipotéticamente, los dos productos fueran idénticos en su formulación.
Los registros de Pfizer muestran que el fabricante de vacunas no comenzará a producir la vacuna Comirnaty hasta que se agoten las existencias de sus vacunas Pfizer-BioNTech EUA. De hecho, Pfizer ha dicho que nunca producirá la vacuna Comirnaty aprobada por la FDA, que a diferencia de la versión EUA de la compañía, estaría sujeta a responsabilidad en caso de resultados adversos.
El DOD ha utilizado mensajes engañosos para coaccionar el consumo de los productos EUA, incluyendo el uso del término “BLA compliant” – refiriéndose a los lotes de vacunas EUA disponibles como productos aprobados por la FDA, e incluso refiriéndose a los viales BioNTech etiquetados EUA como si fueran “Comirnaty”.
Este mes entrevisté al Dr. Samuel Sigoloff, un osteópata certificado en medicina familiar y comandante en servicio activo del Ejército, que habló de cómo el Ejército lo sancionó por escribir exenciones de la vacuna COVID-19 para los miembros del servicio y por qué cree que los mandatos deben terminar.
Las declaraciones de Sigoloff reflejan sus opiniones personales y no representan el punto de vista del Departamento de Defensa, el Ejército o el gobierno de Estados Unidos. La entrevista ha sido editada por razones de longitud y claridad.
Long: En junio de 2022, los guardacostas estadounidenses afirmaron haber recibido los primeros lotes de vacunas “con etiqueta Comirnaty”. Sin embargo, estas vacunas tienen documentación de envío que se origina en Fort Detrick, Maryland – no una dirección de fabricación de Pfizer.
Las etiquetas de estos viales no se ajustan a los estrictos requisitos de las etiquetas aprobadas por la FDA. Las etiquetas no tienen la autenticación de la marca de agua de texto rojo. Les falta la fecha de fabricación y la dirección de fabricación.
¿De dónde procede este producto y cómo pueden los miembros del ejército verificar si está aprobado por la FDA?
Sigoloff: ¿Cómo verificamos que están aprobados por la FDA? No lo sabemos. No podemos saberlo. Hay tanto engaño por parte del DOD, y por parte de Pfizer, que es casi imposible saberlo.
Y debería haber un absoluto clamor popular a causa de la cantidad de engaños. Yo diría que si el etiquetado no es exactamente, precisamente, como debe ser, como fue aprobado, entonces es mejor que el miembro del ejército asuma que ese no es el medicamento apropiado aprobado por la FDA.
Long: El General de Brigada Thomas Mancino, ayudante general de Oklahoma, ha declarado recientemente que la disponibilidad de sólo vacunas EUA y la no disponibilidad de vacunas aprobadas por la FDA “fue un problema muy importante en el pasado” (admitiendo inadvertidamente un mandato ilegal de vacunas EUA) y se resolvió con la llegada de los nuevos viales etiquetados como Comirnaty en junio de 2022.
¿Qué le preocupa sobre el hecho de que los altos cargos del Departamento de Defensa o bien (a) estén promocionando de forma fraudulenta un producto reetiquetado como aprobado por la FDA para aumentar su consumo o (b) no tengan voluntad de verificar si una vacuna es falsa, con origen y fecha de fabricación desconocidos?
Sigoloff: Sobre el General Mancino, sobre cómo declaró en un video que sólo tenían vacunas EUA, no aprobadas por la FDA, y ahora tienen las vacunas aprobadas por la FDA – creo que esto es una admisión de culpa porque han estado coaccionando a los miembros del servicio a inyectarse esto.
Pero han estado coaccionando a los miembros del servicio militar para que se inyecten vacunas EUA, lo cual es un acto ilegal. Creo que es muy importante que estos generales y estos líderes de alto nivel tomen todas las precauciones para asegurarse de que lo que están proporcionando es exactamente lo que deben proporcionar.
Creo que si hay alguna preocupación por el origen, si hay alguna preocupación por la fecha de fabricación o la ubicación, entonces los altos dirigentes están añadiendo confusión, y no están siendo abiertos y honestos con lo que el producto realmente es. Y no han hecho sus deberes para asegurarse de que lo que proporcionan es lo que se supone que deben proporcionar.
Long: Dada la actual crisis de reclutamiento y retención con un impacto catastrófico en la seguridad nacional, con una estimación de 100.000 miembros del ejercito que no están vacunados y 400.000 miembros del ejército parcialmente vacunados pendientes de expulsión, ¿cree que los contratos de vacunas de mil millones de dólares están forzando el mandato de exenciones casi nulas o de la “salud de las fuerzas armadas”?
Sigoloff: En cuanto al mandato, no creo que tenga nada que ver con la salud de las fuerzas armadas. Creo que en realidad es lo contrario, y creo que se trata de un arma biológica que está siendo producida por nuestros enemigos.
Y por producido, me refiero a la producción, el diseño original fue completado por nuestros enemigos, por “Fosun Pharma”, en conjunto con BioNTech, y eso fue en marzo de 2020. “Fosun Pharmaceutical”, que es una empresa china, llegó a un acuerdo con Pfizer en julio de 2020 para desarrollar la vacuna.
Long: ¿Es plausible que muchos de los 378.633 miembros del servicio parcialmente vacunados, que se inyectaron una primera dosis pero rechazaron una segunda o dosis de refuerzo, tuvieran una reacción adversa a la primera dosis? ¿Sabe de algún miembro del servicio al que se le haya concedido o denegado una exención médica tras una reacción adversa?
Sigoloff: ¿Conozco a alguien que se haya inyectado la primera dosis pero haya rechazado la segunda o la dosis de refuerzo y haya tenido una reacción a la primera dosis? Sí, conozco a un fisioterapeuta. Tiene más o menos mi edad. Es una persona muy sana y en forma y empezó a tener problemas de corazón.
También entrevisté a un miembro del servicio activo destinado en Corea, que después de que le inyectaran la primera dosis, tuvo un ataque al corazón. Y fue objeto de alguna acción administrativa adversa porque no quiso que se le inyectara la segunda dosis. Sigue atrapado en Corea, sin poder salir porque no se ha inyectado la segunda dosis.
Long: Los tribunales decidirán si el mandato de vacunación del DOD es el “medio menos restrictivo” para mantener la salud de las fuerzas armadas. ¿Ha tenido éxito con otros tratamientos de COVID-19, como la ivermectina y la hidroxicloroquina?
¿Ha sido testigo de alguna muerte o miocarditis en personal militar por estos medicamentos aprobados por la FDA?
Sigoloff: Yo personalmente he tomado ivermectina en el momento en que pensé que podía tener COVID-19 y había perdido el gusto durante 12 horas. Fue la enfermedad más mínima que he tenido. He tenido gripe varias veces, y fue unas 100 veces peor que cuando tuve COVID-19.
También tuve un paciente, un asistente legal civil en el puesto, y cuando se cruzó conmigo, de pasada, me dijo: “Oh, ¿es usted el doctor Sigoloff?”. … [Usted] nos dio a mí y a mi esposa ivermectina. Funcionó muy bien. Muchas gracias”.
Esto es justo antes de que me sancionaran. Y en mi anterior destino, hablé con un hombre que era civil y se quedaba sin aliento. Podía decir aproximadamente dos o tres palabras antes de tener que pararse a tomar aire. Le receté hidroxicloroquina, y al día siguiente de empezar a tomarla, hablé con él. Podía expresarse con frases largas y su cuadro clínico mejoró significativamente al día de tomar la hidroxicloroquina. No he presenciado ninguna muerte por miocarditis [como resultado de usar ivermectina e hidroxicloroquina].
Long: Un reciente correo electrónico de la Guardia Costera indicó que los miembros del servicio militar que todavía están esperando una aprobación de adaptación religiosa no serán expulsados inmediatamente según el plazo del mandato del 30 de junio de 2022. En vez de eso, a estos miembros del servicio militar se les prohibirá volver a alistarse y ascender de rango y serán expulsados con el tiempo. ¿Se trata de otro engaño del Departamento de Defensa sobre el abandono voluntario, aunque en realidad se trata de una expulsión involuntaria?
Sigoloff: Para un abandono voluntario, realmente usted estaría involucrado en una expulsión. Realmente no puedo hablar de la Guardia Costera. No estoy en la Guardia Costera y no creo que la Guardia Costera siga en realidad bajo el DOD. Sí creo que el Departamento de Defensa está diciendo al sistema judicial que no hay acciones adversas. ¿Cómo? Porque eso es lo que establece su normativa. Afirman que al miembro del servicio militar se le puede ordenar que se inyecte Comirnaty y que eso es una orden legal, lo cual es todo cierto.
Y luego la siguiente declaración dice: … o el miembro del servicio puede tomar voluntariamente uno de los productos de EUA. Entonces todas estas personas que no pueden obedecer la orden legal de inyectarse Comirnaty porque Comirnaty no existe, están siendo castigadas. Porque no se están inyectando voluntariamente estos productos EUA.
Y así le están diciendo al sistema judicial que, oh, bueno, no están siendo castigados por no inyectarse Comirnaty. Pero, ¿qué ocurre realmente sobre el terreno? Estos mandos están castigando a la gente por no inyectarse los productos con EUA, lo cual es ilegal, poco ético e inmoral.
Long: Un informe del IG del DOD de febrero de 2022 explicaba que no hay datos fiables sobre el estado de las vacunas de los empleados del DOD. ¿Puede explicar este doble rasero entre los trajes y las botas a los lectores civiles?
¿Cómo perjudica esto a la moral y a la cohesión, mientras que los empleados del Departamento de Defensa en puestos administrativos no están sujetos a un mandato de vacunación y 5.700 miembros del servicio sanos y desplegables han sido separados por negarse a vacunarse?
Sigoloff: Así que muchos de estos civiles del Departamento de Defensa eran antes, como ocurre a veces, puede que incluso sólo hace un mes, miembros del servicio activo. Entonces, ¿cómo pueden tener derechos humanos diferentes un ser humano que no lleva uniforme y un ser humano que sí lo lleva?
Estamos viendo cómo se pisotean completamente los derechos humanos de los miembros del ejército. No tienen la capacidad de determinar lo que entra en su cuerpo, mientras que los civiles, tienen la capacidad de decir no, no quiero eso en mi cuerpo, así que no me lo voy a inyectar. Pero los miembros del servicio militar no pueden tomar esa determinación porque serán castigados si lo hacen.
Ahora, cuando te pones el uniforme, mucha gente piensa que renuncias a tus derechos civiles. Renuncias a tus derechos humanos. Eso es absolutamente falso. Eso no podría estar más lejos de la realidad. Los miembros del ejército no renuncian a sus derechos humanos. Conservan todos sus derechos humanos porque seguimos siendo humanos. Esa es la definición de los derechos humanos. Todas las enmiendas de la Carta de Derechos son derechos humanos.
Mucha gente piensa que los soldados no tienen la capacidad de hablar libremente. Lo hacemos. Hay ciertas cosas que no debemos hacer con el uniforme. No debemos hablar políticamente con el uniforme. Pero podemos hablar políticamente sin uniforme. No perdemos la capacidad de hablar. No perdemos la capacidad de decidir sobre nuestro propio cuerpo.
Long: El Departamento de Defensa ha cambiado recientemente su normativa para retener a los miembros del servicio seropositivos y prohibir su expulsión. ¿Puede comentar cómo esta normativa afecta negativamente a la moral en un momento en el que se expulsa a los miembros del ejército sanos por no estar vacunados?
Sigoloff: Los pacientes seropositivos tienen el sistema inmunitario disminuido, lo que significa que sería peligroso para ellos ir a un entorno austero o a un entorno de combate, ya que hay muchos patógenos o enfermedades, virus, bacterias y hongos que podrían afectarles negativamente, podrían matarlos si se infectan con estos diferentes patógenos. Por eso siempre ha sido una normativa.
Hay que recordar que el Departamento de Defensa no está dirigiendo una organización benéfica. Cuando uno trabaja para el gobierno de Estados Unidos en el servicio militar, tiene ciertas expectativas. Algunas de esas expectativas son que debes ser capaz de estar preparado para el despliegue, para defender, para destruir al enemigo, enfrentarte al enemigo en combate cuerpo a cuerpo. Y si no puedes hacerlo porque puedes contraer una infección que ponga en peligro tu vida, entonces lo siento, no puedes estar en el ejército porque eso es lo que hacemos.
Long: Mientras China y Rusia vigilan al Departamento de Defensa, ¿cuál considera usted que sería la prioridad más importante si el Congreso interviniera para revertir las recientes decisiones de la dirección del Departamento de Defensa? ¿Tienen los militares una escasez crítica de personal en alguna área mientras que a los pilotos altamente capacitados y no vacunados se les asignan puestos administrativos y de conserjería?
Sigoloff: Creo que deberían poner inmediatamente una moratoria a cualquier vacuna. Creo que deberían prohibir a cualquier miembro del servicio inyectarse esta arma biológica. Y me tomo el tiempo de explicarlo en un vídeo que he publicado en Rumble. Es una explicación de una hora, porque lo que digo puede parecer una locura. Pero a medida que les explico la lógica de por qué creo que es un arma biológica, les muestro todos los documentos. No estoy disparando desde la cadera para decir que esto es un arma biológica, es que lo es.
Tenemos pruebas de que “Fosun Pharma” llegó a un acuerdo con BioNTech, una empresa alemana. Así que una empresa china dio 100.000.000 de dólares a la alemana BioNTech. Y después de ese acuerdo, esa empresa china ahora hizo un acuerdo con Pfizer. Debido a las redacciones en los documentos de la Ley de Libertad de Información que Pfizer publicó, no podemos determinar algunos de los lugares donde se realizaron las pruebas. Y mi preocupación es que algunos de esos sitios de prueba estaban en China.
Además, si nos fijamos en ese acuerdo original, China se quedó con los derechos para venderlo sólo al mercado chino, mientras que a BioNTech se le permitió venderlo a todo el mundo. Además, en ese mismo vídeo, muestro un clip de un hombre que dice que conoció a una mujer de China que vino a Estados Unidos. China le dijo que si se inyectaba alguna de esas “vacunas” de ARNm (no son vacunas, son terapias genéticas) en Estados Unidos le harían una prueba y/o un escáner cuando intentara volver a entrar en China para ver si le habían administrado eso, y si esa prueba o ese escáner eran positivos, le prohibirían la entrada a su país de origen.
Así que creo que esto es un arma biológica, desarrollada y diseñada por nuestro enemigo. Y creo que el Congreso debería prohibir inmediatamente que cualquier miembro del servicio militar se inyecte más de estas terapias genéticas, porque si se trata de un sistema de armas binario, es decir, que se necesitan dos cosas para que funcione, esto puede ser lo primero. Y cuando China se ponga con lo segundo, podría diezmar todas nuestras fuerzas armadas, porque las únicas personas que pueden trabajar son las que se han inyectado la vacuna.
Y no puedo hablar de los pilotos no vacunados porque no trabajo con pilotos, pero puedo hablar de mí mismo. El ejército tiene una escasez crítica de personal en el departamento de medicina. En mi centro de trabajo, soy uno de los dos médicos en servicio activo. Tenemos un par de médicos de cabecera y civiles. Fui el director médico durante un mes. Y luego me sancionaron y me dieron un permiso a causa de que daba exenciones médicas. Y entonces sí, ahora estoy haciendo papeleo, haciendo trabajo administrativo.
Les vendría bien que trabajara para ellos, pero se negaron a que lo hiciera porque estaba haciendo mi trabajo adecuadamente y protegiendo a los miembros del servicio militar que no se querían inyectar la vacuna. Y mi exención médica se ha convertido en una declaración jurada en el caso Robert contra Austin. Mi exención médica se refería a que los tres primeros ingredientes de Comirnaty no están aprobados por la FDA para uso médico y son sólo para uso de investigación.
Long: ¿Qué recursos recomienda a los miembros del servicio que están pendientes de expulsión?
Sigoloff: Realmente no sé de muchos recursos. Intentaría que ese proceso durara lo menos posible. E incluso si han amenazado con la expulsión durante el próximo año, empezaría a hacer el programa de ayuda a la transición “Soldier for Life”. Esto es para el Ejército de Tierra, pero es el programa de transición ordenado por el Congreso, y creo que cada rama del ejército tiene el suyo.
Lo que eso hará es sacarte de la oficina, sacarte de lo que estés haciendo, alejarte de tu unidad por un tiempo y darte algo de tiempo para resolver las cosas. Te da tiempo a expresar tu opinión y respirar y aprender a prepararte para la vida civil.
Lo más importante es que usted debe tomar una decisión. ¿Va a vacunarse o no? Si nunca se va a inyectar esto, entonces no se lo inyecte nunca. Manténgase en sus trece. Si decide que puede inyectárselo, primero debe preguntarse por qué ha luchado tanto tiempo, para rendirse ahora.