Fünf durch COVID-19-Impfstoffe Geschädigte sowie ein Vater, dessen 16-jähriger Sohn an einem durch die Impfung verursachten Herzstillstand starb, verklagen die Regierung Biden und hochrangige US-Gesundheitsbehörden.

In einer am Montag eingereichten Klage behaupten die Kläger – darunter Brianne Dressen, die nach der Verabreichung des COVID-19-Impfstoffs von AstraZeneca schwere Nervenschäden erlitten hat -, dass die US-Regierung mit Unternehmen der sozialen Medien zusammengearbeitet hat, um sie zu zensieren, als sie Berichte über ihre persönlichen Erfahrungen mit Impfschäden veröffentlichten.

Zu den Beklagten gehören Präsident Biden und hochrangige Beamte des Weißen Hauses, die Centers for Disease Control and Prevention und das US-Ministerium für Heimatschutz.

Dies ist die erste Klage, die von US-Bürgern eingereicht wurde, die durch die COVID-19-Impfstoffe geschädigt wurden, twitterte Dressen:

Dressen – eine Vorschullehrerin aus Saratoga Springs, Utah – meldete sich freiwillig zur Teilnahme an der klinischen Studie von AstraZeneca für die COVID-19-Spritze des Unternehmens. Jetzt ist sie, wie sie sagt, „ein Kollateralschaden der Pandemie“.

Dressen ist Co-Vorsitzender von React19, einer „wissenschaftlich fundierten gemeinnützigen Organisation, die finanzielle, physische und emotionale Unterstützung für diejenigen anbietet, die weltweit unter langfristigen Nebenwirkungen des Impfstoffs COVID-19 leiden”.

Nach der Verabreichung der AstraZeneca-Spritze litt Dressen unter massiven Nebenwirkungen, die sich im Laufe der Zeit verschlimmerten. Dazu gehören Doppelbilder und verschwommenes Sehen, starke Geräusch- und Lichtempfindlichkeit, Puls- und Blutdruckschwankungen und starker Gehirnnebel.

Sie sagte, dass Facebook, YouTube, TikTok, GoFundMe, Reddit und Instagram Beiträge, die sie über ihre Schädigungen gepostet hatte, entfernten.

Laut Dressen verblassen die Erfahrungen der Klägerinnen mit der Zensur „im Vergleich zu den Erfahrungen von Tausenden von Amerikanern, die wir kennen und die alle dasselbe erlebt haben“.

„Es gibt nichts Beängstigenderes, als sich um Hilfe zu bemühen, nur um dann zum Schweigen gebracht zu werden”, so Dressen gegenüber The Defender. „Das war genauso beängstigend wie die Reaktion auf den Impfstoff selbst.”

„Unsere verfassungsmäßigen Freiheiten müssen geschützt werden, unabhängig davon, ob wir uns in einem nationalen Notstand befinden oder nicht”, so Dressen weiter.

Dressen – die nun unter einer „permanenten Behinderung” mit „Aufs und Abs” leidet – sagte, dass sie und die anderen Kläger „diesen Kampf nicht für einige wenige” führen, sondern auch im Namen von „Zehntausenden, die die gleiche Art von Zensur erleben”.

Die New Civil Liberties Alliance (NCLA) reichte die Klage im Namen von Dressen und den anderen Klägern ein, zu denen Kristi Dobbs, Nikki Holland, Suzanna Newell und Ernest Ramirez gehören.

Alle außer Ramirez erlitten durch die COVID-19-Impfstoffe bedingte Schäden. Ramirez wurde mit dem Moderna-Impfstoff geimpft, ohne dass es zu unerwünschten Wirkungen kam – sein 16-jähriger Sohn starb jedoch fünf Tage nach der Verabreichung des Pfizer-Impfstoffs an einem durch den Impfstoff verursachten Herzstillstand.

Newell ist eine ehemalige Triathletin aus St. Paul, Minnesota, bei der nach der Impfung eine Autoimmunerkrankung diagnostiziert wurde und die nun auf eine Gehhilfe oder einen Stock angewiesen ist, um sich fortzubewegen.

Klage gegen „schockierende“ staatliche Massenzensur

Der Klage zufolge sahen sich die Kläger einer „massiven und andauernden Zensur“ auf Social-Media-Plattformen – darunter Facebook, Instagram, YouTube, Twitter, TikTok und GoFundMe – ausgesetzt, „als sie versuchten, ihre persönlichen Erfahrungen mitzuteilen, nachdem sie oder ein geliebter Mensch nach der Verabreichung eines Impfstoffs gesundheitliche Schäden erlitten hatten“.

So hat TikTok beispielsweise mehrfach die Videobeiträge von Holland entfernt, in denen sie ihre persönlichen Erfahrungen im Zusammenhang mit ihren COVID-19-Impfschäden und ihrem Genesungsprozess mitteilte.

TikTok sagte, die Videos verstießen gegen die „Community-Richtlinien”, da sie „gewalttätige und grausame Inhalte” enthielten und wegen Befürchtungen hinsichtlich „Integrität und Authentizität“.

In der Klage heißt es:

„Dieser Rechtsstreit richtet sich gegen das Massenzensurprogramm der Regierung und die schockierende Rolle, die es gespielt hat (und immer noch spielt), um sicherzustellen, dass missliebige Standpunkte, die als Bedrohung für die eigene Agenda angesehen werden, unterdrückt werden.”

„Dieses weitreichende Zensurunterfangen beinhaltete die Bemühungen unzähliger Bundesbehörden und Regierungsakteure (einschließlich des Weißen Hauses selbst), um soziale Medienplattformen anzuweisen, zu zwingen und schließlich mit ihnen zusammenzuarbeiten, um Beiträge zu zensieren, zu dämpfen und als ,Falschinformationen’ zu kennzeichnen, die der von der Regierung bevorzugten Darstellung widersprechen – darunter Beiträge, die die Regierung ausdrücklich als wahr anerkennt.”

Kim Mack Rosenberg, die stellvertretende Leiterin der Rechtsabteilung von Children Health Defense (CHD), sagte, die neue Klage sei wichtig, weil sie „an der Schnittstelle” von COVID-19-Impfschäden und COVID-19-Zensur liege.

„Die Klage erhebt – genauso wie andere Klagen – den Vorwurf eines massiven Zensurprogramms, um die Berichterstattung zu kontrollieren und die COVID-19-Propaganda der Regierung zu fördern”, so Mack Rosenberg gegenüber The Defender.

Sie fügte hinzu:

„Diejenigen zum Schweigen zu bringen, die wie die Kläger in diesem Fall durch das von der Regierung empfohlene – und in einigen Fällen vorgeschriebene – Produkt geschädigt wurden, ist besonders ungeheuerlich und führt zu einer weiteren, wenn auch anderen Schädigung dieser Personen, deren Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz ebenfalls verletzt wurden.”

„Darüber hinaus schadet die Zensur dieser geschädigten Personen auch der allgemeinen Bevölkerung, da dieser wichtige Informationen und der Diskurs über diese Themen vorenthalten werden.”

Missouri und Louisiana reichten im Mai 2022 eine richtungsweisende Klage gegen hochrangige Beamte der Biden-Administration ein, weil sie mutmaßlich Absprachen mit Social-Media-Giganten getroffen haben, um die freie Meinungsäußerung zu Themen wie COVID-19 und die Sicherheit der Wahlen zu unterdrücken.

Der ehemalige Generalstaatsanwalt von Missouri, Eric Schmitt, der jetzt Senator des Bundesstaates ist, behauptet, dass die Biden-Administration „die größte Sprachzensur-Operation der jüngeren Geschichte” leitete, indem sie mit Unternehmen der sozialen Medien zusammenarbeitete, um Informationen zu unterdrücken und zu zensieren, die später als wahr anerkannt wurden.

Im März haben der derzeit freigestellte CHD-Vorsitzende Robert F. Kennedy Jr. und CHD eine Sammelklage gegen Biden, Dr. Anthony Fauci und andere hochrangige Verwaltungsbeamte und Bundesbehörden ein, in der sie vorbrachten, sie hätten „eine systematische, konzertierte Kampagne“ geführt, um die drei größten Social-Media-Unternehmen des Landes zu zwingen, verfassungsrechtlich geschützte Äußerungen zu zensieren, einschließlich Fakten und Meinungen über die COVID-19-Impfstoffe.”

Peggy Little, Senior Litigation Counsel des NCLA, kommentierte die neue Klage in einer Erklärung:

„Amerikaner, die durch experimentell zugelassene Covid-Impfstoffe geschädigt wurden, werden von ihrer eigenen Regierung verunglimpft, zum Schweigen gebracht, unterdrückt, diffamiert und gelöscht, nur weil sie sich an andere wenden, um Informationen zu erhalten, die für ihr körperliches und geistiges Wohlbefinden wichtig sind.“

„Staatliche Akteure haben Social-Media-Unternehmen eingeschüchtert, bedroht und genötigt, den Klägern ihr Recht auf Vereinigung und freie Meinungsäußerung nach dem Ersten Verfassungszusatz zu nehmen. Die Unterdrückung regierungskritischer Äußerungen durch genau die staatlichen Akteure, die die Impfungen vorschreiben, ist erschreckend.”

„Die Klage der NCLA zielt darauf ab, die bürgerlichen Freiheiten der Kläger und den durch den ersten Verfassungszusatz garantierten freien Informationsfluss für alle Amerikaner wiederherzustellen. Wir dürfen bei einer Pandemie nie wieder unsere verfassungsmäßige Orientierung verlieren.”

Casey Norman, einer der NCLA-Anwälte, die Dressen und die anderen Kläger vertreten, stimmte dem zu. Sie sagte, dass die Regierung behauptet, sie unterdrücke „so genannte Falschinformationen” im Interesse der „Sicherheit und des Wohlergehens der allgemeinen Bevölkerung”.

„Glücklicherweise”, fügte Norman hinzu, „besagt der erste Verfassungszusatz etwas anderes: Die Regierung darf weder unsere Mandanten zensieren noch andere dazu verleiten, dies zu tun.”