Login
La Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) del Reino Unido (RU) dijo que había cambiado la forma de calcular las muertes en exceso.
Utilizando el nuevo método, la oficina informó de casi dos tercios menos de muertes excesivas para 2023 en comparación con el número de muertes en exceso que la oficina había calculado anteriormente, utilizando el método antiguo.
La ONS explicó que los cambios tenían en cuenta “las tendencias y el tamaño de la población, el envejecimiento y la mortalidad”, así como la eliminación de datos de semanas y meses “que se vieron sustancialmente afectados por el impacto inmediato en la mortalidad de la pandemia de coronavirus (COVID-19)”.
El cómico Russell Brand, el profesor de Internet John Campbell y otros comentaristas y expertos opinaron sobre el polémico cambio, anunciado el 20 de febrero en X (antes conocido como Twitter) por un portavoz de la ONS:
Hemos liderado el desarrollo de un nuevo método para estimar el número de muertes en exceso en los países del Reino Unido.
Julie Stanborough nos habla de los datos publicados hoy y de cómo este nuevo método nos permitirá comprender mejor esta compleja área ➡️ https://t.co/RnY81qjxtp pic.twitter.com/uJPB3r5G2s
– Oficina Nacional de Estadística (ONS) (@ONS) 20 de febrero de 2024
Campbell, en un podcast del 23 de febrero, mostró que para la semana 21 de 2023, el Reino Unido registró 1.066 muertes en exceso utilizando el método anterior, pero sólo 662 muertes en exceso después de recalcular utilizando el nuevo método.
Mostró ajustes similares para otras estadísticas semanales de defunciones, incluidas varias semanas en las que el nuevo cálculo hacía parecer que morían menos personas de las esperadas.
“Sospecho que los políticos o el Gobierno van a estar muy contentos con esto”, dijo. “Espero que a usted le tranquilice la ‘transparencia'”.
“Los métodos nuevos y actuales estiman cifras similares de exceso de muertes durante la pandemia de #COVID19 “
¿30.000 muertos menos acumulados = “SIMILAR”? 🤡 pic.twitter.com/I9jwn9s99j
– Prof. Freedom (@prof_freedom) 20 de febrero de 2024
Campbell señaló que las estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (“Organization for Economic Co-operation and Development”) muestran un mayor número de muertes een exceso en el Reino Unido que las de la ONS, sobre todo por enfermedades cardiacas, cerebrovasculares, respiratorias y hepáticas.
“Si puedes controlar la información, por supuesto que controlas la narrativa”, dijo.
Según OffGuardian, la ONS podría estar “intentando retrasar la aparición de los daños de la ‘vacuna’ Covid reajustando a la baja el número de muertes en exceso… ocultando posibles muertes relacionadas con la vacuna reetiquetándolas como ‘esperadas'”.
Brand, en un clip publicado en X el 23 de febrero, compartió una opinión similar, diciendo que el vídeo de la ONS estaba siguiendo a propósito el libro de jugadas del complejo industrial de la censura para “pre-desacreditar, desacreditar … [y] enturbiar las aguas” para ocultar el exceso de muertes por la vacuna COVID-19.
“Acabamos de realizar el mayor estudio COVID de la historia“, afirmó. “Ha revelado miocarditis, pericarditis”, por lo que la ONS “ha altera los mismos cálculos matemáticos” para “mitigar esta información [y] amortiguar la indignación de una población mundial”.
EXCESO DE MUERTES: “Las nuevas cifras de muertes en exceso de la ONS no pasan la prueba del olfato”
Si se pregunta por qué la confianza ha ido a @ONS mire los últimos cuatro años
Necesitamos transparencia y honestidad y no la hemos tenido#ExcesoDeMuertes #ONS pic.twitter.com/o48RzTjDtQ
– Juntos (@Togetherdec) 24 de febrero de 2024
El nuevo modelo de la ONS amplía las cifras de muertes “previstas” para ocultar el exceso real
Según OffGuardian, el recuento de muertes en exceso en el Reino Unido se basaba anteriormente en una media móvil de cinco años de las muertes registradas, pero ahora se basa en “un modelo multifacético muy complejo“.
Pero incluso el método “anterior” utilizado por la ONS “eliminaba totalmente los años ‘Covid’ del modelado, mientras que el ‘nuevo método’ sólo excluye unos pocos meses o semanas de 2020”, escribió OffGuardian.
OffGuardian también señaló que el nuevo método “redujo enormemente el exceso de mortalidad en 2019”, afirmando que el cambio hace que la pandemia parezca “más dramática.”
La Dra. Clare Craig, copresidenta del grupo HART y autora de “Fallecido: COVID, la historia no contada” (“Expired: COVID, the Untold Story“), explicó en un tuit cómo el nuevo cálculo de la ONS incorpora aumentos de la mortalidad en el modelo, inflando así la base de referencia de muertes previstas.
“Las defunciones aumentan y la ONS espera entonces que la mortalidad aumente”, dijo. “Esta circularidad podría proporcionar la forma perfecta de ocultar un problema”.
“La ONS acaba de convertirse en el único árbitro de la verdad”, escribió Craig en otro tuit.
Craig publicó un hilo en X en el que exploraba las tendencias de muertes en exceso, mostrando la discrepancia para varios grupos de edad del Reino Unido entre los datos de la ONS y la ‘Office for Health Improvement and Disparities’ (OHID):
3/9
La diferencia es de ~ 7,5K muertes adicionales en 2023 que la ONS “espera” en comparación con OHID.Un 12% más que las expectativas de la OHID.
Por cada 8 personas que OHID espera que mueran, ONS ignorará otra muerte y la llamará “esperada”.
La línea de puntos muestra la tendencia a lo largo del tiempo. pic.twitter.com/Mx5pwP6YKk
– Dra. Clare Craig (@ClareCraigPath) 24 de febrero de 2024
Campbell destacó los datos de 2022, según los cuales más de 39.000 personas murieron prematuramente en Inglaterra por afecciones cardiovasculares, infartos de miocardio, cardiopatías coronarias y accidentes cerebrovasculares -una media de 750 a la semana-, el total más alto desde 2008.
“¿Podría haber algo en particular que genere esta tendencia?”, preguntó.
Mostrando la siguiente imagen “bastante obvia y autoexplicativa” de los nuevos y complicados cálculos de la ONS, Campbell dijo: “Esto necesita una mejor explicación”, y pidió a la agencia que diera más aclaraciones.
Carl Heneghan,director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia, y Dr. Tom Jeffersontutor asociado principal de la Universidad de Oxford, escribió que “algo huele mal” sobre el “confuso y complejo” modelo de la ONS, sobre todo teniendo en cuenta que las cifras de muertes en exceso de 2020, que eran las “principales impulsoras del confinamiento”, se han revisado a la baja desde entonces.
“¿Dónde estaba entonces la urgencia de arreglar los datos?”, se preguntaban, y añadían: “Sólo una explicación clara exorcizará el fantasma del desgobierno”.
Heneghan y Jefferson señalaron que las cifras brutas de mortalidad mostraban que, desde la pandemia, las muertes se han mantenido elevadas: más de 650.000 anuales en todo el Reino Unido, frente a solo 550.000 en 2011.
“Parece poco probable que los cambios en el tamaño, la edad o el sexo de la población expliquen un aumento de 100.000 muertes durante este periodo”, escribieron. “Sin embargo, el Gobierno parece carecer de ganas de investigar las causas profundas”.
Los autores se referían a la decisión del gobierno del Reino Unido el 10 de enero de posponer su investigación sobre las vacunas COVID-19 hasta después de las elecciones.
Parodiando la afirmación del portavoz de la ONS de que “es importante señalar que se trata de estimaciones de las muertes en exceso, sólo eso, estimaciones”, Brand dijo: “Es sólo una estimación. Es sólo tu abuela. Es sólo tu libertad. Es sólo la democracia. Es sólo la capacidad de pensar y comunicarse en línea”.