Die Ärzteorganisation America’s Frontline Doctors (AFLDS) reichte am 19. Juli einen Antrag auf eine sofortige einstweilige Verfügung beim Bundesbezirksgericht in Alabama ein, um den Einsatz der COVID-Impfstoffe mit Emergency Use Authorization (EUA – Notfallzulassung) – von Pfizer/BioNTech, Moderna und Johnson & Johnson (J&J) – für drei Gruppen von Amerikanern zu stoppen.

Laut einer Pressemitteilung fordert die AFLDS die sofortige Einstellung der Verabreichung von experimentellen COVID-Impfstoffen bei allen Personen, die 18 Jahre und jünger sind, bei all jenen, die sich von COVID erholt und eine natürliche Immunität erworben haben, sowie bei allen anderen Amerikanern, die keine informierte Zustimmung gemäß Bundesgesetz erhalten haben.

Der 67-seitige Antrag fordert den Richter auf, eine einstweilige Verfügung gemäß § 360bbb-3(b)(1)(C) aus den folgenden Gründen zu erlassen:

  • Es liegt kein Notfall vor, der Voraussetzung für die Erteilung von Notfallzulassungen und Notfallzulassungs-Verlängerungen für COVID-Impfstoffe ist.
  • Es liegt „keine schwere oder lebensbedrohliche Krankheit oder Situation“ vor.
  • Impfstoffe dienen nicht der Diagnose, Behandlung oder Prävention von SARS-CoV-2 oder COVID.
  • Bekannte und potenzielle Risiken des Impfstoffs überwiegen den bekannten und potenziellen Nutzen.
  • Es gibt geeignete, zugelassene und verfügbare Alternativen zu Impfstoffen.
  • Medizinisches Fachpersonal und Impflinge werden nicht ausreichend informiert.

Die Autoren des Antrags fügten die Aussage einer Whistleblowerin bei, die sich meldete und behauptete, dass Todesfälle, die innerhalb von 72 Stunden nach der Verabreichung eines COVID-Impfstoffs auftraten, in den Daten des Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), das von der U.S. Food and Drug Administration (FDA) unterhalten wird, deutlich untererfasst sind .

Bis zum 9. Juli wurden insgesamt 10.991 Todesfälle an VAERS gemeldet. Davon traten 4.593 innerhalb von 72 Stunden nach der Impfung auf.

Die Whistleblowerin – eine Computerprogrammiererin, die mehr als 100 verschiedene Algorithmen für Betrug im Gesundheitswesen entwickelt hat und über Fachwissen im Bereich der Datenanalyse im Gesundheitswesen verfügt, das ihr den Zugang zu Medicare- und Medicaid-Daten ermöglicht, die von den Centers for Medicare and Medicaid Systems (CMS) erhalten wurden – hat eine eidesstattliche Erklärung abgegeben, in der sie behauptet, dass die tatsächliche Zahl der COVID-Impfstoff-bedingten Todesfälle eher bei 45.000 liegt.

Die Whistleblowerin behauptete, dass bei VAERS, obwohl extrem nützlich, die Zahl der Fälle um einen vorsichtigen Faktor von mindestens fünf untererfasst wird.

In ihrer Erklärung sagte sie:

„Am 9. Juli 2021 gab es 9.048 Todesfälle, die an VAERS gemeldet wurden. Ich habe diese Zahlen verifiziert, indem ich alle Daten aus VAERS selbst zusammengetragen habe und mich nicht auf eine dritte Partei verlassen habe, die sie gemeldet hat. Parallel dazu habe ich Daten aus den medizinischen Ansprüchen des CMS in Bezug auf Impfstoffe und Todesfälle von Patienten abgefragt und festgestellt, dass die Todesfälle, die innerhalb von 3 Tagen nach der Impfung auftreten, um mindestens den Faktor 5 höher sind als die in VAERS gemeldeten. Dies würde darauf hindeuten, dass die wahre Zahl der impfbedingten Todesfälle bei mindestens 45.000 liegt. Zum Vergleich: Der Schweinegrippe-Impfstoff wurde vom Markt genommen, der nur 53 Todesfälle zur Folge hatte.“

Die Ärzteorganisation AFLDS sagte, die Ergebnisse seien schockierend, und eine informierte Zustimmung sei unmöglich, wenn die Sicherheitsdaten nicht korrekt seien.

In einer Presseerklärung sagte die AFLDS:

„Es ist rechtswidrig und verfassungswidrig, experimentelle Substanzen an Personen zu verabreichen, die nicht in der Lage sind, eine informierte Entscheidung über den wahren Nutzen und die Risiken des Impfstoffs auf unabhängiger Basis zu treffen. Sie müssen in einem Alter oder in der Lage sein, informierte Entscheidungen zu treffen, und sie müssen mit allen für eine informierte Entscheidung notwendigen Risiko/Nutzen-Informationen versorgt worden sein.“

Eine der benannten Klägerinnen, Deborah Sobczak, die Mutter eines 15- und eines 17-Jährigen, sagte in der Presseerklärung:

„Mein Kind wird nicht das Objekt eines Experiments sein. Was für Monster sind das, denen wir gestatten, uns zu kontrollieren? Völlig gesunde Kinder haben Herzentzündungen und Hirnblutungen bekommen und sind sogar gestorben! Mir reicht es. Ich opfere mein Kind nicht, damit ein Pharmakonzern an ihm Experimente durchführen kann. Dieser Wahnsinn muss aufhören.“

Es gibt keinen Notfall, der die Notfallzulassungen von COVID-Impfstoffen rechtfertigt, behaupten die Kläger

Laut der Klage hat der zuständige Minister des U.S. Department of Health and Human Services (HHS), der als einer der Beklagten in der Klageschrift genannt wird, am 4. Februar 2020 gemäß § 360bbb-3(b)(1)(C) erklärt, dass SARS-CoV-2 einen „öffentlichen Gesundheitsnotstand“ darstellt.

Diese ursprüngliche Ausrufung eines Notstands wurde wiederholt erneuert und ist bis heute in Kraft – eine notwendige rechtliche Voraussetzung für die Ausstellung von Notfallzulassungen für Impfstoffe, so die Klage. Die Notfallzulassung genehmigte den massenhaften Einsatz der Impfstoffe in der amerikanischen Öffentlichkeit, bevor das reguläre Verfahren der klinischen Studien und der FDA-Zulassung abgeschlossen war.

Die Kläger behaupten, dass die Erklärung eines Notstands und seine mehrfache Verlängerung rechtswidrig ist, weil es keinen zugrunde liegenden Notfall gibt. Unter Verwendung der COVID-Todesdaten des HHS hat SARS CoV-2 eine Gesamtüberlebensrate von 99,8 % weltweit, die sich bei Personen unter 70 Jahren auf 99,97 % erhöht. Dies entspricht der saisonalen Grippe, heißt es in der Klage.

Die Kläger argumentieren, dass Gesundheitsministerium die COVID-Falldaten absichtlich aufgebläht hat

Die Kläger behaupten, dass die Daten des HHS absichtlich aufgebläht wurden. Am 24. März 2020 änderte das Gesundheitsministerium ausschließlich für COVID die Vorschriften, nach denen Gerichtsmediziner und andere Personen arbeiten müssen, die für die Erstellung von Sterbeurkunden und die Feststellung der Todesursache verantwortlich sind.

Die Änderung der Vorschriften besagt: „COVID-19 sollte auf der Sterbeurkunde für alle Verstorbenen angegeben werden, bei denen die Krankheit den Tod verursacht hat oder von der angenommen wird, dass sie ihn verursacht oder dazu beigetragen hat.“

Laut der Klage zeigten die Statistiken des Gesundheitsministeriums, dass 95% der Todesfälle, die als „COVID-19-Todesfälle“ klassifiziert wurden, durchschnittlich vier zusätzliche Komorbiditäten aufwiesen. Die Kläger behaupten, die CDC hätten gewusst, dass die Vorschriften für die Kodierung und Auswahl der zugrundeliegenden Todesursache dazu führen würden, dass in den meisten Fällen COVID die zugrundeliegende Ursache sein würde.

Die Kläger sagten, dass die tatsächliche Zahl der COVID-Fälle auch aufgrund des Notfalleinsatzes von Polymerase-Kettenreaktionstests (PCR), die als Diagnosewerkzeug für COVID verwendet werden, weit niedriger ist als die gemeldete Zahl. Die PCR-Tests sind selbst experimentelle Produkte, die von der FDA unter separaten Notfallzulassungen genehmigt sind. In der Packungsbeilage steht, dass PCR-Tests nicht zur Diagnose von COVID verwendet werden sollten.

Die Klage behauptet, dass die Art und Weise, wie die PCR-Tests durchgeführt werden, absichtlich eine inakzeptabel hohe Anzahl von falsch-positiven Ergebnissen erzeugt.

Klage behauptet, dass die Risiken des COVID-Impfstoffs nicht offengelegt und untererfasst werden

Die medizinisch-juristischen Forscher der AFLDS analysierten die gesammelten COVID-Impfstoff-Risikodaten und fanden heraus, dass die pathogenen SARS-CoV-2-Spike-Proteine sich im Körper ausbreiten. Doch die Impfstoffe wurden ohne Studien zugelassen, die zeigen, wohin die Spike-Proteine nach der Impfung im Körper wandern, wie lange sie aktiv bleiben und welche Wirkung sie haben, heißt es in der Klage.

Die Forscher der AFLDS analysierten die VAERS-Daten und entdeckten ein erhöhtes Risiko für Todesfälle durch COVID-Impfstoffe. Die Datenbank zeigte, dass die Zahl der Impftoten im ersten Quartal 2021 im Vergleich zum Vorjahr um 12.000 % bis 25.000 % anstieg.

Von 2009 bis 2019 gab es insgesamt 1529 an VAERS gemeldete Todesfälle im Zusammenhang mit Impfstoffen, so die Klage. Im ersten Quartal 2021 gab es mehr als 4.000 gemeldete Todesfälle, wobei 99 % aller gemeldeten Impftoten im Jahr 2021 auf den COVID-Impfstoff zurückzuführen sind. Im VAERS-System wurde nur 1 % auf andere Impfstoffe zurückgeführt.

Die Kläger deckten auch Beweise für Reproduktionsschäden, Gefäßerkrankungen, Autoimmunerkrankungen und neurologische Schäden auf und sie wiesen auf ein erhöhtes Schadensrisiko für Kinder durch COVID-Impfstoffe hin, um ihre Position zu stützen.

Warum die Geheimhaltung der V-Safe-Daten?

Die Klage machte auf die Geheimhaltung des V-Safe-Systems der CDC aufmerksam – ein paralleles System, mit dem gemeldete unerwünschte Ereignisse über eine Smartphone-App verfolgt werden, die ausschließlich von der CDC kontrolliert wird.

Die Kläger äußerten Bedenken, dass die Informationen in V-Safe die in VAERS übersteigen. Sie behaupten, dass VAERS ungenau ist, weil das Meldesystem potenziell weniger als 1 % aller unerwünschten Impfstoffereignisse erfasst, und dass die Bundesregierung es versäumt, Daten aus anderen Überwachungsquellen wie V-Safe, CMS und dem Militär bereitzustellen.

Die Kläger erklärten, dass eine informierte Zustimmung nicht gegeben werden kann, ohne die Risiken zu verstehen. Sie sagten, sie könnten nicht anders, als sich zu fragen, warum das Gesundheitsministerium es versäumen würde, der Öffentlichkeit entscheidende Informationen aus seinen Meldesystemen in Bezug auf das Risiko offenzulegen, „insbesondere angesichts der Tatsache, dass sie die Zeit und die Ressourcen hatten, die Zulassungen für die Impfstoffe zu untersuchen und zu erweitern, eine enorme Impf-Marketing-Maschine aufzubauen und Impf-Kliniken in der ganzen Nation auszurollen.“

Die Klage wurde von mehreren Anwaltskanzleien eingereicht, darunter RENZ Law. Die Klage und die Whistleblower-Erklärung können Sie hier nachlesen.