Login
Dei documenti interni del Robert Koch Institut (RKI), l’agenzia federale tedesca per il controllo e la prevenzione delle malattie, pubblicati di recente, rivelano una forte discrepanza tra le conoscenze degli esperti e la comunicazione sulla salute pubblica durante la pandemia di COVID-19.
Stefan Homburg, esperto di finanza pubblica e professore in pensione dell’Università Leibniz di Hannover, ha portato all’attenzione del mondo anglofono “sette scioccanti file dell’RKI” in un video pubblicato il 19 giugno.
I documenti che vanno dal gennaio 2020 all’aprile 2021 suggeriscono che i consulenti scientifici hanno adattato le loro raccomandazioni mediche e politiche sulla COVID-19 in modo che corrispondessero alle direttive politiche piuttosto che alle prove disponibili.
Commentando il video di Homburg, l’ex vicepresidente della Pfizer Michael Yeadon ha definito “allucinante” l’interferenza politica nell’analisi scientifica e nelle raccomandazioni dell’RKI e “vile” la continua obbedienza dell’RKI.
“Questo evento è stato completamente politico”
L’RKI ha svolto un ruolo fondamentale nel dare forma alla risposta del paese alla COVID-19. I file recentemente divulgati includono i verbali delle riunioni interne del team di gestione della crisi dell’agenzia.
Inizialmente tenuti riservati, i documenti sono venuti alla luce a marzo – con alcune parti pesantemente oscurate – in seguito all’azione legale del giornalista Paul Schreyer, autore del documentario “Pandemic simulation games: Preparazione per una nuova era?”
In seguito, il 30 maggio, l’RKI ha reso pubbliche oltre 2.500 pagine, per la maggior parte non censurate, citando “l’interesse pubblico per il contenuto dei protocolli del team di gestione della crisi COVID-19”.
Secondo l’introduzione dell’RKI ai file rilasciati, i verbali “riflettono un discorso scientifico aperto in cui vengono affrontate e valutate diverse prospettive”.
L’istituto ha avvertito che le singole dichiarazioni contenute nei documenti “non rappresentano necessariamente una posizione coordinata dell’RKI e non sono sempre comprensibili senza conoscere il contesto”.
Yeadon ha scritto: “Non credo che esista un documento equivalente che ammetta ripetutamente che questo evento è stato interamente POLITICO e che le decisioni sono state prese interamente da politici ai vertici del governo, persone prive di qualifiche tecniche”.
“Gli esperti lo sapevano ma hanno dichiarato il contrario”
Homburg ha parlato di come i documenti dell’RKI mettano in luce diverse discrepanze tra le discussioni interne degli esperti e la comunicazione sulla salute pubblica:
Gravità della COVID-19: Contrariamente alla comunicazione pubblica, le discussioni interne suggerivano che la COVID-19 potesse essere meno grave dei una normale influenza. “In una normale ondata influenzale muoiono più persone”, si legge in una voce. “Il fattore di rischio principale di morire di COVID-19 è l’età”.
“Esatto, 83 anni per la precisione, in Germania”, ha detto Homburg.
Efficacia delle maschere chirurgiche: I documenti mostrano una mancanza di prove a sostegno dell’uso diffuso delle mascherine. “Non ci sono prove a sostegno dell’uso delle maschere FFP2 [note anche come N95, KN95 o P2] al di fuori del settore della salute e della sicurezza sul lavoro”, si legge in una nota, aggiungendo che le informazioni “potrebbero essere rese disponibili anche al pubblico”.
“Invece, il pubblico è stato ingannato e costretto per anni a indossare maschere FFP2”, ha detto Homburg.
Chiusura delle scuole: Gli esperti raccomandavano la chiusura delle scuole solo nelle aree più colpite. “La chiusura delle scuole in aree non particolarmente colpite non è raccomandata”, si legge nei documenti.
Tuttavia, osserva Homburg, “in quella stessa settimana i politici hanno deciso di chiudere tutte le scuole tedesche per mesi”.
Efficacia del vaccino e immunità di gregge: già nel gennaio 2021, gli esperti dell’RKI mettevano in dubbio la propaganda sull’ immunità di gregge. Una voce recita: “Stiamo dicendo addio alla narrazione dell’immunità di gregge attraverso la vaccinazione?”
“Il precedente studio clinico della Pfizer non aveva dimostrato la protezione dalla malattia grave e non aveva nemmeno testato la protezione dalla trasmissione”, ha sottolineato Homburg. “Gli esperti lo sapevano, ma hanno dichiarato il contrario in pubblico e persino nei nostri tribunali”.
Effetti collaterali del vaccino: Un fascicolo rivela preoccupazioni relative a gravi effetti collaterali del vaccino AstraZeneca. “La trombosi sinusale è un effetto collaterale del vaccino AstraZeneca“, si legge nel documento. “Inoltre, l’incidenza negli uomini è 20 volte maggiore”.
Homburg ha affermato che poco dopo questa dichiarazione “i politici tedeschi hanno fatto finta di ricevere il vaccino AstraZeneca”. Ha mostrato immagini di vari giornali che annunciavano le vaccinazioni del Cancelliere Angela Merkel, del Ministro della Salute Karl Lauterbach e di altri.
Nonostante questo riconoscimento interno, Homburg ha osservato: “Gli esperti non hanno informato la popolazione di questo pericolo, ma hanno insistito sul fatto che [il vaccino] AstraZeneca fosse sicuro ed efficace”.
“Il Covid è stato una frode singolare”
I documenti rivelano un livello preoccupante di influenza politica sulle raccomandazioni scientifiche. Una voce illustra chiaramente questa pressione: “Ancora alto rischio, ordine del Ministero Federale della Salute: non si cambia niente fino al primo luglio”.
Questa direttiva ha apparentemente portato a spingere le valutazioni di alto rischio nonostante il calo dei casi. Homburg ha sostenuto che questa interferenza politica ha favorito la continuazione degli obblighi pandemici.
“In realtà, non è cambiato niente per tre anni”, ha detto. “Ricordiamo che nell’estate del 2020 i casi di Covid si stavano avvicinando allo zero e l’opinione pubblica voleva che le misure venissero rimosse”.
I file rivelano anche il timore degli esperti di perdere il loro ruolo di consulenti se non si fossero conformati alle direttive politiche. Una voce recita: “Se l’RKI non si adegua alle richieste politiche, c’è il rischio che i decisori politici sviluppino da soli gli indicatori e/o non coinvolgano più l’RKI in incarichi simili”.
“Il Covid è stato una frode singolare”, ha concluso Homburg. “Il virus ha sostituito l’influenza mentre il numero totale di malattie è rimasto invariato”.
I politici tedeschi divisi sulla risposta
La pubblicazione dei documenti ha scatenato un acceso dibattito sulla gestione della pandemia di COVID-19 in Germania, raggiungendo il Bundestag tedesco. Quanto segue è adattato dal rapporto di Schreyer del 30 aprile su Radio Monaco (tradotto dal tedesco).
Il 24 aprile 2024, il Parlamento ha deliberato su una mozione del gruppo parlamentare Alternative für Deutschland (AfD) per istituire una commissione d’inchiesta per rivedere il periodo Covid. La commissione proposta dovrebbe esaminare i limiti dei diritti di intervento dei governi statali e federali e dovrebbe rivedere il ruolo di attori rilevanti come l’RKI.
Il dibattito ha rivelato profonde divisioni tra i partiti politici. L’AfD e il Partito Liberale Democratico (FDP) hanno sostenuto l’istituzione di una commissione d’inchiesta, mentre il Partito Socialdemocratico (SPD) e i Verdi (chiamati anche Alleanza 90) si sono opposti, sostenendo la necessità di approcci alternativi come un consiglio di cittadini. La fazione dell’Unione Cristiano-Democratica (CDU) e dell’Unione Cristiano-Sociale (CSU) ha invece proposto un gruppo di lavoro federale-statale.
Alcuni politici hanno espresso preoccupazione per i file dell’RKI. Simone Borchardt, membro della CDU, ha sostenuto che la gestione dei documenti dell’RKI – rilasciati prima con parti oscurate, poi permettendo l’accesso alle versioni non censurate – suggerisce un tentativo deliberato di controllare o limitare l’informazione.
Il dibattito ha toccato anche questioni più ampie, con alcuni che hanno chiesto l’amnistia per i cittadini che hanno violato i lockdown. Altri hanno messo in guardia dal cercare dei capri espiatori o dal diffondere “idee complottiste campate in aria”.
Dai tempi del rapporto di Schreyer, il panorama politico tedesco è cambiato in modo significativo. Le elezioni parlamentari europee del giugno 2024 hanno visto un calo dei consensi per i partiti della coalizione di governo, mentre l’AfD, partito di estrema destra, ha guadagnato notevolmente, rafforzando probabilmente la posizione di coloro che criticano la risposta del governo alla pandemia.
Yeadon ha chiesto di intensificare l’attivismo per attirare l’attenzione sulle rivelazioni di Homburg e Schreyer, soprattutto alla luce dei recenti “rulli di tamburo sull’influenza aviaria” o bird flu.
“Questo compito non può essere affidato a pochi di noi che dispongono di informazioni, perché siamo così efficacemente imbavagliati, in modo da non farci raggiungere un gran numero di persone, che i responsabili non si preoccupano più di farci parlare”, ha scritto.
Il background di Homburg, le critiche alla pandemia
Il background accademico di Homburg è vario e comprende economia, matematica e filosofia.
Dal 1996 al 2003 ha fatto parte del comitato scientifico consultivo del Ministero Federale delle Finanze tedesco. È stato inoltre membro della Commissione per il Federalismo del Bundestag e del Bundesrat dal 2003 al 2004 e del Consiglio per la Sostenibilità del Governo Federale dal 2004 al 2007.
Ha scritto diversi libri di testo di macroeconomia e teoria fiscale e veniva chiamato regolarmente come esperto per le udienze del Bundestag sulla legislazione fiscale e finanziaria.
Homburg è stato generalmente considerato con favore dalla stampa fino al 2020, quando ha iniziato a mettere in discussione le politiche tedesche in materia di pandemia. Da allora, ha scritto articoli scientifici e blog sulla crisi del coronavirus e su argomenti correlati, ha pubblicato podcast e ha partecipato a interviste e talk show.
Nell’aprile del 2022, Homberg ha pubblicato “Corona-GETwitter: Chronik einer Wissenschafts-, Medien- und Politikkrise” (“Corona GETwitter [gioco di parole, tra tempesta e Twitter]: Cronaca di una crisi scientifica, mediatica e politica”), in cui presenta i suoi tweet relativi alla pandemia su X (precedentemente noto come Twitter).
Guarda “L’abisso – Sette scioccanti file RKI” di Homburg: