Der CEO von Pfizer, Dr. Albert Bourla, hat in einem BBC-Interview “irreführende” und “unqualifizierte” Kommentare abgegeben, in denen er die Verwendung von COVID-19 mRNA-Impfstoffen für Kleinkinder anpries, wie eine britische Aufsichtsbehörde feststellte.

Die Behörde für den Verhaltenskodex für verschreibungspflichtige Arzneimittel (Prescription Medicines Code of Practice Authority – PMCPA), ein unabhängiges Selbstregulierungsgremium, das vom Verband der britischen Pharmaindustrie (Association of the British Pharmaceutical Industry – ABPI) eingerichtet wurde, stellte fest, dass Bourla gegen mehrere Regeln ihres Verhaltenskodexes für Werbung verstoßen hat.

Die britische Überwachungsorganisation der Pharmaindustrie UsForThem hatte die Beschwerde bei der PMCPA eingereicht. Nach deren Entscheidung beschuldigte UsForThem in einem Substack-Post den Medizinredakteur der BBC, Fergus Walsh,Bourla “eine kostenlose Werbemöglichkeit” gegeben zu haben, “die man mit Geld nicht kaufen kann”, indem er für die Einführung des Impfstoffs warb, insbesondere bei kleinen Kindern, für die der Impfstoff noch nicht einmal zugelassen war.

Als nationale öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt des Vereinigten Königreichs ist die BBC verpflichtet, strenge Richtlinien in Bezug auf kommerzielle Werbung oder Produktplatzierung einzuhalten, was laut UsForThem bei dem Bourla-Interview nicht der Fall war.

Die BBC veröffentlichte das Interview mit Bourla im Dezember 2021 auf ihrer Website, in ihrer Nachrichten-App und in der Sendung “BBC News at One” als Video-Interview und in einem begleitenden Artikel mit dem Titel “Pfizer-Chef: Jährliche Covid-Impfungen für die nächsten Jahre”.

Das Interview wurde zwei Tage nach der Bekanntgabe der britischen Regierung ausgestrahlt, dass sie sich bereit erklärt hat, weitere 54 Millionen Dosen der mRNA-Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und 60 Millionen von Moderna zu kaufen.

Das PMCPA kann Bourla nur die Verwaltungskosten auferlegen. Sie ist nicht befugt, andere Sanktionen zu verhängen.

Die BBC ist das Gründungsmitglied der Trusted News Initiative (TNI). Children’s Health Defense hat letzten Monat die BBC und drei andere TNI-Mitglieder verklagt und behauptet, sie hätten sich mit mehreren Big-Tech-Firmen zusammengetan, um “kollektiv Online-Nachrichten zu zensieren“, darunter auch Berichte über COVID-19, die nicht mit dem offiziellen Narrativ zu diesen Themen übereinstimmten.

Bourla: Impfung von Kleinkindern “wäre eine sehr gute Idee”

In dem BBC-Interview sagte Bourla, dass es Sache der Regulierungsbehörden sei, zu entscheiden, ob Impfstoffe für Kinder unter 11 Jahren zugelassen und vertrieben werden sollen, aber er sei der Meinung, dass “die Immunisierung dieser Altersgruppe im Vereinigten Königreich und in Europa eine sehr gute Idee wäre”, so der PMCPA-Fallbericht, der letzte Woche veröffentlicht wurde.

Zu diesem Zeitpunkt war noch kein COVID-19-Impfstoff von der britischen Zulassungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte (MHRA) für Kinder unter 12 Jahren zugelassen, so dass das Gremium feststellte, dass Bourlas Äußerungen einen Verstoß gegen den Kodex darstellten.

Unter Hinweis auf mögliche Unterbrechungen des Schulunterrichts und das Potenzial für Long COVID sagte Bourla auch: “Es gab also keinen Zweifel daran, dass die Vorteile voll und ganz für dieses Vorgehen sprechen [vaccinating children against COVID-19].”

Er fügte hinzu: “Ich glaube, es ist eine gute Idee”.

Das Gremium stellte fest, dass diese starken Meinungsäußerungen in der Öffentlichkeit den Eindruck erwecken könnten, dass man sich keine Gedanken über mögliche Nebenwirkungen machen müsse oder dass der Nutzen der Impfung die Risiken überwiege, die von den Gesundheitsbehörden nicht ermittelt worden seien.

Am 11. Dezember 2021 reichte UsForThem seine Beschwerde beim PMCPA ein und begründete dies mit dem werbenden Charakter der BBC-Berichte und der Nichteinhaltung der britischen Vorschriften für die Werbung für Arzneimittel durch Bourla.

Nachdem das PMCPA entschieden hatte, dass Bourlas Aussagen gegen eine Reihe von Regeln des ABPI-Kodexes verstoßen, legte Pfizer Berufung ein, u. a. mit der Begründung, seine Aussagen seien von “stark unqualifizierter Natur”.

Die Aufsichtsbehörde sagte auch, dass die Aussagen implizierten, dass es “keinen Grund zur Besorgnis über mögliche Nebenwirkungen der Impfung bei gesunden Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren” gebe und dass die Implikation “irreführend und nicht belegbar” seien.

Die Berufungskommission bestätigte fünf Verstöße gegen drei ABPI-Kodizes, die vorschreiben, dass Informationen und Behauptungen “genau, ausgewogen und belegbar sein müssen, dass sie keine unbegründeten Hoffnungen auf eine erfolgreiche Behandlung wecken dürfen und dass sie in Bezug auf die Sicherheit des Produkts nicht irreführend sein dürfen”, berichtete die Epoch Times.

Das PMCPA hat seine endgültige Entscheidung am 27. Januar veröffentlicht, mehr als ein Jahr nach Einreichung der ursprünglichen Beschwerde.

Während dieser Zeit – im Februar 2022 – entschied der Gemeinsame Ausschuss für Impfungen und Immunisierung des Vereinigten Königreichs, dass Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren der Impfstoff angeboten werden kann, aber der Ausschuss bezeichnete die Empfehlung als “nicht dringend”.

UsForThem feierte auf Twitter:

Weder Pfizer noch Bourla haben sich öffentlich zu der Entscheidung geäußert.

Die Epoch Times berichtete, dass ein Sprecher von Pfizer im November 2022 in einer Erklärung zu dem Fall sagte, das Unternehmen sei “zu einem Höchstmaß an Integrität in jeder Interaktion mit der Öffentlichkeit verpflichtet”.

Ab dem 12. Februar wird das Vereinigte Königreich keine COVID-19-Auffrischungsimpfungen mehr für gesunde Menschen unter 50 Jahren empfehlen und die kostenlose Verteilung der ersten beiden Impfdosen einstellen, berichtet The Defender.