El director general de Pfizer, el doctor Albert Bourla, hizo comentarios “engañosos” y “no cualificados” promoviendo el uso de vacunas con ARNm COVID-19 para niños pequeños durante una entrevista en la BBC, según descubrió una agencia reguladora del Reino Unido.

La Autoridad del Código de Prácticas de Medicamentos de Prescripción (“Prescription Medicines Code of Practice Authority”, PMCPA), organismo independiente de autorregulación creado por la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica (“Association of the British Pharmaceutical Industry”, ABPI), determinó que Bourla incumplía varias normas de su Código de Prácticas para la publicidad.

“UsForThem”, la organización de defensa de la industria farmacéutica del Reino Unido, presentó la denuncia ante la PMCPA. En un boletín de Substack tras la sentencia, “UsForThem” acusó al editor médico de la BBC, Fergus Walsh,de realizar la entrevista “como una charla amistosa junto a la chimenea”, dando a Bourla “una oportunidad de promoción que el dinero no puede comprar” al permitirle promover la adopción de la vacuna, en particular entre los niños pequeños para los que la vacuna ni siquiera había sido autorizada.

En su calidad de servicio público de radiodifusión nacional del Reino Unido, la BBC debe seguir unas estrictas directrices en materia de publicidad comercial o colocación de productos, que, según “UsForThem”, no se respetaron en la entrevista a Bourla.

La BBC publicó la entrevista con Bourla en diciembre de 2021 en su sitio web, su app de noticias y en el programa “BBC News at One”, como entrevista en vídeo y un artículo que la acompañaba, “El jefe de Pfizer: Pinchazos anuales contra la Covid en los próximos años” (“Pfizer boss: Annual Covid jabs for years to come”).

La entrevista se emitió dos días después de que el gobierno británico anunciara que había acordado la compra de 54 millones de dosis más de vacunas de ARNm a Pfizer-BioNTech y 60 millones más a Moderna.

La PMCPA sólo puede multar a Bourla por los costes administrativos. No está facultada para imponer otras sanciones.

La BBC es miembro fundador de la Iniciativa de noticias de confianza (“Trusted News Initiative”, TNI). El mes pasado, “Children’s Health Defense” demandó a la BBC y a otros tres miembros del TNI, alegando que se habían asociado con varias grandes empresas tecnológicas , “Big Tech”, para “censurar colectivamente las noticias en línea“, incluidas las historias sobre COVID-19 que no coincidían con las narrativas oficiales sobre estos temas.

Bourla: vacunar a los niños pequeños “sería una muy buena idea”

En la entrevista con la BBC, Bourla afirmó que corresponde a las agencias reguladoras determinar si se aprueban y distribuyen vacunas a niños menores de 11 años, pero opinó que “inmunizar a ese grupo de edad en el Reino Unido y Europa sería una muy buena idea”, según el informe de un caso de PMCPA publicado la semana pasada.

En aquel momento, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (“Medicines and Health products Regulatory Agency”, MHRA) no había aprobado ninguna vacuna COVID-19 para niños menores de 12 años, por lo que el panel del jurado consideró que los comentarios de Bourla infringían el código.

Citando posibles interrupciones en la escolarización y la posibilidad de COVID largo, Bourla también dijo: “Por lo tanto, no había ninguna duda en mi mente de que los beneficios completamente estaban a favor de hacerlo [vacunar a los niños contra la COVID 19].”

Y añadió: “Creo que es una buena idea”.

El grupo de expertos consideró que estas contundentes declaraciones de opinión podían llevar al público a deducir que no era necesario preocuparse por los posibles efectos secundarios o que los beneficios de la vacunación superaban a los riesgos, los cuales no habían sido determinados por las autoridades sanitarias.

El 11 de diciembre de 2021, “UsForThem” presentó su denuncia ante la PMCPA alegando el carácter promocional de los reportajes de la BBC y el incumplimiento por parte de Bourla de las normas británicas que rigen la promoción de medicamentos.

Después de que la PMCPA dictaminara que las declaraciones de Bourla infringían una serie de normas del código deontológico de la ABPI, Pfizer recurrió, entre otras cosas, porque sus declaraciones eran de “fuerte carácter no cualificado”.

El regulador también dijo que las declaraciones implicaban que “no había necesidad de preocuparse por los posibles efectos secundarios de la vacunación en niños sanos de 5 a 11 años” y que la implicación era “engañosa e incapaz de fundamentarse”.

El tribunal de apelación confirmó cinco cargos de incumplimiento de tres códigos de la ABPI que exigen que la información y las afirmaciones “sean precisas, equilibradas, puedan fundamentarse, no susciten esperanzas infundadas de éxito del tratamiento y no sean engañosas con respecto a la seguridad del producto”, informó “The Epoch Times”.

La PMCPA publicó su resolución final el 27 de enero, más de un año después de que se presentara la denuncia inicial.

Durante ese tiempo – en febrero de 2022 – el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización del Reino Unido dictaminó que a los niños de 5 a 11 años se les podía ofrecer la vacuna, pero el comité dijo que la recomendación era “no urgente.”

“UsForThem” lo celebró en Twitter:

Ni Pfizer ni Bourla hicieron comentarios públicos sobre la sentencia.

“The Epoch Times” informó de que, en una declaración de noviembre de 2022 sobre el caso, un portavoz de Pfizer dijo que la empresa estaba “comprometida con los más altos niveles de integridad en cualquier interacción con el público.”

A partir del 12 de febrero, el Reino Unido dejará de recomendar las dosis de refuerzo de COVID-19 para las personas sanas menores de 50 años e interrumpirá la distribución gratuita de la serie primaria de dos inyecciones, informó “The Defender”.